五、極限施壓對(duì)中國(guó)管用嗎？

用極限施壓的手段達(dá)到自己的目的，是美國(guó)一些人在國(guó)際談判中的伎倆，美其名曰“交易的藝術(shù)”。其主要特征是以多面進(jìn)攻、漫天要價(jià)為手段，同時(shí)在跨領(lǐng)域的多議題上與對(duì)手博弈，然后回轉(zhuǎn)妥協(xié)，暗度陳倉(cāng)，從而在核心利益上達(dá)成目標(biāo)，靠強(qiáng)權(quán)維系霸權(quán)，靠霸凌訛詐擊垮對(duì)手。美國(guó)一些人覺(jué)得極限施壓威力無(wú)比，對(duì)中國(guó)也篤定“奏效”。

極限施壓真的靈驗(yàn)嗎？美國(guó)政府在與一些弱小國(guó)家打交道中，肆意揮舞制裁“大棒”，依靠強(qiáng)大實(shí)力和極限施壓手段，將自己的利益訴求強(qiáng)加于他國(guó)。一些國(guó)家，或者因?yàn)榫C合實(shí)力較弱，或者因?yàn)殚L(zhǎng)期的依附關(guān)系，迫于美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)政治壓力，在談判中不得不按照美方要求作妥協(xié)退讓，息事寧人，遂其心愿。這種情況多了，難免讓美國(guó)一些人形成一種思維定式，認(rèn)為包括中國(guó)在內(nèi)的所有國(guó)家都會(huì)害怕極限施壓策略，必定會(huì)在其強(qiáng)大的高壓下屈服。

可惜，美國(guó)一些人判錯(cuò)了形勢(shì)、找錯(cuò)了對(duì)象、打錯(cuò)了算盤。合作是有原則的，磋商是要平等、互利、誠(chéng)信的，在重大原則上中國(guó)決不讓步。中國(guó)是日益強(qiáng)起來(lái)的大國(guó)，不是任人宰割的“羔羊”，美國(guó)一些人試圖以極限施壓的霸蠻辦法來(lái)強(qiáng)壓中國(guó)就范，注定徒勞無(wú)功。孤立中國(guó)的企圖都會(huì)反過(guò)來(lái)孤立自己，針對(duì)中國(guó)的極限施壓，必然引起中國(guó)人民的極大反感和強(qiáng)力反對(duì)。美國(guó)歷史上曾數(shù)次檢討過(guò)誰(shuí)應(yīng)為“失去中國(guó)”擔(dān)負(fù)責(zé)任。試問(wèn)今日之美國(guó)某些人，你們擔(dān)負(fù)得起這樣的歷史責(zé)任嗎？

相互尊重、平等互利是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。但美國(guó)一些人采取的極限施壓策略，卻嚴(yán)重違背了這一基本準(zhǔn)則，給世界貿(mào)易規(guī)則和國(guó)際秩序帶來(lái)極大的破壞。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，試圖通過(guò)極限施壓手段達(dá)成協(xié)議，只會(huì)破壞雙方互信合作關(guān)系，錯(cuò)失合作的歷史機(jī)遇。美國(guó)一些人對(duì)華采取極限施壓，不但無(wú)益于問(wèn)題的解決，還將進(jìn)一步損害各方利益。

極限施壓看似咄咄逼人，實(shí)則色厲內(nèi)荏。美國(guó)所奉行的單邊主義、保護(hù)主義和貿(mào)易霸凌主義，對(duì)其在國(guó)際和國(guó)內(nèi)形成的不利影響越來(lái)越大，逐漸成為分化美國(guó)政治勢(shì)力的重要力量。極限施壓只會(huì)讓世界各國(guó)更加看清美國(guó)霸權(quán)主義的本質(zhì)，使美國(guó)在國(guó)際社會(huì)中愈加孤立。

　　六、貿(mào)易保護(hù)能實(shí)現(xiàn)美國(guó)“制造業(yè)回流”嗎？

本屆美國(guó)政府上任伊始，提出了“買美國(guó)商品，雇美國(guó)工人”的施政原則，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)“制造業(yè)回流”。美國(guó)一些人“一手胡蘿卜，一手大棒”，對(duì)于來(lái)美國(guó)建廠的企業(yè)給予優(yōu)惠政策，對(duì)于那些關(guān)閉美國(guó)工廠、去境外設(shè)廠的企業(yè)，就拿關(guān)稅做文章，逼迫企業(yè)回美國(guó)生產(chǎn)。這些貿(mào)易保護(hù)主義行徑，真能讓美國(guó)實(shí)現(xiàn)“制造業(yè)回流”嗎？

“制造業(yè)回流”能否實(shí)現(xiàn)，首先要看導(dǎo)致美國(guó)制造業(yè)外流的原因是什么。

從美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)看，其制造業(yè)外流是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律決定的。在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)最大限度盈利，美國(guó)的跨國(guó)公司把越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。它們通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，降低成本、擴(kuò)大市場(chǎng)、轉(zhuǎn)移污染，提高資本的獲利空間。與此同時(shí)，越來(lái)越多的資本避開(kāi)了利潤(rùn)率較低的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，轉(zhuǎn)而投向金融領(lǐng)域，從事金融投機(jī)活動(dòng)，導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空心化和虛擬化。

從對(duì)外經(jīng)濟(jì)看，美國(guó)的制造業(yè)外流是由國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律決定的。在現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中，美元屬于世界貨幣，居于霸權(quán)地位，以此為基礎(chǔ)形成世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行格局，其主要特點(diǎn)是：美國(guó)供應(yīng)美元貨幣，其他國(guó)家特別是包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家供應(yīng)物質(zhì)產(chǎn)品。美國(guó)大量進(jìn)口，形成貿(mào)易逆差，其他國(guó)家大量出口，形成貿(mào)易順差。這就意味著，試圖通過(guò)美國(guó)制造業(yè)的回流減少貿(mào)易逆差，很可能會(huì)損害美元的霸權(quán)地位。事實(shí)上，2018年美國(guó)制造業(yè)增加值占GDP的比重僅為11.4%，金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)和租賃業(yè)占GDP的比重則為20.7%，去工業(yè)化和金融化的程度甚至比國(guó)際金融危機(jī)之前的2007年更嚴(yán)重?？梢?jiàn)，美國(guó)要實(shí)現(xiàn)制造業(yè)回流并不容易。

反映美國(guó)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)表明，經(jīng)過(guò)季節(jié)調(diào)整之后，無(wú)論是整個(gè)工業(yè)部門還是制造業(yè)部門，2019年前4個(gè)月基本處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，分別比2018年年末下降了1.3%和1.6%。而反映美國(guó)工業(yè)行業(yè)景氣程度的工業(yè)整體和制造業(yè)的產(chǎn)能利用率在2019年前4個(gè)月則分別為77.9%和75.7%，分別低于1972年至2018年平均值的79.8%和78.3%。因此，從整體上看，美國(guó)的制造業(yè)并沒(méi)有在貿(mào)易保護(hù)政策中重新繁榮。

制造業(yè)的全球分工是生產(chǎn)社會(huì)化在世界范圍內(nèi)的延伸，是生產(chǎn)力發(fā)展的大勢(shì)所趨。這個(gè)趨勢(shì)盡管會(huì)受到某些國(guó)家的政策干擾，但絕不可能逆轉(zhuǎn)。美國(guó)現(xiàn)任政府寄希望于通過(guò)加征關(guān)稅、高筑貿(mào)易壁壘等手段制造經(jīng)貿(mào)摩擦，以貼“賣國(guó)標(biāo)簽”、威脅加稅等方式要求美資跨國(guó)公司回流美國(guó)，這種做法不會(huì)達(dá)到預(yù)期效果。美國(guó)制造業(yè)回不去不說(shuō)，反而將嚴(yán)重破壞全球價(jià)值鏈，沖擊全球范圍資源配置，產(chǎn)生廣泛的負(fù)面溢出效應(yīng)，降低全球經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。