社會沖突與全球對抗

對于那些試圖克服對西方依賴以及邊緣發(fā)展邏輯的國家來說，事件的自然發(fā)展進程讓金磚國家變成了一個“引力中心”，然而，要想變成一個能夠改變世界體系的集體性主體，這些國家應當自己克服內部危機并發(fā)生脫胎換骨式的變化。經(jīng)濟的增長，以及在21世紀頭10年經(jīng)濟增長背景下所有這些國家出現(xiàn)的中產(chǎn)階級地位的不斷鞏固，證明的并非是資本主義制度的穩(wěn)定，而是其矛盾的日益加劇，因為出現(xiàn)了諸多在現(xiàn)有體系框架內無法得到滿足的新需求。瓦西里·科塔紹夫指出：“金磚國家中間階層的問題非常具體，其中一個問題是中產(chǎn)階級要求提高社會自由度，另外一個是其代表們的心理問題。這些問題在主要是由中產(chǎn)階級的居住環(huán)境帶來的，當然，國家的社會政策也在這里發(fā)揮了不小的作用。”

金磚國家經(jīng)濟的高速增長，在相當程度上恰恰是新自由主義全球化的結果，因為它在全球層面創(chuàng)造了對這些國家產(chǎn)品與資源的巨大需求。然而，一方面，這種需求不可能在現(xiàn)有體系中永遠保持下去，現(xiàn)有體系的矛盾必然導致生產(chǎn)過剩危機和現(xiàn)有消費模式潛力的枯竭；另一方面，不論是在全球層面還是在國家層面，新自由主義全球化都帶來了諸多新的矛盾、機遇和需求。昨天還處在體系邊緣的國家，今天則可能占據(jù)另外一個位置，但在這種情況下，需要變化的不僅是這些國家本身，而且是其周圍的世界。而指望平穩(wěn)地、無沖突地發(fā)生這種變化，是沒有根據(jù)的。

現(xiàn)代世界體系是這樣一種架構，其根本性的變革依靠某一個國家或者某個政黨在其國家層面的勝利未必能夠實現(xiàn)。希臘左翼政府在其選舉一個月后遇到的困難很好地說明了現(xiàn)代政治進程的矛盾，這種進程既是國家性的，同時又是全球性的。

一方面，希臘人合法自主地選舉了政府，政府獲得了完全按照新自由主義理論要求徹底調整經(jīng)濟政策和放棄歐盟強加的嚴厲經(jīng)濟措施的權利；另一方面，并非選舉產(chǎn)生、同時也不擁有民主授權的歐盟及其金融機構代表卻可以強制雅典簽署一個明顯有悖于絕大多數(shù)希臘人意志以及激進左翼聯(lián)盟綱領的協(xié)議。政府的讓步不僅激起了本國選民和激進分子的激烈批評，而且遭到了國際左翼運動的激烈批評。諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者保羅·克魯格曼就指出，上臺執(zhí)政的左翼政治家的主要問題“恰恰在于他們不夠激進”。

當然，可以責備激進左翼聯(lián)盟不夠果斷和缺乏明確的戰(zhàn)略，但也不應忽視國際力量對比這一因素。很難想象希臘、西班牙以及意大利的新平民主義運動在面對歐盟的寡頭時能夠取得決定性的勝利。金磚國家的情況同樣如此，如果不能在西方世界找到積極而忠實的盟友，它們同樣未必能夠指望在與西方對抗的情況下取得絕對勝利。然而，正在形成的全球力量架構恰恰提供了這樣一種可能性，即歐洲社會的抗議運動與邊緣地帶正在發(fā)生的變革浪潮遙相呼應，可以創(chuàng)造一種新的政治環(huán)境，并開辟建立全球聯(lián)盟的前景。另一個問題是，如果沒有邊緣國家(首先是金磚國家)自身的深刻變革，要想讓這種可能性成為現(xiàn)實也是不可能的。

變革的需求

馬克思有關世界革命的觀點今天正在獲得其現(xiàn)實意義。這種社會變革雖然不是在世界各地同時發(fā)生，但也不是局限于某一個國家，甚至某一個地區(qū)內部，而是逐漸擴展到整個世界，將不同的社會力量與地域卷入到自己的漩渦當中。正在到來的變革是意味著資本主義的終結，還是僅僅創(chuàng)造了一種克服新自由主義模式并代之以新的社會國家的可能？——這已經(jīng)不是一個理論問題，而是一個現(xiàn)實問題。這一問題的答案將取決于事件參與者自身，取決于最終出現(xiàn)什么樣的力量結構與力量對比，以及變革的慣性會走多遠。

新自由主義模式的逐漸自我毀滅迫使人們重新思考蘇聯(lián)的經(jīng)驗。20世紀50年代初，蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的成果甚至連西方分析家都認為是一個成功的范例，雖然這種成功因其巨大的損失與犧牲而令人無法釋懷。但是，到20世紀90年代，這一模式卻成了一個注定沒有前途的設計。在當前形勢下，愈發(fā)清楚的一點是，恰恰是對該經(jīng)驗的批判性反思與重估(連同凱恩斯的追隨者所積累的市場調節(jié)經(jīng)驗)，為形成新的立場和找到危機問題的答案提供了可能。

安娜·奧契金娜斷言：“蘇聯(lián)公民未充分珍視并被政府改革者毀壞了的蘇維埃社會國家正在經(jīng)歷二次誕生過程，這并不是要有意識地回到蘇維埃制度，也不是要提出政治或社會綱領，它只是試圖找到證據(jù)證明：現(xiàn)在政府通過改革要提供給人們享受的各種服務，作為社會權利從前就存在。對教育、保健、文化及社會保障作為社會權利的認識，正是蘇聯(lián)過去的遺產(chǎn)。”

新的發(fā)展戰(zhàn)略

新發(fā)展戰(zhàn)略的主要特征已經(jīng)隨著危機的不斷加深呈現(xiàn)了出來。在政治方面，首先是實現(xiàn)決策程序的民主化，建立新的政權機制——這些機制的建立不是為了早已蛻變?yōu)檎喂杨^一部分的“市民社會”的少數(shù)職業(yè)代表，而是為了大多數(shù)普通公民。在經(jīng)濟政策方面，必須建立有效的社會部門并融合成統(tǒng)一的系統(tǒng)(不僅是經(jīng)濟系統(tǒng)，而且還有社會及制度系統(tǒng))，不論是在國家層面，還是在國際層面。還需要建立戰(zhàn)略計劃與調節(jié)機制，堅定不移地努力發(fā)展面向大眾需求的國內市場，只有在此基礎上，才可能通過有計劃的、以民主方式進行調節(jié)的各國經(jīng)濟合作來改造世界市場。最后，將社會發(fā)展變成經(jīng)濟擴張的手段，并通過社會政策形成需求，依然是最重要的任務。優(yōu)先發(fā)展科學、教育及醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，實現(xiàn)居住環(huán)境的人性化，為了社會而不是生態(tài)學家的利益解決生態(tài)問題，應當成為國家經(jīng)濟政策的基礎。

沒有深刻的政治與社會變革，這些任務就永遠得不到解決，因為只有進行深刻的政治與社會變革，才會產(chǎn)生促進而不是阻礙發(fā)展的各種機制與社會關系。這里的問題并非是用一種精英取代另一種精英，而是要對社會再生產(chǎn)機制本身進行徹底改造，形成新的社會階層，這些新的社會階層不僅希望發(fā)展民主，而且有能力成為民主的主體。

從諸多渴望通過無產(chǎn)階級革命快速實現(xiàn)社會主義的傳統(tǒng)馬克思主義的觀點來看，這可能顯得過于“溫和”，過于具有改良主義的特征，但也只有它能夠動員起實現(xiàn)深刻社會經(jīng)濟改革的社會熱情，推動形成希望改革并準備實施改革的廣泛聯(lián)盟。

馬克思主義的革命性永遠在于其最具洞察力的追隨者毫不妥協(xié)地分析現(xiàn)實以及徹底洞察社會關系本質的能力，他們認為，與其喋喋不休地抱怨社會的不公正，不如去清醒地分析產(chǎn)生這種不公正的政權與統(tǒng)治結構。

2008年開始的這場世界金融危機，雖然標志著新自由主義全球化時代的終結，但卻絕不標志著與其相伴而生的進程的結束。從這個意義上講，當今這個時代應該算是“后全球化”時代。認識不到正在發(fā)生的變革的不可逆性，不明白這些變革并非最終的變革，要想克服新自由主義的后果是不可能的。回頭路是沒有的，無論19世紀和20世紀的成就與思想對于我們來說多么重要、多么富有吸引力，都不會阻礙我們向前走，我們可以依靠這些經(jīng)驗，也可以利用文藝復興時期偉大思想家以及民族解放運動思想家留給我們的理論知識，而在這些思想家當中，最偉大、最具有現(xiàn)實意義的思想家依然是馬克思。

（作者簡介：鮑里斯·卡戈爾里茨基(Борис Кагарлицкий)，俄羅斯全球化與社會運動研究所。譯者：黃登學，山東大學政治學與公共管理學院，山東大學俄羅斯與中亞研究中心。）

網(wǎng)絡編輯：張劍

來源：《國外理論動態(tài)》2016年第1期