新的社會(huì)國(guó)家？

一些左翼政黨或者繼續(xù)固守教條，或者屈從于自由主義思想，這些政黨都逐漸或快速地走向了衰落。取代它們的是一個(gè)重新形成的共同行動(dòng)概念——平民主義運(yùn)動(dòng)。

此處的悖論在于，雇傭勞動(dòng)領(lǐng)域的成分越復(fù)雜，異質(zhì)性越強(qiáng)，賴(lài)以建立聯(lián)盟和一致行動(dòng)的任務(wù)與口號(hào)就愈廣泛和更具綜合性。過(guò)去，在同一類(lèi)工廠從事同一類(lèi)勞動(dòng)的工人利益的一致性是階級(jí)一致性的基礎(chǔ)，階級(jí)的一致性逐漸衍生出對(duì)建立統(tǒng)一工會(huì)和政治組織的需求。但這種情況正在不可避免地讓位于新的形勢(shì)。圍繞公共社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題建立聯(lián)盟變成了不同社會(huì)力量聯(lián)合的起點(diǎn)，這些社會(huì)力量在實(shí)際協(xié)作進(jìn)程中不斷加深他們的一致性。必須保持、維護(hù)或爭(zhēng)取20世紀(jì)最后幾十年以及21世紀(jì)初失去或受到損害的基本社會(huì)權(quán)利，以及所有構(gòu)成社會(huì)國(guó)家實(shí)際內(nèi)涵的東西(免費(fèi)醫(yī)療和教育、買(mǎi)得起的住房、公共交通、確保社會(huì)上下流動(dòng)的制度等等)，就變成了他們的共同關(guān)切。換言之，如果說(shuō)過(guò)去的一致性是以“自下而上”的方式形成的，那么現(xiàn)在這種一致性的進(jìn)程卻是“自上而下”的——從廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合與聯(lián)盟走向地區(qū)層面的聯(lián)合與互助。此外，爭(zhēng)取基本社會(huì)保障并非左翼政策的最終目標(biāo)與唯一目的，它仍和以前一樣致力于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在其《21世紀(jì)的資本》一書(shū)中指出，有關(guān)社會(huì)國(guó)家的問(wèn)題是我們這個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵問(wèn)題，“似乎已經(jīng)消失的不平等，在21世紀(jì)第二個(gè)10年不僅達(dá)到了過(guò)去的歷史最高點(diǎn)，而且正在超越這一高點(diǎn)”。20世紀(jì)不平等的縮小不是資本主義邏輯的必然結(jié)果，相反，它是在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的作用下違背這一邏輯的結(jié)果。然而，在描繪資本主義社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)衰退的灰暗圖景時(shí)，皮凱蒂卻把自己局限在了溫和的“處方”上，他提出的“靈丹妙藥”并不是結(jié)構(gòu)改革，而是鞏固與革新西方延續(xù)下來(lái)的、以資本累進(jìn)稅為基礎(chǔ)的市民社會(huì)扶持機(jī)制。

顯然，社會(huì)國(guó)家的概念本身需要重新理解，菲律賓社會(huì)活動(dòng)家蒂娜·埃布洛(Tina Ebro)提到了“改造社會(huì)的社會(huì)議事日程”問(wèn)題。與此相似，俄羅斯社會(huì)學(xué)家安娜·奧契金娜也強(qiáng)調(diào)指出，這里所言已經(jīng)不僅僅是保持勞動(dòng)人民的生活水平問(wèn)題，毋寧說(shuō)是建立新的、受社會(huì)監(jiān)督的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)機(jī)制的問(wèn)題。

平民主義與政治

這類(lèi)運(yùn)動(dòng)的政治組織形式通常已經(jīng)不是傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義或共產(chǎn)主義類(lèi)型的集權(quán)主義政黨，而像是平民主義的廣泛聯(lián)盟。不過(guò)，這里并不是指一些社會(huì)力量圍繞一個(gè)有威望的領(lǐng)袖人物的偶然聯(lián)合，而是指各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)圍繞切實(shí)改造本國(guó)與世界的共同任務(wù)而進(jìn)行的聯(lián)合，在傳統(tǒng)左翼政黨衰落背景下迅速崛起的希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟與西班牙社會(huì)民主黨即是如此。

如果說(shuō)希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟的政策是基于對(duì)傳統(tǒng)左翼政黨多年積累的經(jīng)驗(yàn)的批判性再認(rèn)識(shí)的話，那么西班牙社會(huì)民主黨則從一開(kāi)始就公開(kāi)宣布了自己與傳統(tǒng)左翼政黨的決裂，因?yàn)楹笳邲](méi)有能力在新的條件下維護(hù)勞動(dòng)人民的利益。然而，這種決裂決不意味著對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)的放棄。西班牙社會(huì)民主黨主席帕布洛·伊格雷西亞斯(Pablo Iglesias)堅(jiān)稱(chēng)，他所領(lǐng)導(dǎo)的政黨的斗爭(zhēng)不應(yīng)歸結(jié)為傳統(tǒng)的階級(jí)對(duì)抗，“無(wú)論是在寡頭勢(shì)力與民主力量之間，還是在社會(huì)多數(shù)與特權(quán)少數(shù)之間，都存在著巨大而深刻的鴻溝”。

從正統(tǒng)的馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)看，這樣的表述似乎是一種“異端”，然而要知道，所有的馬克思主義者實(shí)際上都是成功領(lǐng)導(dǎo)革命的“異端另類(lèi)”——從提出工農(nóng)階級(jí)聯(lián)盟思想的列寧，到依靠農(nóng)村武裝斗爭(zhēng)的毛澤東、卡斯特羅和切·格瓦拉等。

其實(shí)，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)描寫(xiě)為渴望戰(zhàn)勝資本主義最徹底的歷史性力量的馬克思，任何地方、任何時(shí)候都沒(méi)有說(shuō)過(guò)革命性改造是產(chǎn)業(yè)工人及其政黨的特權(quán)；而且，正是以葛蘭西為代表的20世紀(jì)馬克思主義提出了建立廣泛社會(huì)聯(lián)盟并爭(zhēng)取整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。問(wèn)題在于，類(lèi)似的思想幾十年來(lái)或者被傳統(tǒng)政黨的官僚所忽視，或者被他們用作了與上層執(zhí)政集團(tuán)進(jìn)行無(wú)原則的共謀的論據(jù)。與此相反，諸如希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟或西班牙社會(huì)民主黨這樣的政黨所代表的新平民主義，目標(biāo)是要在群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)平等聯(lián)合的基礎(chǔ)上建立廣泛的“下層”聯(lián)盟。

不過(guò)，構(gòu)成新平民主義基礎(chǔ)的政治聯(lián)盟的徹底性、有效性、連貫性以及成功的勝算如何，卻是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，這是因?yàn)?，不論是運(yùn)動(dòng)的規(guī)模還是大眾化程度本身，都不能代替政治戰(zhàn)略，政治戰(zhàn)略的制定不僅需要組織與宣傳，而且需要精神上的付出。這里，馬克思主義理論又一次不僅是必需的，而且最終也是不可替代的。

在歐洲，逐漸興起的左翼(某些國(guó)家也存在右翼)平民主義相當(dāng)程度上是指一種新的政治現(xiàn)象，但在拉丁美洲以及前亞洲殖民地國(guó)家，這樣的運(yùn)動(dòng)卻已經(jīng)擁有了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史。平民主義聯(lián)盟是在反殖民主義斗爭(zhēng)和民族解放起義的過(guò)程中形成的，今天其矛頭則指向了反對(duì)政治腐敗和權(quán)力壟斷，幾十年來(lái)，無(wú)論政治“色彩”如何，傳統(tǒng)精英一直保持著權(quán)力壟斷。

在這一背景下，印度平民黨在2015年2月新德里議會(huì)選舉中的勝利堪稱(chēng)一個(gè)頗具教益的范例。該黨不僅獲得了首都半數(shù)以上的選票，而且最終取得了95％的議會(huì)席位(甚至印度歷史上最成功的政黨也沒(méi)有做到這一點(diǎn))。由于它捍衛(wèi)的是最貧困階層、少數(shù)民族及宗教的利益，因而在短短幾個(gè)月內(nèi)就從一個(gè)“局外人”變成了國(guó)家政治生活中的主導(dǎo)性力量之一。

金磚國(guó)家

全球社會(huì)形勢(shì)的變化與亞洲及拉丁美洲國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，以及前蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家逐漸融入世界市場(chǎng)，提出了資本主義體系的中心與邊緣之間的關(guān)系問(wèn)題。1990～2010年的20年間，西方國(guó)家的工業(yè)生產(chǎn)先是向拉丁美洲，其后則是向東亞及中國(guó)持續(xù)轉(zhuǎn)移。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因不僅是想利用更加廉價(jià)的勞動(dòng)力，避免高額稅收和生態(tài)環(huán)境的約束，而且完全是有意削弱中心國(guó)家的工會(huì)與工人運(yùn)動(dòng)。然而，上述進(jìn)程的最終結(jié)果卻是：不僅主要邊緣國(guó)家的工業(yè)實(shí)力急劇增強(qiáng)，而且新興工業(yè)大國(guó)及其精英人士的抱負(fù)不斷膨脹，他們覺(jué)得需要并且有可能去改變世界秩序。由此一來(lái)，雖然解決了內(nèi)部威脅問(wèn)題(來(lái)自本國(guó)工人運(yùn)動(dòng))，但西方資本主義卻遇到了外部威脅。

這種威脅的體現(xiàn)即是金磚國(guó)家聯(lián)盟——一個(gè)由巴西、俄羅斯、印度及中國(guó)組成，南非也很快加入的集團(tuán)。俄羅斯的加入讓這一集團(tuán)變成了一個(gè)實(shí)實(shí)在在的能夠改變世界經(jīng)濟(jì)版圖的地緣政治力量。作為該集團(tuán)成員中唯一一個(gè)歐洲國(guó)家，唯一一個(gè)“老”工業(yè)大國(guó)，同時(shí)作為現(xiàn)代資本主義邊緣地帶的一部分，俄羅斯實(shí)際上是不同世界之間的獨(dú)特橋梁，是歷史、精神、軍事和生產(chǎn)傳統(tǒng)的一個(gè)載體，不擁有這些傳統(tǒng)的新興工業(yè)化國(guó)家在與西方發(fā)生沖突時(shí)只能捍衛(wèi)自己的利益。從相當(dāng)程度上講，這一點(diǎn)正是西方世界的反俄情緒在金磚國(guó)家集團(tuán)變成一個(gè)具有行為能力的國(guó)際實(shí)體后急劇增強(qiáng)的原因。

很能說(shuō)明問(wèn)題的一點(diǎn)是，早在與莫斯科的對(duì)抗因?yàn)蹩颂m危機(jī)而變成現(xiàn)實(shí)的幾年前，西方的反俄方針就已經(jīng)開(kāi)始形成。問(wèn)題其實(shí)不在于俄羅斯的具體國(guó)際政策，這種政策在21世紀(jì)頭10年極其保守和溫和；問(wèn)題更不在于俄羅斯的經(jīng)濟(jì)路線，這種路線完全被納入到新自由主義一般原則的框架中，而俄羅斯在世界體系重組中能夠扮演的潛在角色，才是真正的問(wèn)題所在。