中央事權中央改,地方事權地方改
經濟觀察報:你在書中對中國未來走向創(chuàng)新給出的解決方案是:收入改革、取消扭曲的財政補貼機制和破除壟斷。但目前看起來,似乎這幾個領域的改革都不太樂觀。所以,您的這些建議能在多長的時間內看到實施的可能性?
唐杰:改革不怕慢就怕站。過去10年,加入WTO之后、特別是2008年金融危機之后,沒有加大改革,改革停頓了。改革只要能往前走,一個改革會帶來另一個改革,當各方面改革都停頓的時候,整個國家就停住了。
深圳的改革,也沒有驚天動地的舉措,但是天天總往前走,一點點往前走,局面就不一樣。深圳就堅持,政府不干預企業(yè),而是提供公共產品——按市場化方式提供。就這一條,堅持不懈地去做好。這種做法時間長、見效慢,因此許多地方政府就不愿意做。老實說,中央政府推動引導得也不夠。
科技創(chuàng)新大會開得很好,提出了很多改革理念與思路,下一步就是要落實,要實實在在地落實。舉個例子,現在所謂的精準醫(yī)療,核心是數字化醫(yī)學?;驕y序向上延伸就是細胞數據,分子生物等等,這些也是生命科學的核心,基因治療、細胞治療很有可能引領下一代醫(yī)學技術,美國人將相關領域法律問題解決后,提出了精準醫(yī)療,我們沒法律支撐也就不可能有真正的精準醫(yī)療,眼睜睜地看著美國人跑。如何解決我們的法律空白?能不能打破傳統(tǒng)的管制思路?辦一個生命科學的特區(qū),先行先試、形成立法、監(jiān)管和應用有機結合的創(chuàng)新體制?創(chuàng)新不是口號,是實實在在向前爬的實踐活動。這樣的改革要不要做?
現在大量的改革,沒出門、就在部門之間轉,沒有試點的支持。35年前改革怎么改?看起來亂七八糟,結果互相一扯,就往前走,再一扯,就又走了,改革創(chuàng)造改革。現在要等著設計好改革,我不明白,怎么設計?
經濟觀察報:你怎么評估最近這幾年的改革?
唐杰:改革,整體設計要不要?像央行SDR(特別提款權)、財稅體制改革等等,屬于中央事權改革,當然要整體設計。不過我國如此之大,地區(qū)間經濟發(fā)展差異非常大,大量的事權確實在地方,大量的改革確實不是中央政府部門能做的。那就要鼓勵、要推動地方加大改革力度,中央部門要放權,要進行改革試點——這是過去三十多年行之有效的作法。有些改革就是要放手讓地方政府去闖去試,只要不影響整體——比如,中央建立整體的外匯制度、稅制體系??傊醒胧聶嘀醒敫?,地方事權地方改。不能變成地方改革要等中央部門批了再改。
經濟觀察報:現在提的供給側改革,跟您期待的改革是在一個軌道上嗎?
唐杰:方向是這樣的,動作還不夠大,實施還比較慢。在現實中,供給側結構性改革,遇到了供求纏繞的難題,為了解決短期需求的問題,往往會以供給側結構性改革停頓為代價。
第二,大量的改革應該是多層次、多點的,是無法準確預見結果的一個改革帶動另一個改革的聯(lián)運過程。改革是實踐,哪怕不太完善的方案,只要方向對頭,就要在實踐中加以檢驗和完善,形成以改革推動改革,一浪又一浪的改革浪潮。這也是改革開放的基本經驗。
經濟觀察報:可能大家也會想,反腐太嚴厲讓各個部門都不敢動?
唐杰:這是個問題,也不是問題。從長期看,反腐與政府職能轉變密不可分,部門職責清晰、法律健全,官員沒這么大的行政權力去尋租,腐敗才能逐漸消失。
深圳有些作法還是值得推廣,比如,持續(xù)不斷推動行政審批制度改革;更多地運用比較公開透明的市場化手段去行政化手段、配置資源等等。
深圳突出的一點,就是不斷立法、做規(guī)章、堵漏洞。這就是市場經濟,法治經濟、契約關系,法治能夠保證契約得到執(zhí)行。當規(guī)則都沒有的時候,領導拍板,今天可能拍對了,明天也許就拍錯了。權力可以用來拍板,也會產生尋租。如果拍板的權力受到法律法規(guī)約束就不同了。這就涉及到怎么立法,法律的適用性和約束力。深圳市人大和一般城市人大不同,權力比較大、立法比較快,對法律的執(zhí)行經常還要去檢查。這種事是潤物細無聲的過程,深圳持之以恒,就創(chuàng)立不一樣的局面。
大城市的去”制造化”
經濟觀察報:說到創(chuàng)新,毫無疑問需要人來創(chuàng)新,但近幾年一個突出的現象是“精英退出”——成功的精英大量移民;從去年下半年開始,深圳房價大幅上漲,是否會提高深圳的創(chuàng)新成本?比如,“華為出走深圳”的討論很激烈。
唐杰:這應當是兩個問題。若合并成一個問題,我傾向于將“精英退出”視為典型的“溫州現象”:企業(yè)慢慢退出制造業(yè)轉向房地產、從房地產轉向非規(guī)范金融。溫州經濟特點是小商品特色制造業(yè),溫州企業(yè)能把筷子、鞋帶、打火機……只要你想得到的小商品,做到世界級規(guī)模,行銷世界。但當溫州擁有了兩億只打火機生產能力是個什么情況?那就撞到天花板了。數量很難再擴張,低端產品技術質量更新緩慢,再投資就是邊際收益向零遞減。因此,有了錢的溫州企業(yè),轉而去搞房地產,轉向非規(guī)范金融。
深圳與溫州的差別是什么?這是一座投資收益不斷提高的城市,如同我們前面說到的,全市平均每一塊錢投資產出五塊錢的GDP。怎么能夠做到?就是要不斷地升級,從低端運動鞋、牛仔褲做高端的從加工裝配轉向自主創(chuàng)新,從模仿跟隨走向引領創(chuàng)新。不只是高科技才有創(chuàng)新,一件女裝,不斷提升設計含量,就走向了時尚品,同樣的女裝不同的價格。過去十年,深圳女裝數量沒有增加,但銷售收入提高了四倍,這也是創(chuàng)新與升級換代。
說到房價與創(chuàng)新成本以及制造業(yè)出走,這涉及到空間經濟學。
紐約、倫敦、巴黎、洛杉磯、舊金山以及西雅圖,都是房價高企的城市,特別是美國西部這三座城市,是典型的房價“高了還高”的城市。為什么?一定是城市的效率高。再認真觀察,是制造業(yè)已經退出的城市。許多中國經濟學家習慣用“產業(yè)空心化”來評論城市發(fā)展??墒菦]有制造業(yè)的紐約怎么沒有空心化?出了紐約到新澤西一看,恍然大悟,新澤西有很多制造業(yè),紐約的服務業(yè)和大學科研是為美國東北部的產業(yè)提供服務。這就是大都市的功能。從京滬深看,中國大都市區(qū)已經開始了“去制造化”過程,制造業(yè)以大都市為中心向外、向二三四級中小城市擴散,是一個潮流。未來,堅持制造業(yè)的城市一定不會是具有輻射力的大都市,而是不斷虹吸周邊中小城市資源的自利型城市,也就是不斷自我膨脹、引發(fā)投資收益加速遞減,持續(xù)下去只有一個可能性,向心坍塌。最典型的例子,就是現在的底特律與曾經的匹茲堡。從這個意義上講,華為終端搬到松山湖是非常正確的選擇,是深圳走向大都市區(qū)的重要步驟。
經濟觀察報:討論華為出走深圳,反對意見的理由就是擔心深圳的產業(yè)空心化。
唐杰:就一個城市的發(fā)展來談產業(yè)空心化,理念是錯的。中國城市化過程走向大都市區(qū)化,就是要深化改革,打破現有的行政框框,在一個更廣闊的空間上規(guī)劃城市化過程。我國在這方面做的最好的,是以上海為代表的長江三角洲地區(qū),以上海為核心,形成了特大、大中小城市分層的城市體系。
相比之下,廣東的城市化過程才開始。廣東作為全國經濟第一大省,21個地市中有11個低于全國平均水平!汕頭市是我國第一批經濟特區(qū),人均GDP5000美元,低于全國平均水平!這樣的城市體系,就產生了廣州和深圳兩家獨大,產業(yè)高度向這兩個城市集中。未來的發(fā)展,就是要將產業(yè)向粵東和粵西擴散,將大量制造業(yè)向中小城市擴散,形成合理的大都市區(qū)體系。
關注大企業(yè)的產業(yè)政策遲早出問題
經濟觀察報:你剛才談到了日本的教訓,中國和日本、亞洲“四小龍”這些東亞追趕型經濟其實有很多相似之處。日本和亞洲“四小龍”雖然追趕比較成功,但似乎還沒找到創(chuàng)新型經濟的路徑,這對中國經濟轉型升級有什么啟示?
唐杰:這實際上涉及產業(yè)政策問題,強勢政府運用產業(yè)政策支持特定產業(yè)發(fā)展。產業(yè)政策是有效的,但產業(yè)政策一定是和企業(yè)分開才有效:產業(yè)政策要做的是給企業(yè)創(chuàng)造環(huán)境,而不是關注企業(yè)怎么做,更不要教給企業(yè)怎么做。
舉兩個深圳的例子:第一、濕地效應,不管在濕地里是魚吃蝦、蝦吃蟲、蟲吃浮游生物,或者幾個蝦綁在一塊吃魚,那是競爭,政府不管;政府只保證濕地水的成分、千份之三的咸度——就是做好市場競爭環(huán)境。第二、扶植非共識創(chuàng)新——當年提出來,被罵得一塌糊涂:沒有共識,要去扶植,那不是政府腐敗嗎?現在看,這個提法是對的。創(chuàng)新假如有共識,就不是創(chuàng)新;創(chuàng)新就是沒有共識。沒有共識,那怎么扶植?顯然不能直接進入企業(yè),只有一個辦法:提供有效的公共產品、提供創(chuàng)新的環(huán)境。
經濟觀察報:現在很多地方政府、甚至部委的產業(yè)政策,也免不了瞄準龍頭企業(yè)。
唐杰:大企業(yè)的人力財力雄厚,在創(chuàng)新中發(fā)揮了重要作用。但是離開了市場競爭環(huán)境,大企業(yè)可能就成為創(chuàng)業(yè)的阻礙者。
深圳擁有華為等一批世界知名大企業(yè),但是這些大企業(yè)的生產體系是開放的,不斷地把自己的業(yè)務外包、剝離,就變成一個華為系。給華為供貨,變成華為的承包商——最簡單的一個好處:華為擁有幾萬項專利,專利運用到生產就要編制成生產和技術標準,華為創(chuàng)新與供貨企業(yè)分享,就成了知識外溢的過程。深圳有350家市值達到150億的上市公司,但更多的是能夠在全球細分產業(yè)中排名前三的專業(yè)化生產企業(yè),成為不斷創(chuàng)新成長的源泉。
若政府只關注大企業(yè),給少數大企業(yè)特殊扶植政策,一家獨大的大企業(yè)就會失去創(chuàng)新的動力。這就是典型的大企業(yè)孤島效應。