人們可以對(duì)法治國(guó)家建設(shè)目標(biāo)提出某種要求，或設(shè)定某種標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)法治國(guó)家的治者提出某種要求，或?qū)χ握吣芊駡?jiān)持自己的選擇表示擔(dān)憂，但這類要求是否合理，這類標(biāo)準(zhǔn)是否符合實(shí)際，這類擔(dān)憂是否一定可以避免等，都不影響一個(gè)國(guó)家實(shí)行法治這種治國(guó)方法。只要一個(gè)國(guó)家的治者選擇了法治并實(shí)際地服從“法律的統(tǒng)治”，這個(gè)國(guó)家就實(shí)行了法治，就走上了法治國(guó)家的建設(shè)之路。   社會(huì)主義是社會(huì)主義法治的規(guī)則之魂   法治作為一種治國(guó)方法是可以普遍適用的，它既可以用于古代國(guó)家，也可以用于近代國(guó)家和現(xiàn)代國(guó)家；可以用于資本主義國(guó)家，也可以用于社會(huì)主義國(guó)家?？梢云毡檫m用的法治非常簡(jiǎn)單，只是要求“從法”，或“治者從法”，但適用于不同國(guó)家的法治卻可能樣態(tài)各異，豐富多彩。這是因?yàn)椴煌?ldquo;從法”而治的國(guó)家所“從”之“法”是不同的。不同的國(guó)家有不同的國(guó)情，也就會(huì)制定不同的法。正是所“從”之法有不同，決定了同樣實(shí)行法治的國(guó)家卻可以創(chuàng)造出不同類型的法治。

我國(guó)已經(jīng)走上依法治國(guó)之路，實(shí)行的法治是社會(huì)主義法治。這樣說(shuō)不只是因?yàn)椤稇椃ā返谖鍡l把我國(guó)法治建設(shè)的目標(biāo)規(guī)定為“社會(huì)主義法治國(guó)家”。走法治道路，建設(shè)法治國(guó)家是我國(guó)《憲法》所做出的嚴(yán)肅的規(guī)定和莊嚴(yán)的宣告。而宣布“實(shí)行依法治國(guó)”的這部憲法是社會(huì)主義憲法，是將社會(huì)主義制度憲法化、制度化的憲法。它確立了中國(guó)社會(huì)主義制度的基干，包括基本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、軍事外交制度、社會(huì)文化制度等。把法治建設(shè)的目標(biāo)規(guī)定為社會(huì)主義法治國(guó)家，而不是其他類型的法治國(guó)家，是這部憲法的必然要求。社會(huì)主義法治國(guó)家是寫在這部憲法中的法治的必然走向。

社會(huì)主義法治與資本主義法治怎樣才能區(qū)別開來(lái)，怎樣才能保證在我國(guó)實(shí)行的法治必然走向社會(huì)主義法治國(guó)家呢？貼標(biāo)簽不能決定法治的本質(zhì)，黨的文件宣布“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度”?對(duì)黨員、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部是個(gè)告誡，對(duì)全國(guó)也具有引導(dǎo)作用，但保持法治的社會(huì)主義屬性不能寄希望于此。如前所述，法治是規(guī)則之治，而規(guī)則之治的核心是治者從法，決定法治特性的是規(guī)則。規(guī)則的系統(tǒng)性不同，法治的完善程度就不同；規(guī)則的性質(zhì)不同，法治的性質(zhì)也就不一樣。歷史上存在的法治之所以可以劃分為不同類型，說(shuō)到底是由相關(guān)國(guó)家奉行的法律（規(guī)則）不同決定的。資本主義法治和社會(huì)主義法治的本質(zhì)區(qū)別不是由不同國(guó)家的法治建設(shè)者的宣言決定的，不是由社會(huì)主義或資本主義的制度標(biāo)簽決定的，也不是由開展法治建設(shè)的歷史時(shí)期不同決定的，而是由相關(guān)國(guó)家所實(shí)施的法律的不同決定的。之所以說(shuō)寫在我國(guó)憲法中的法治“必然走向”“社會(huì)主義法治國(guó)家”，是因?yàn)檫@部憲法提供的規(guī)則，為其他規(guī)則的創(chuàng)設(shè)提供的準(zhǔn)則是社會(huì)主義的。比如，《憲法》第六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能，按勞分配的原則。”“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”這樣的規(guī)則之治無(wú)疑是社會(huì)主義的法治。

要保證法治沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)，必須保證法律保持社會(huì)主義本質(zhì)，必須給“規(guī)則之治”中的規(guī)則輸入社會(huì)主義精神。保持法律的社會(huì)主義本質(zhì)，確保“規(guī)則之治”中的規(guī)則保持社會(huì)主義之魂并不是一件十分容易的事，也不是一件不值得擔(dān)憂的事。不管是國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的影響，對(duì)社會(huì)主義都具有很強(qiáng)的沖擊力，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和人們的社會(huì)主義思想有一定的銷蝕力。比如，不管是“市場(chǎng)”的習(xí)慣還是全球化的要求，都傾向于把自然資源國(guó)家所有從國(guó)家壟斷改變?yōu)樽杂烧加?，從?guó)家所有制改變?yōu)樽杂韶?cái)產(chǎn)權(quán)。?再如，就在我國(guó)《憲法》承認(rèn)的“按勞分配”和非以“勞”為衡量尺度的其他“分配方式”之間，一般社會(huì)成員，包括作為共產(chǎn)黨員的社會(huì)成員，都不會(huì)拒絕其他“分配方式”帶給自己的比實(shí)行“按勞分配”更多的收益。

在現(xiàn)代世界上，談法治并不難，走法治之路也是人類文明發(fā)展的必然，但堅(jiān)持法治的社會(huì)主義屬性，建設(shè)社會(huì)主義的法治國(guó)家卻并不是很容易。這一點(diǎn)似乎并沒有引起人們的關(guān)注。即使是那些積極主張推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的人們，也沒有對(duì)法治的社會(huì)主義性投入更多的注意力。如何保持法治的社會(huì)主義性既是學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)給予高度的重視。在黨中央正式發(fā)布《依法治國(guó)決定》的時(shí)刻，在我國(guó)法治建設(shè)將要進(jìn)入快車道的大好形勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地宣傳社會(huì)主義法治，堅(jiān)定不移地維護(hù)法治的社會(huì)主義特性。