法治其實(shí)不是對(duì)發(fā)達(dá)到某種程度，或具有某種文明特征的國(guó)家的發(fā)展?fàn)顟B(tài)等的描述，它是可以普遍適用的國(guó)家治理方略，更直白些說(shuō)，是一種治國(guó)方法。⑤在以往數(shù)千年的政治國(guó)家的歷史上，不同的國(guó)家，不同國(guó)家的不同時(shí)期采取過(guò)不同的治理方式。國(guó)家管理的實(shí)踐和政治家、思想家為國(guó)家管理貢獻(xiàn)的智慧推動(dòng)國(guó)家治理方式逐步形成若干典型。這若干典型首先在歐洲展示自己，經(jīng)受統(tǒng)治者和臣民們的檢選。殖民地時(shí)代，歐洲文明向世界各地傳播，不同的治理方式得到以世界為舞臺(tái)的展示機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)這樣的展示，國(guó)家治理方式進(jìn)一步類(lèi)型化。所謂法治和人治在人類(lèi)知識(shí)系統(tǒng)中的比肩并立就是這一類(lèi)型化過(guò)程的結(jié)果。在近代思想家的認(rèn)識(shí)中，法治和人治的并立在一開(kāi)始就表現(xiàn)出向法治偏離的傾向。對(duì)法治的肯定導(dǎo)致越來(lái)越多的國(guó)家選擇法治，就像越來(lái)越多的國(guó)家實(shí)施立憲，選擇憲政一樣。現(xiàn)代思想家對(duì)法治的進(jìn)一步闡釋、現(xiàn)代國(guó)家逐步走向法治不過(guò)是國(guó)家治理方式選擇過(guò)程的繼續(xù)。我國(guó)在1999年通過(guò)修改《憲法》宣布“實(shí)行依法治國(guó)”，也可以看作是新中國(guó)在這個(gè)選擇過(guò)程中所做的中國(guó)選擇。

在關(guān)于法治的討論中還存在另一種傾向，即喜歡把更多美好的東西披掛在法治上。學(xué)者們精心修飾的法治看上去完美無(wú)缺。所謂“良法之治”的說(shuō)法給法治加了不可蠲除的“良”標(biāo)簽。這種情況的出現(xiàn)與“唯一的法治模型”之類(lèi)的宣傳有關(guān)，而廣大社會(huì)成員對(duì)文革期間無(wú)法無(wú)天局面的惡感和對(duì)法治的好感則為這一“裝飾工程”提供了社會(huì)基礎(chǔ)。天然“良”的法治看起來(lái)很是美妙，卻足以叫停任何一種法治建設(shè)，因?yàn)殛P(guān)于良與不良的爭(zhēng)論可以一直持續(xù)到遙遠(yuǎn)的未來(lái)。⑥

法治沒(méi)有過(guò)分復(fù)雜的內(nèi)涵，采用這種治國(guó)方法也不需要太多鋪墊。法治無(wú)他，規(guī)則之治而已。在政治國(guó)家發(fā)展的早期，在人們的國(guó)家治理水平還比較低的歷史條件下，也包括新政權(quán)的初興階段，國(guó)家治理表現(xiàn)為治者和國(guó)務(wù)之間的直接關(guān)系，其典型形態(tài)是命令—服從，即治者下命令，做決策；被治者，也就是事務(wù)的承擔(dān)者接受命令，服從決策。在法治與人治并立的話(huà)語(yǔ)體系下，這種治理方式被稱(chēng)為人治。法治之所以被人們置于與這種治理方式“并立”的地位，是因?yàn)榉ㄖ蔚闹卫磉壿嬇c人治似乎正相反對(duì)。⑦它不是從治者到國(guó)務(wù)，而是從規(guī)則到國(guó)務(wù)（可以表達(dá)為“規(guī)則—國(guó)務(wù)”）。法治下的治者在從規(guī)則到國(guó)務(wù)的國(guó)家治理活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧袷且?guī)則搬運(yùn)工，而不是命令者。這是法治的根本特征。近代以來(lái)的國(guó)家之所以逐漸選擇法治，不是因?yàn)槟切﹪?guó)家都在法律、制度等方面同步地獲得了無(wú)限多的美好（“良”），而是因?yàn)檫@些國(guó)家的治者認(rèn)可規(guī)則之治的穩(wěn)定、公正，不喜歡人治難以避免的朝令夕改、以私好斷公務(wù)等。作為治理國(guó)家的一種方法，法治的特質(zhì)充分展現(xiàn)在國(guó)家治理的運(yùn)行過(guò)程中。法治表現(xiàn)在國(guó)家治理運(yùn)行狀態(tài)的特質(zhì)就是“治者從法”⑧。

在關(guān)于法治的討論中還存在第三種情況，即把法治國(guó)家描述為似乎無(wú)人操作的機(jī)械世界。這種看法的形成一方面可能是受到”法律的統(tǒng)治”（rule of law）這一表達(dá)的影響；另一方面則可能來(lái)自于人們對(duì)國(guó)家治理中“人”擾“法”的擔(dān)憂(yōu)。法治論者喜歡把更多美好的東西披掛在法治上，與這里所說(shuō)的對(duì)因私人好惡干擾法律正常實(shí)施的擔(dān)憂(yōu)一樣，二者都服務(wù)于論者預(yù)設(shè)的目標(biāo)。

法治從來(lái)都不是法律的統(tǒng)治，因?yàn)榉蔁o(wú)法成為真實(shí)的治者。無(wú)論人們對(duì)法律或法律體系做怎樣的加工，用如何神奇的構(gòu)思打造法律系統(tǒng)，人造的法律系統(tǒng)的統(tǒng)治終歸還是人的統(tǒng)治。我們說(shuō)法治的特質(zhì)在國(guó)家治理的運(yùn)行過(guò)程中才能得到充分展現(xiàn)，那是因?yàn)榉ㄖ芜@種治國(guó)方法是用于國(guó)家治理的方法。這里所說(shuō)的“治理國(guó)家”或“治理國(guó)家的活動(dòng)”都隱含著治理主體，其完整的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是“主體治理國(guó)家”或“主體治理國(guó)家的活動(dòng)”。法治是人類(lèi)的活動(dòng)，這項(xiàng)活動(dòng)的主體只能是人類(lèi)。“法律不是主體，而是人類(lèi)的對(duì)象”⑨，法律無(wú)法成為人類(lèi)活動(dòng)的主體。

法治是供人類(lèi)選擇的國(guó)家治理方法之一，實(shí)行法治是治者的選擇。1999年，我國(guó)《憲法》修正案宣布“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)”。這一宣布的首要意義是“中華人民共和國(guó)”的治者，依據(jù)《憲法》第二條的規(guī)定就是“人民”，選擇了法治。這一選擇，在中國(guó)自身發(fā)展的歷史場(chǎng)域內(nèi)，意味著對(duì)人治的否定，意味著拒絕曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“無(wú)法無(wú)天”。四中全會(huì)宣布要“全面推進(jìn)依法治國(guó)”“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。這既是對(duì)我國(guó)《憲法》所做的選擇的重申，也是作為中國(guó)的“領(lǐng)導(dǎo)”者為接受法治這種國(guó)家治理方式所做的鄭重承諾?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》把“依法治國(guó)”看作是“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求”，闡釋了法治在現(xiàn)代國(guó)家治理中的作用。而“必須全面推進(jìn)依法治國(guó)”⑩則是再次宣布了中國(guó)共產(chǎn)黨作為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者?的選擇。