社保“空賬”問題

張維迎這些觀點，部分得到了現(xiàn)實狀況的印證。中國自1997年實行全國統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老金制度以來，盡管尚未出現(xiàn)張維迎擔憂的大規(guī)模養(yǎng)老金支付危機，但關于社保資金收不抵支和存在“空賬”、“缺口”問題的報告一直不斷。實施社會統(tǒng)一養(yǎng)老保險的前幾年，恰逢國企改制，原來由企業(yè)負擔的退休金開始由社保統(tǒng)籌支付，支出大規(guī)模增加，不少省份出現(xiàn)拖欠現(xiàn)象，或不能全額發(fā)放。據報道，1998年至2003年連續(xù)6年社保資金收不抵支；1999年，全國拖欠養(yǎng)老金133.4億元；2002年有29個省份收不抵支。2004年，由于政府擴大征收社保資金的企業(yè)數量和范圍，收支開始平衡。隨后7年，收入和支出增長都很迅猛，結余也不斷增加。到2011年，累計結余1.94萬億元，達到歷史新高，7年來年均增速30.8%。不過此時，出現(xiàn)了一個新的重大問題：個人賬戶空賬。

所謂空賬，是我國自1997年實行統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶混合管理之后，為了解決早期已退休職工的養(yǎng)老金支付問題，社會保障機構利用“混賬管理”的便利，直接挪用在職職工的個人賬戶資金填補社會統(tǒng)籌資金的不足，導致個人賬戶資金嚴重名不副實，成為“空賬”。據中國社科院統(tǒng)計，截至2010年底，國家養(yǎng)老金個人賬戶應有資產1.9萬億元，但實際賬戶僅有2039億元，存在1.7萬億元的缺口。另據世界銀行估算，按照既有制度和模式，從2001年到2075年，中國養(yǎng)老金缺口可能達到9萬億元人民幣。這種狀況出現(xiàn)，降低了社會統(tǒng)籌保險的公信力，并將養(yǎng)老金支付風險轉移到后代，對社保養(yǎng)老制度的長期運作不利。為此，社會各界議論紛紛，政府部門也在尋找對策。例如在2012年12月舉行的《中國養(yǎng)老金發(fā)展報告》發(fā)布會上，全國社?；鹄硎聲硎麻L戴相龍建議，應考慮劃撥國企收入補充養(yǎng)老金戰(zhàn)略儲備。另據人力資源和社會保障部發(fā)布的消息，中國擬逐步將法定退休年齡提高到65歲，估計此舉每年可減緩養(yǎng)老基金缺口200億元。這代表了官方政策發(fā)展的主流。

　對社保“騙局”的批判

在討論社保“空賬”問題的過程中，也有人提出：延遲退休不能從根本上解決養(yǎng)老金入不敷出的困境。他們認為，由于種種原因，如數量龐大的政府和事業(yè)單位退休人員，中國人口結構快速老齡化等，“中國特色”的社保制度是難以為繼的。不僅如此，政府強制征收的社會養(yǎng)老保險基金猶如一種“擊鼓傳花”的金融騙局，是不負責任與違反道德的，正像著名經濟學家弗里德曼1999年在《紐約時報》上發(fā)表的“社會保障的幻象”中指出的那樣：“工資稅和福利支付之間的對應關系，是社會保障局誘騙公眾相信他們的手段之一。他們吹噓社會保險計劃不亞于私人保險，用他們的話來說就是‘雇員通過定期投資共同基金來為他們自己準備未來的退休福利’。這簡直是胡說八道！現(xiàn)有的雇員們支付的稅金都用在現(xiàn)有的退休人員身上了，如果能有錢剩下來，那也會用于其他政府支出……在不遠的將來，當到期需要支付的福利金額超越了工資稅收入時，為了填補這個差距就只能加稅、借錢、印錢或者削減其他政府開支……這個關于雇員將在退休時享受福利的承諾，不是依賴于某項專門資助該項福利的稅收或者任何‘信托基金’的，它其實依賴于對繼任國會的期望，期望他們承認前任國會所作出的承諾—這種期望，被支持者們稱作‘各代人之間的契約’，被反對者們稱作‘龐氏騙局’。”

在這里，政府強制的社會保險被看作是一種類似傳銷的騙局，所以結論很明顯，應該將它取消，改為個人自愿保險。正像弗里德曼所說：“一個人究竟將其收入中多大的部分存起來作退休之用才是合理的，這完全取決于此人的生活狀況與價值觀。為所有人定下一個參與社會保障體系的最低比例，和為他們定下花費于住宿或者交通的最低比例一樣，都是極不合理的。我們的普遍假設是，個人對如何支配其擁有的資源最有發(fā)言權。”這跟前面張維迎提出的主張非常接近。盡管張維迎同意，社會保險作為某種補救措施是必要的，對于那些沒有自保能力的人，國家要提供必要的保障。但這部分人只占很小的比例，應該不超過5％，可以通過政府救濟的辦法來解決。社會保險只在特定的條件下（比如經濟大蕭條時期）才有非常明顯的作用，但這不能成為在經濟正常發(fā)展時期使用的理由，“就像一個人生病了，需要打嗎啡，但并不是說病好之后就可以抽大煙。治病的藥不能變遷為生存的飯。”