[摘要]養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)人把當(dāng)前部分收入存起來，用在未來老年消費(fèi)。在沒有貨幣的時(shí)代，人們只能依靠家庭解決養(yǎng)老問題。貨幣時(shí)代即使無社會(huì)保險(xiǎn)，也沒有必要將社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)作家庭保險(xiǎn)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎，其經(jīng)濟(jì)學(xué)深入淺出，他擅長將繁復(fù)艱澀的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象用形象的比喻、寓言闡述出來。《張維迎寓言經(jīng)濟(jì)學(xué)》精選張維迎的42篇經(jīng)濟(jì)學(xué)寓言，涵蓋張維迎經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。三位年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)者撰文，厘清寓言背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，令讀者以最輕松易上手的方式了解中國經(jīng)濟(jì)，了解中國。以下為本書選摘。

張維迎：社會(huì)保險(xiǎn)可替代家庭保險(xiǎn)？　　

一只母羊養(yǎng)了兩只小羊，整天忙碌。一只狼就過來說：你這么忙，多辛苦啊，讓我來幫你照顧它們吧。于是，母羊就把兩只小羊交給了狼看管。不久后，狼就吃掉了一只小羊。社會(huì)保險(xiǎn)就類似這種狀況，把兩只羊交給一只狼來看管。比如說，假定國庫券的利息率為8％，社會(huì)養(yǎng)老金的一次性灑漏為30％，正常的管理成本為0.5%，那么一個(gè)人把100元交給社會(huì)保險(xiǎn)管理部門20年后，連本帶息得到296.8元，而自己買國庫券可得到466元。為什么這么簡單的算術(shù)居然沒有人算一算？

這是1998年，中國經(jīng)濟(jì)改革“國退民進(jìn)”開展之時(shí)，張維迎就社保養(yǎng)老問題提出的一個(gè)寓言。通過這個(gè)寓言，張維迎表達(dá)了自己對社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的高度不信任。在他看來，養(yǎng)老保險(xiǎn)的本質(zhì)是人的收入、儲(chǔ)蓄在長期生活中的適當(dāng)調(diào)配，它可以有兩種實(shí)現(xiàn)形式：政府強(qiáng)制保險(xiǎn)和個(gè)人自愿保險(xiǎn)。比較而言，個(gè)人自愿選擇的保險(xiǎn)更符合每個(gè)家庭與個(gè)人的實(shí)際需要；而政府強(qiáng)制的養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅有很大的錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，還可能因?yàn)檎芾淼牡托Ш屠速M(fèi)，產(chǎn)生未來養(yǎng)老金支付困難的隱患。因此除了某些特殊情況，他不贊成政府統(tǒng)一安排養(yǎng)老保險(xiǎn)。他的這些看法部分得到了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)的印證，在國內(nèi)外也有類似觀點(diǎn)和理論相呼應(yīng)。不過由于歷史沿革和其他種種原因，在當(dāng)代社會(huì)實(shí)際狀況中，大部分國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)還是免不了政府統(tǒng)一安排。張維迎等人主張的個(gè)人自愿養(yǎng)老保險(xiǎn)，還只能作為一種理論上的選擇，對社會(huì)養(yǎng)老制度設(shè)計(jì)起借鑒參考的作用。

可疑的強(qiáng)制統(tǒng)一保險(xiǎn)

在張維迎看來，搞社會(huì)化養(yǎng)老保險(xiǎn)的合理性首先就是值得懷疑的。養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是一個(gè)人把當(dāng)前部分收入存起來，用在未來老年消費(fèi)。在沒有貨幣的時(shí)代，人們只能依靠家庭解決養(yǎng)老問題。比如一個(gè)種西瓜的人，年輕時(shí)生產(chǎn)的西瓜多于自己吃的，老年時(shí)要吃西瓜但又沒有能力生產(chǎn)西瓜，于是他就在年輕時(shí)生養(yǎng)子女，讓子女吃自己生產(chǎn)的西瓜，以便老了以后吃子女生產(chǎn)的西瓜。而到了有貨幣的時(shí)代，如果僅僅為了在年老時(shí)有西瓜吃，即使沒有社會(huì)保險(xiǎn)，也無須“養(yǎng)兒防老”，因?yàn)樗耆梢栽谀贻p時(shí)把多余的西瓜賣掉把錢存起來，到年老時(shí)買西瓜吃。所以，把社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)作家庭保險(xiǎn)的必要替代是沒有道理的。

問題的關(guān)鍵是：養(yǎng)老保險(xiǎn)由誰來決定？保險(xiǎn)金又由誰來使用？當(dāng)代流行的養(yǎng)老保險(xiǎn)收費(fèi)辦法給人一種錯(cuò)覺，似乎養(yǎng)老保險(xiǎn)大部分是由企業(yè)支付的。其實(shí)不然，“羊毛出在羊身上”，比如企業(yè)本該付你1200元的工資，現(xiàn)在只付你1000元，然后要你拿出50元交保險(xiǎn)，企業(yè)拿出200元交保險(xiǎn)，說到底還是用了個(gè)人的錢。許多學(xué)者認(rèn)為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家是企業(yè)負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)，其實(shí)也不對。比如在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國是典型的社會(huì)保險(xiǎn)，國家以利潤的形式統(tǒng)收統(tǒng)支，企事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)的職工無論調(diào)到哪里，養(yǎng)老保險(xiǎn)就會(huì)帶到哪里，只不過是當(dāng)時(shí)國家沒有單獨(dú)開立賬戶而已。

這樣一看，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度無非就兩大類：政府強(qiáng)制安排的保險(xiǎn)和個(gè)人自愿選擇的保險(xiǎn)。需要考慮的根本問題是：保險(xiǎn)金是個(gè)人積累好，還是國家積累好？其實(shí)不論是哪一種保險(xiǎn)，關(guān)鍵是看誰對投資承擔(dān)責(zé)任。如果我們把錢交給他人去管，除非具備兩個(gè)條件：一是他人比自己聰明，能用這些錢獲得更多的回報(bào)再還給你；二是他人很愛護(hù)你，甚至超過了對自己的愛護(hù)，就像一個(gè)小孩得到壓歲錢，父母怕他隨便花掉而替他保管起來那樣。否則，這些交出去的錢就很可能變得越來越少，或根本就收不回來了。

張維迎相信政府強(qiáng)制統(tǒng)一保險(xiǎn)是不合理的，保險(xiǎn)金由政府管理就更危險(xiǎn)。由于政府在管理過程中的浪費(fèi)，可能使得未來養(yǎng)老金支付出現(xiàn)嚴(yán)重的困難。當(dāng)時(shí)有調(diào)查顯示，我國養(yǎng)老金的30％被挪為他用（諸如蓋辦公樓等），這對未來的支付必然造成影響；況且由于投向單一（只購買國債和存入銀行），也使養(yǎng)老金投資回報(bào)率過低。而事實(shí)上，如果僅僅是購買國債，還不如由個(gè)人購買。因?yàn)閭€(gè)人購買國債至少不會(huì)出現(xiàn)類似“30％”的灑漏，同時(shí)，個(gè)人購買國債的利率高于養(yǎng)老金部門作為機(jī)構(gòu)投資者購買國債的利率。這就是前面提到的“簡單的算術(shù)”問題。基于這種狀況，張維迎認(rèn)為，應(yīng)該把養(yǎng)老保險(xiǎn)的決策權(quán)交還個(gè)人，讓每個(gè)人自己決定自己的收入多少用于現(xiàn)在的消費(fèi)，多少用于儲(chǔ)蓄和未來養(yǎng)老。他表示：“個(gè)人保險(xiǎn)是中國的一個(gè)傳統(tǒng)，在城市這個(gè)傳統(tǒng)被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)破壞了，現(xiàn)在需要恢復(fù)，而不是繼續(xù)破壞它。”