“基尼系數(shù)”一直被看作是衡量“收入差距”大小的指標(biāo)。關(guān)于目前我國的基尼系數(shù),最近的版本有好幾個,而官方發(fā)布的數(shù)字為0.46。我沒見到具體的數(shù)據(jù)樣本,是怎么算出來的不得而知。而既然是官方發(fā)布,權(quán)威性當(dāng)然不用質(zhì)疑。事實上,對我寫這篇文章來說,具體數(shù)字是多少并不重要,重要的是怎樣理解基尼系數(shù)的經(jīng)濟含義。
人們拿“基尼系數(shù)”說事,是希望政府關(guān)注收入差距問題。但為了把問題說明白,我們應(yīng)該先弄清何為收入?或者收入差距到底應(yīng)該怎么計算?舉個例子,某民營企業(yè)一年利潤2000萬元,而某員工一年工資10萬元,請問企業(yè)2000萬利潤算企業(yè)主收入么?倘若這么算,那么企業(yè)主收入就是員工工資的200倍,差距可謂大也。問題是,員工工資多數(shù)是用于個人消費;而企業(yè)利潤少量會用于企業(yè)主消費,大量則用于投資,兩者肯定有不同,讀者是否注意到這其中的分別呢?
說到收入,我們不能不提到美國經(jīng)濟學(xué)家費雪。當(dāng)年費雪寫那本大名鼎鼎的《利息理論》,開篇就講“收入是一連串事件”。什么意思?費雪用三個概念解釋。一是享用收入。費雪強調(diào),貨幣只有當(dāng)用于購買食物、衣服、汽車等進行享受時才成為收入。二是實際收入。享用收入是心理感受,沒法度量,所以他認(rèn)為可用實際收入(生活費用)來近似反映,比如我們用晚餐或看電影,其享受雖無法用多少元衡量但卻知道花了多少錢。三是貨幣收入。這個簡單,就是指用于支付生活費用所得到的貨幣。
很顯然,在費雪那里所謂“收入是一連串事件”,是說收入是一連串的消費(享受)。他講得很形象,以家庭門限為界,不管你賺多少錢,把面包、黃油、衣服、汽車等買進家門并立即消費了是收入,否則就不是收入。還是上面的例子,某企業(yè)主一年進賬2000萬,若支付生活費用為20萬,那么這20萬是他的收入;剩下的錢若存銀行是儲蓄,買了機器是投資。但無論儲蓄還是投資,都是企業(yè)主財產(chǎn)(資產(chǎn))而非收入。
費雪如此界定收入,或許有人不同意,因為不僅教科書上不這么說,而且與人們慣常理解也大相徑庭。不過就我本人而言,卻完全接受費雪,并非盲目崇拜,而是覺得只有從他的收入視角才能解通世事。我自己的例子,當(dāng)年從人大畢業(yè)求職,本可去一家外企就業(yè),月薪3000元;也可到黨校任教,月薪300元,可我最后還是選擇了黨校而放棄外企,為什么?因為外企薪酬雖是黨校的10倍,可黨校能提供住房外企卻沒有住房,這樣一來,在黨校教書的收入(消費)并不低于外企。
以上說的是自己選擇職業(yè),若再換個角度,讓我與那些私企老板比又如何?昔日師友今天在商界的成功者不乏其人,人家開公司日進斗金,而我做教授月入不足2萬,你認(rèn)為我會羨慕他們嗎?說實話,一點沒有是假的;但如果你認(rèn)為我會后悔當(dāng)初自己沒下海那就錯了。曾與一位做老板的師兄探討過,表面看,他的收入(生活費用)確實比我高,但除開商界應(yīng)酬,單論個人收入(消費)卻也相差無幾,至少沒有原來想象的那么大。
絕不是吃不著葡萄就說葡萄酸。我說自己與老板(師兄)收入相若,那僅是從個人消費看;若轉(zhuǎn)從財產(chǎn)看就不同了,他資產(chǎn)過億,而我呢?除了所住的房子別無其他,兩者當(dāng)然沒法比。由此見,我等工薪階層與私企老板的差距,主要是在“財產(chǎn)”而不在“收入”。不信你再去讀讀《資本論》,會發(fā)現(xiàn)馬克思揭示資本積累趨勢也是從財產(chǎn)角度講的,所謂財富積累與貧困積累,比較的并不是資本家與勞動者的個人收入。
回頭再說基尼系數(shù)。有個誤會需澄清:不少人以為,基尼系數(shù)反映的是收入差距;學(xué)界也有人這么看。事實上,這個看法是錯的?;嵯禂?shù)雖也包含收入差距,但那僅是一小部分,無足輕重,它所反映的主要還是財產(chǎn)差距。比如有人講中國20%的人口擁有80%的財富,顯然說的是財產(chǎn)而非收入。既如此,于是這就帶來了一個問題,若基尼系數(shù)高是指財產(chǎn)差距大,那我們?nèi)绻粏握{(diào)收入不調(diào)財產(chǎn)豈不是避重就輕?
是的,比起收入差距來,目前財產(chǎn)差距的確更大,也正因如此,與其調(diào)收入就不如調(diào)財產(chǎn)。再說,政府調(diào)收入的辦法也并不多。前文講,收入即消費。這樣調(diào)收入實際是要調(diào)消費。問題是消費怎么調(diào)?最近拜讀了不少學(xué)者的文章,來來去去似乎就兩條,即對工資“限高”或者“提低”,可困難在于工資乃勞動力之價,高低要由市場定。政府“限高”只能針對國企,對私企則鞭長莫及;當(dāng)然,政府可提高法定最低工資,但前提是得先減稅,若只加工資不減稅,失業(yè)增多反而麻煩更大。
至于如何調(diào)財產(chǎn),限于篇幅容我只說重點:第一,將農(nóng)村資源變資產(chǎn),并為農(nóng)民資產(chǎn)確權(quán)。農(nóng)民有了財產(chǎn)權(quán),才能取得財產(chǎn)性收入。第二,對財產(chǎn)課稅。現(xiàn)在不少富人到處買房置地,你錢多買什么別人管不了,但政府要調(diào)收入應(yīng)對其征稅。第三,開征遺產(chǎn)稅。此事已說多年,但不知為何至今未開征,也不知究竟難在哪里,若再久拖不決,日后財產(chǎn)差距會越拉越大。