【摘要】針對近些年來出現(xiàn)的資產(chǎn)管理亂象及資管糾紛，穿透式監(jiān)管與穿透式審判的提出，勢必有利于規(guī)范資產(chǎn)管理行業(yè)、有利于資產(chǎn)管理糾紛的審理和裁判。但要進一步保障投資人的利益，有效維護資管市場秩序，依法公正解決有關(guān)當事人的法律責(zé)任問題，還需加快構(gòu)建穿透式審判的法律制度。

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)管理 穿透式監(jiān)管 穿透式審判

【中圖分類號】F832 【文獻標識碼】A

近年來隨著我國資產(chǎn)管理迅猛發(fā)展，資本市場不斷推陳出新，各式各樣的資管產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，交易模式不斷創(chuàng)新，伴隨而來的是紛繁復(fù)雜的資管亂象、大量的經(jīng)濟糾紛乃至經(jīng)濟犯罪，由此引起了實務(wù)界的高度關(guān)注，提出了穿透式監(jiān)管和穿透式審判的概念。2018年，中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》，明確提出了實行穿透式監(jiān)管，要求相關(guān)金融機構(gòu)和單位信息披露更詳細，即滿足投資人的知情權(quán)，以期更好地保護投資人的利益，維護資管市場秩序。2019年，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀要》，提出要“通過穿透式審判思維，查明當事人的真實意思，探求真實法律關(guān)系”。與此相對應(yīng)，學(xué)界也對“穿透式”相關(guān)理論展開了熱烈的討論。“穿透”的本意在于通過深層信息披露增強交易安全性，并對欺詐、逃避監(jiān)管等行為進行反面威懾和限制。

穿透式監(jiān)管要求相關(guān)市場主體主動披露相關(guān)信息，保護投資人利益

資產(chǎn)管理是指委托人將自己的資產(chǎn)交給受托人，由受托人為委托人提供理財服務(wù)的行為，是金融機構(gòu)代理客戶資產(chǎn)在金融市場進行投資，為客戶獲取投資收益的行為。近些年來，資產(chǎn)管理行業(yè)出現(xiàn)了一些不良行為，或出于傳統(tǒng)的慣性思維，或出于競爭的需要，出現(xiàn)了挪用資金、杠桿操作等現(xiàn)象。這些行為引發(fā)了一系列危機，不但給投資人造成了巨大損失，也破壞了市場秩序，而且給國家造成了不應(yīng)有的損失。

為了整治資管亂象，適應(yīng)資管市場管理的需要，穿透式監(jiān)管特別要求對于金融機構(gòu)理財計劃必須登記底層基礎(chǔ)資產(chǎn)，實際上就是要求把隱藏的、深層次的信息展示給投資人，向上穿透識別產(chǎn)品最終投資者，向下識別資金實際使用人。穿透式監(jiān)管在落實投資者及投資管理人的適當性責(zé)任方面，要求有其顯著的意義。

首先，穿透式監(jiān)管是規(guī)范資產(chǎn)管理、保護資管市場秩序的重要手段，有利于打擊濫用杠桿、利益輸送以及變相公開增發(fā)等違法違規(guī)行為。加強信息披露能夠增加透明度、滿足投資者知情權(quán)，有利于投資人投資決策。穿透式監(jiān)管有利于防范內(nèi)幕交易、洗錢等犯罪行為的發(fā)生，有利于防止不符合條件的主體進入市場。從穿透式監(jiān)管的本質(zhì)來說，其理念是“實質(zhì)重于形式”的會計學(xué)原則在金融監(jiān)管領(lǐng)域的具體應(yīng)用。

其次，資管產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓中要做穿透式披露，以列表形式披露金融機構(gòu)交易相對方中有限合伙企業(yè)的全部合伙人情況，披露至自然人、法人層級，并說明合伙人出資形式、目的、資金來源等，這些人必須是最終投資人，預(yù)案披露后不得變更，若變更需要重新披露。這樣，滿足了投資人的知情權(quán)，利于其作出適當?shù)耐顿Y決策。

最后，穿透式監(jiān)管要求資金實際使用人將相關(guān)信息進一步披露，雖然增加了其披露義務(wù)，但是可以有效防止受托人可能的濫用權(quán)力、侵占挪用以及不負責(zé)任等違法和不盡職行為，更好地保護投資人的利益。

穿透式審判要求法官主動揭示深層次的法律關(guān)系，對資管糾紛進行合理規(guī)制

穿透式審判要求揭示表面法律關(guān)系背后的深層次、多層次的法律關(guān)系。穿透式審判與穿透式監(jiān)管聯(lián)系密切，二者都是要求揭露事物的本質(zhì)，但又有不同，穿透式監(jiān)管要求相關(guān)市場主體主動披露相關(guān)信息，而穿透式審判則是要求法官主動揭示深層次的法律關(guān)系，發(fā)現(xiàn)案件的真實情況。在金融實踐中，由于金融產(chǎn)品設(shè)計往往較為復(fù)雜，從最終投資者到資金的實際使用者之間的鏈條冗長，其中法律關(guān)系重重疊加，容易被當事人利用，最終損害投資人的利益，擾亂金融監(jiān)管秩序。但這些復(fù)雜法律關(guān)系，實際上都是由若干個民商事法律行為組成的。因此，法官可以在厘清糾紛中法律關(guān)系實質(zhì)的基礎(chǔ)上，運用民商事法律規(guī)范，對資管糾紛進行合理的規(guī)制。

《中華人民共和國民法典》的頒布，為我國民商事審判實踐提供了更體系化的規(guī)范基礎(chǔ)，也將為資管糾紛的穿透式審判提供更合理的規(guī)范基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國民法典》第143條的規(guī)定對資管糾紛具有規(guī)范價值。在資管糾紛中，資管機構(gòu)一般不存在行為能力方面的缺失，而往往是因為當事人意思表示不真實，或者行為違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，甚至是因違反公序良俗而使有關(guān)行為歸于無效。因此，在穿透式審判中，應(yīng)著重審查資管糾紛中民事法律行為的意思表示與相關(guān)法律的強制性要求。

首先，意思表示真實是契約自由和契約正義在契約法上的貫徹。《中華人民共和國民法典》第146條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。此條是關(guān)于通謀虛偽表示的規(guī)定。在資管實踐中，存在普遍的當事人間通謀虛偽表示的情形，因此導(dǎo)致法律行為無效的情形主要有：為欺騙他人而虛構(gòu)行為；外在的虛偽表示形式上合法，但是為達到非法目的而隱藏真實意思；為規(guī)避法律而隱蔽地變更合同主要條款等。這些情形經(jīng)常性地作為資產(chǎn)管理人與資金使用者之間用來規(guī)避法律的強制性規(guī)定，或者用來蒙蔽投資人的手段。

其次，在資產(chǎn)管理實踐中，盡管當事人意思表示真實，但在一些情況下其行為仍會無效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第154條規(guī)定，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。此條與《中華人民共和國民法典》第146條的區(qū)別在于：一是規(guī)范的情形不同。雙方虛偽的意思表示并不意味著雙方當事人惡意串通。雙方惡意串通的特點是實心實意地做出惡意串通的意思表示，目的是損害他人應(yīng)受法律保護的合法權(quán)益。這與雙方虛偽意思表示完全不同。二是無效的狀態(tài)不同?！吨腥A人民共和國民法典》第146條的通謀虛偽表示是因為意思表示瑕疵因而無效，是任何人都可以主張的無效，而《中華人民共和國民法典》第154條關(guān)于惡意串通的合同效力是相對于特定第三人的無效，也即僅僅限定于和特定第三人的關(guān)系上不能主張合同行為的效力。筆者認為，在《中華人民共和國民法典》第154條的規(guī)范下，權(quán)益被侵害的投資人可以向人民法院請求確認該合同無效來保護自己的利益。對當事人是否存在惡意串通的認定，體現(xiàn)了法院的穿透式審判思維。

最后，實踐中還存在合同一方當事人采取種種手段弱化管理人義務(wù)的做法。資管受托人憑借其專業(yè)能力，利用投資人相關(guān)知識匱乏從而缺乏判斷能力而訂立實際不利于投資人的合同，也違反了《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第151條的規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。筆者認為，資管受托人若存在利用投資人缺乏判斷能力，與對方當事人簽訂明顯不利于投資人的合同的，應(yīng)受《中華人民共和國民法典》第151條的規(guī)范，投資人可以請求法院對該民事法律行為予以撤銷，以保護自身利益。

鑒于此，面對資產(chǎn)管理案件中復(fù)雜的、被掩蓋的法律關(guān)系，縱使有許多其他方法，但對于發(fā)現(xiàn)案件真實、判決公平公正，穿透式審判乃是尤為合適的根本路徑。資管過程中有委托人、被委托管理人、融資方、受益人，還有擔(dān)保方等，其間法律關(guān)系層層相套，交易方式也不盡相同，資產(chǎn)管理的特點決定了穿透式審判具有獨特的作用和意義。

一是可以徹底全面查清案件事實，這是法律精神所追求的。撥開層層法律關(guān)系，分析透徹法學(xué)道理，能夠較好地把全部案件事實展示出來，在此基礎(chǔ)上作出的判決，既符合法律精神，又能夠令當事人服判息訟。

二是可以減少訴訟負擔(dān)。適當突破不告不理和合同相對性原則，適度擴大審理范圍，能合并審理的則合并審理。盡管增加了法官在個案中的工作量，但實際上減少了訴訟，節(jié)省了時間，符合訴訟經(jīng)濟的道理。

三是能夠排除訴訟障礙。此類案件中有的參與人，因案件審理結(jié)果與其沒有直接的利害關(guān)系或不愿承擔(dān)法律責(zé)任，比如資產(chǎn)管理中的通道方在審理中往往消極回避、怠于行使權(quán)力，給有關(guān)方面當事人行使訴權(quán)造成一定障礙。在這種情況下，法官主動行使審判權(quán)，將應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)主體追加進來。這樣，實施穿透式審判就可以有效避免如通道方等相關(guān)主體對訴訟消極不配合的障礙。同時也嚴格了行為人的法律責(zé)任，不給當事人鉆法律漏洞的機會。

構(gòu)建穿透式審判的整體思路

穿透式審判與穿透式監(jiān)管的互補與銜接問題日益凸顯，因此為了能夠更好地審理資管案件，有必要將二者結(jié)合起來，借鑒穿透式監(jiān)管的有用成分和優(yōu)點，貫之以審判的特點，總結(jié)現(xiàn)有的審判經(jīng)驗，將穿透式審判思維、方法等上升到法律制度層面，盡快構(gòu)建穿透式審判制度。鑒于此，筆者建議在司法解釋和最高法院文件中應(yīng)明確規(guī)定，參照并適度突破不告不理和合同相對性原則，對資管案件實行穿透式審判制度。其表現(xiàn)形式應(yīng)是：審核穿透式監(jiān)管內(nèi)容+事實穿透（法律關(guān)系穿透）+法規(guī)穿透（法律適用）+明確責(zé)任（作出判決）。

第一，要樹立穿透式審查意識，協(xié)調(diào)好監(jiān)管與審判的關(guān)系。如果說穿透式監(jiān)管是規(guī)范資產(chǎn)管理、保護資管市場秩序的重要手段，那么穿透式審判則是矯正被破壞了的資產(chǎn)管理秩序的另一種重要方法，應(yīng)屬于大監(jiān)管范疇，可謂之法律監(jiān)管。審核具體案件材料時，法官需要把握資管交易模式及通道組織形式這根主線，結(jié)合穿透式監(jiān)管所取得的材料，用穿透式思維認真審核披露信息是否完整、清楚等。

第二，法律事實的穿透，也即法律關(guān)系的穿透。大資管背景下，資管產(chǎn)品及其通道業(yè)務(wù)豐富多彩，必須結(jié)合交易架構(gòu)、具體合同條款、風(fēng)險再分配等內(nèi)容進行個案分析，通過分析表面事實，由表及里，還原真相。通過分析層層法律關(guān)系，找到實際出資人和最終資金使用方。穿透式審判的法律邏輯是適度突破不告不理原則和合同相對性原則，適度擴大查證范圍，以此穿透層層法律關(guān)系。

第三，法律規(guī)范的穿透。在適用法律時，不但要對法律法規(guī)作出符合目的和文意的解釋，還要在同一領(lǐng)域、同一部法律中尋找合適的法律規(guī)范，甚至要跨領(lǐng)域?qū)ふ液线m的法律規(guī)范，用不同的法律規(guī)范調(diào)整不同的法律關(guān)系，這里還包括對當事人訴求的穿透，比如當事人要求賠償損失，而沒有要求追究刑事責(zé)任，但法院審理過程中發(fā)現(xiàn)有關(guān)涉及犯罪的線索，則應(yīng)及時移送有關(guān)部門依法追究刑事責(zé)任，而不受當事人訴求范圍的影響，對于當事人要求追究侵權(quán)人的民事責(zé)任種類也是同樣的法理。

第四，法律責(zé)任穿透，明確責(zé)任，作出判決。在判決書中寫出穿透式審判的步驟和內(nèi)容，對層層疊加的法律關(guān)系分析透徹，說理釋法，讓應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的主體承擔(dān)法律責(zé)任。這樣，將審案法官的審理程序、邏輯思路展示出來，確定實際侵權(quán)人或違約人承擔(dān)應(yīng)負的法律責(zé)任，遵循此制度作出的裁判即能夠使有關(guān)方面當事人心服口服、服判息訟。

（作者為北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

【參考文獻】

①茍文均：《“穿透式”監(jiān)管與資產(chǎn)管理》，《中國金融》，2017年第8期。

責(zé)編/賈娜 美編/楊玲玲

 聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。