【摘要】新冠肺炎疫情全球大流行之前，全球經(jīng)濟(jì)基本企穩(wěn)，出現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)衰退的概率不高，但經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇乏力。雖然低增長、低通脹、低利率是一種常態(tài)，但僅是一種表象，是用傳統(tǒng)理論、計(jì)量模型、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來衡量快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)結(jié)果。應(yīng)打破目前對這些指數(shù)的神化，重構(gòu)一種比其更加適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的指標(biāo)體系。各國央行采取的過度信用擴(kuò)張政策，刺激了短期經(jīng)濟(jì)增長，規(guī)避了高企債務(wù)在短期內(nèi)轟然倒塌，但卻無法保障一國經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)穩(wěn)定，反而是金融危機(jī)爆發(fā)及經(jīng)濟(jì)衰退的根源。然而，疫情的爆發(fā)打破了這種常態(tài)，全球經(jīng)濟(jì)將面臨衰退，甚至存在大蕭條的風(fēng)險(xiǎn)。對此，各國政府采取了傳統(tǒng)大規(guī)模的金融及財(cái)政拯救措施，但很難阻擋全球經(jīng)濟(jì)衰退趨勢。各國應(yīng)居安思危，及時(shí)采取相應(yīng)對策，未雨綢繆，有備無患。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情 無限量寬政策 經(jīng)濟(jì)日本化 信用擴(kuò)張過度 菲利普斯曲線

【中圖分類號】F0 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.08.004

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)是否將進(jìn)入衰退期

2020年3月新冠肺炎疫情全球大流行之前，對于全球經(jīng)濟(jì)基本面的研判，是繁榮還是衰退，可謂仁者見仁、智者見智，研究者及決策者從不同視角得出不同結(jié)論。就3月之前全球經(jīng)濟(jì)形勢而言，新興市場兩大經(jīng)濟(jì)體（中國和印度）經(jīng)濟(jì)增長正在全面放緩，中國經(jīng)濟(jì)面臨疫情的沖擊短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長放緩的風(fēng)險(xiǎn)加大；歐洲及日本經(jīng)濟(jì)增長乏力；截至2020年1月，美國經(jīng)濟(jì)則連續(xù)128個(gè)月經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張（從2009年6月始），打破自開始統(tǒng)計(jì)GDP的1854年以來的最長紀(jì)錄，比上一波經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期（1991年3月至2001年3月）的黃金時(shí)期還要長，是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長平均擴(kuò)張期的兩倍多。如果按照美聯(lián)儲(chǔ)2020年1月議息會(huì)議對當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢的判斷，美國經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張周期今年還將持續(xù)下去。

即便如此，困擾全球經(jīng)濟(jì)增長的不確定性不僅沒有減弱，反之有所上升。比如，疫情對各國經(jīng)濟(jì)的沖擊，特朗普政府貿(mào)易保護(hù)主義及經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，2020年美國總統(tǒng)大選的影響，多國民粹主義升溫，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)增加，全球債務(wù)負(fù)擔(dān)持續(xù)上升，國際金融市場的震蕩和不穩(wěn)定，社會(huì)貧富不均的差距惡化等，疫情全球大流行之前的全球經(jīng)濟(jì)將跨入一個(gè)不確定性全面上升的時(shí)代。對此，國際貨幣基金組織（IMF）總裁格奧爾基耶娃（Kristalina Georgieva）表示（IMF, 2020），根據(jù)IMF最新研究，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢讓人想起上世紀(jì)二十年代的經(jīng)濟(jì)興旺到金融災(zāi)難，即從1920年代初美國經(jīng)濟(jì)繁榮期到1929年出現(xiàn)華爾街股災(zāi)，引發(fā)1930年代全球經(jīng)濟(jì)大蕭條。IMF在2020年1月20日發(fā)表的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》（2020）預(yù)測，全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)將從2019年的2.9%上升至2020年的3.3%和2021年的3.4%。IMF對當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)形勢判斷是：當(dāng)前企穩(wěn)，復(fù)蘇乏力。意味著，當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)增長將面臨由繁榮走向衰退的風(fēng)險(xiǎn)。

施特勞斯和侯尼爾（William Strauss and Neil Howe）在《第四彎》（1997）中預(yù)言，每隔80年出現(xiàn)世代交替巨變，上次巨變發(fā)生在二戰(zhàn)，周期后的2020年也屬于一個(gè)新的時(shí)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（George Friedman）在最近出版的《寧靜前的風(fēng)雨》（2020）中指出，地緣政治世界存有兩個(gè)周期，每個(gè)周期循環(huán)分別歷時(shí)80年及50年，兩者將在21世紀(jì)二十年代末重疊。按照上述學(xué)者的預(yù)言及理論，2020年代將是一個(gè)世代巨變的時(shí)代。世代巨變必將引發(fā)經(jīng)濟(jì)大調(diào)整，舊的經(jīng)濟(jì)增長周期結(jié)束，新的經(jīng)濟(jì)增長周期開始。按照商業(yè)周期（Steve Blumenthal，2019），大規(guī)模政府財(cái)政赤字，低失業(yè)率和工資上升及勞動(dòng)力市場收緊，高通貨膨脹經(jīng)常出現(xiàn)，預(yù)示商業(yè)周期擴(kuò)張接近尾聲（比如美國），資產(chǎn)價(jià)格泡沫可能出現(xiàn)全面破滅，經(jīng)濟(jì)衰退即將到來。不過，以時(shí)代變化的周期性與商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的周期性來預(yù)測全球經(jīng)濟(jì)衰退趨勢，是簡約化的分析思路，解釋力不強(qiáng)。比如，當(dāng)前“菲利普曲線”平坦化無法很好解釋就業(yè)及通貨膨脹之間的不確定性關(guān)系。

一般來說，歷史上每一次經(jīng)濟(jì)大衰退都始于信用過度擴(kuò)張引發(fā)的金融危機(jī)，1930年代的全球經(jīng)濟(jì)大衰退和2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)，都是如此。所以，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對“全球經(jīng)濟(jì)是否會(huì)出現(xiàn)衰退”的關(guān)注焦點(diǎn)大都放在各國央行量化寬松的貨幣政策所導(dǎo)致的信用過度擴(kuò)張上。國際金融協(xié)會(huì)（The Institute of International Finance, IIF）發(fā)布的《全球債務(wù)觀測報(bào)告》（2019）（Global Debt Monitor）顯示，截至2019年第三季度，全球債務(wù)總額高達(dá)252.6萬億美元，增加近10萬億美元。全球債務(wù)與GDP比率持續(xù)攀至超過322%，創(chuàng)下歷史新高。報(bào)告預(yù)測，2020年第一季度末，全球債務(wù)總額將超過257萬美元。以全球77億人口計(jì)算，相當(dāng)于每人背負(fù)著約3.3萬美元債務(wù)。債務(wù)增長跑贏全球或大部分發(fā)達(dá)國家的GDP增幅，也超過大部分國家的人口增長率。由于債務(wù)的雪球越滾越大，債務(wù)增長率一定會(huì)加速上升，預(yù)計(jì)到2030年全球債務(wù)將升到400萬億美元。全球債務(wù)快速增長使信貸的使用效率全面降低?；粜令D投資管理公司（Hoisington Investment Management）執(zhí)行總裁萊西·亨特（Lacy Hunt）的數(shù)據(jù)顯示（Eric Basmajian，2019），全球債務(wù)生產(chǎn)力（debt productivity，即新債務(wù)所產(chǎn)生的GDP增長）下滑，意味著全球每貸款1美元，僅能刺激全球GDP增加0.42美元，債務(wù)生產(chǎn)力比十年前下降了11.1%。而泛濫的流動(dòng)性必然會(huì)推高各種資產(chǎn)的價(jià)格。比如，美聯(lián)儲(chǔ)一輪又一輪的量化寬松貨幣政策打造出一個(gè)十一年期股市大牛市。中國部分城市的過度信貸擴(kuò)張則對只漲不跌的房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生影響。即使是曾經(jīng)30年房價(jià)不上漲的德國房地產(chǎn)市場，最近幾年也由于流動(dòng)性泛濫造成房價(jià)飚升。面對這種情況，一旦各國央行貨幣政策開始收緊或貨幣政策正常化，資產(chǎn)泡沫破滅只是時(shí)間問題。如果資產(chǎn)泡沫破滅、爆發(fā)金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)大蕭條便會(huì)隨之而來。也就是說，就當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢而言，大抵只有信用周期，而不再會(huì)出現(xiàn)商業(yè)周期了。

所以，針對全球經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入衰退期，一般的評估模型往往將信貸擴(kuò)張程度作為最重要的指標(biāo)。布盧門撒爾（Steve Blumenthal，2019）的“全球經(jīng)濟(jì)衰退機(jī)會(huì)模型”（Global Recession Probability Model）研究35個(gè)國家，分析信用擴(kuò)張程度、國債收益曲線、貨幣供應(yīng)、建筑批文、營商情緒、股價(jià)、制造業(yè)產(chǎn)能等因素，以顯示全球是否陷入經(jīng)濟(jì)衰退。該模型顯示，在2000年曾經(jīng)有一季度陷入衰退，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家在三年后才發(fā)現(xiàn)此事，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退是否降臨。過去是這樣，現(xiàn)在也會(huì)如此。因?yàn)椋鶕?jù)該模型的分析，或許經(jīng)濟(jì)學(xué)家在2020年底才發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退其實(shí)早已開始。

早些時(shí)候比較聚焦的熱點(diǎn)是，美國國債收益率曲線倒掛（yield curve inverted）成為經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)警的領(lǐng)先指標(biāo)（leading indicator）。從歷史數(shù)據(jù)看，二戰(zhàn)之后，美國國債收益率曲線倒掛的情況主要出現(xiàn)了八次，其中七次之后不久都發(fā)生了顯著的經(jīng)濟(jì)衰退，2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國國債的收益率曲線就曾出現(xiàn)過倒掛。自1980年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就考察了國債收益率曲線與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，收益率曲線的斜率（即反映美國國債長短期債券收益率的差距）是生產(chǎn)總值、總消費(fèi)、總投資等經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的領(lǐng)先指標(biāo)，即可通過觀察國債收益率曲線斜率來預(yù)測之后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維（Campbell Harvey）1986年在其芝加哥大學(xué)博士論文中，首次證明美國國債收益率曲線倒掛能準(zhǔn)確預(yù)測經(jīng)濟(jì)衰退。這一結(jié)論不僅被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用美國和歐洲等國的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所驗(yàn)證，也為不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究所擴(kuò)展。1996年，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃斯特雷拉（Arturo Estrella）及米什金（Frederic S. Mishkin）發(fā)表報(bào)告，把收益率曲線與其他19項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指數(shù)進(jìn)行比較，找出國債收益率曲線與經(jīng)濟(jì)衰退的關(guān)聯(lián)性。他們分析了1960年至1995年的數(shù)據(jù)，根據(jù)三個(gè)月期與十年期美國國債的利率差距，統(tǒng)計(jì)出未來四個(gè)季度經(jīng)濟(jì)步入衰退的概率。結(jié)果顯示，國債收益率曲線能夠提前至少一年預(yù)測到經(jīng)濟(jì)衰退的來臨，國債收益率曲線倒掛是唯一能預(yù)測經(jīng)濟(jì)衰退的指標(biāo)。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩者利差下降至低于0時(shí)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的概率開始增加。然而，即使收益率曲線略微倒掛，負(fù)利差（Negative Carry）為0.17，第二年陷入衰退的概率僅有30%。美國圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行管理的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫（FRED）數(shù)據(jù)表明，以十年期國債利率減去兩年期國債利率，顯示通常收益率曲線倒掛后數(shù)月至兩年，經(jīng)濟(jì)衰退才會(huì)出現(xiàn)。2019年3月美國國債三個(gè)月期和十年期收益率曲線曾出現(xiàn)過倒掛，當(dāng)時(shí)市場一片驚慌，表示這意味著美國經(jīng)濟(jì)在18個(gè)月后將進(jìn)入衰退。但2019年7月之后美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)三次降息，收益率曲線倒掛的現(xiàn)象開始消失。2020年1月30日美國國債三個(gè)月期和十年期收益率曲線倒掛，其利差為-0.006個(gè)基點(diǎn)，按照埃斯特雷拉和米什金的模型，未來兩年內(nèi)美國經(jīng)濟(jì)衰退的概率不大。

現(xiàn)在的問題是，國債收益率曲線與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間是一種因果性還是一種相關(guān)性（correlation）？如果是一種相關(guān)性，那么國債收益率曲線倒掛如何能夠準(zhǔn)確預(yù)測宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)際的表現(xiàn)呢？目前解釋是，當(dāng)有些實(shí)體經(jīng)濟(jì)令投資者對短期前景變得悲觀時(shí)，投資者會(huì)傾向購買長期債券，因?yàn)槿绻徺I短期債券，到期后會(huì)失去理想投資機(jī)會(huì)。也有解釋認(rèn)為，為了應(yīng)對較為不利的短期情況，借貸需求會(huì)增加，所以，短期債券的收益率會(huì)上升?？梢?，國債收益率曲線基本上是由投資者及居民的市場預(yù)期所決定，而不是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供求關(guān)系所決定，所以國債收益率曲線與實(shí)體經(jīng)濟(jì)更多呈現(xiàn)相關(guān)性而不是因果性，需從理論上揭示其本質(zhì)。

通過上述分析，可以看到2020年3月新冠肺炎疫情在全球快速蔓延之前，對全球經(jīng)濟(jì)形勢分析的共識(shí)是:基本企穩(wěn)，短期內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的概率不會(huì)太高；全球經(jīng)濟(jì)所面臨的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)正在上升，經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇乏力；低增長、低通脹、低利率或“經(jīng)濟(jì)日本化”成為一種常態(tài)。但是疫情全球大流行，使得包括美國在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)惡化。據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，截至北京時(shí)間4月19日6點(diǎn)，疫情蔓延遍及200多個(gè)國家，全球確診人數(shù)升至216萬人以上，死亡人數(shù)升至14萬人以上。為了防控疫情，各國政府采取封城、鎖國、居家隔離等措施，造成商業(yè)活動(dòng)突然停止、居民消費(fèi)緊縮、企業(yè)生產(chǎn)停擺、貿(mào)易活動(dòng)受阻、生產(chǎn)供應(yīng)鏈中斷，全球經(jīng)濟(jì)開始陷入衰退。所以，IMF總裁格奧爾基耶娃4月9日稱，2020年全球經(jīng)濟(jì)將急劇跌入負(fù)增長。本文既會(huì)對疫情爆發(fā)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行剖釋，把握其實(shí)本質(zhì)，也會(huì)討論后疫情時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)的基本趨勢及應(yīng)對策略。

低增長、低通脹、低利率何以成為常態(tài)

疫情之前，全球經(jīng)濟(jì)基本處于低增長、低通脹、低利率的常態(tài)中。受到2008年金融海嘯沖擊，全球經(jīng)濟(jì)增長開始放緩。2010年～2018年九年間，全球GDP年均增長速度為3.8%，比2009年的前九年低0.5個(gè)百分點(diǎn)，2019年更是下行到3.0%。而這種經(jīng)濟(jì)低增長，日本表現(xiàn)得更早也更明顯。1993年～2018年間，日本GDP年均增長率為0.91%，其中有20年GDP增長率低于2%，2019年的GDP增長率也徘徊在1%。這就是通常所說的日本經(jīng)濟(jì)“失去的20年”。美國金融危機(jī)之后，這種情況成為全球的普遍現(xiàn)象。比如，美國GDP年均增速一個(gè)年代又一個(gè)年代地逐漸下降，從1969年的4.5%降至2003年的3.5%及2018年的2.2%。2016年～2019年美國GDP年均增長率為2.33%，2019年為2.3%。也就是說，在疫情爆發(fā)前美國經(jīng)濟(jì)增長速度已降至歷史最低點(diǎn)。同樣，2016年～2019年德國GDP年均增長率為1.93%。在此期間，OECD（Organization for Economic Cooperation and Development）成員國GDP年均增長速度也低于2%。即使早些年GDP增長一直處于快車道上的中國和印度，2019年的GDP增長速度也降低到三十年來最低點(diǎn)?，F(xiàn)在的問題是，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，十多年來主要國家央行以量化寬松貨幣政策的方式向市場注入超過12萬億美元的流動(dòng)性，但不僅沒有提升經(jīng)濟(jì)增長速度，也并未讓各國通貨膨脹水平回到央行貨幣政策所設(shè)定的目標(biāo)。何也？是實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身的問題，還是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量模型及現(xiàn)有的GDP統(tǒng)計(jì)指標(biāo)無法反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)變化的問題？

人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的提升、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用、交通運(yùn)輸物流的便捷，生產(chǎn)力已經(jīng)進(jìn)入人類有史以來最大的爆發(fā)期。比如，在1990年代售價(jià)15000元人民幣的計(jì)算機(jī)，目前不會(huì)超過1500元人民幣，價(jià)格下降了90%。有研究者（Tan Kai Xian and Will Denyer，2019）以電視機(jī)為例，根據(jù)美國消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)，在1996年售價(jià)為1000美元的電視機(jī)目前的價(jià)格下跌到22美元，跌幅高達(dá)98%。另外，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提供不少免費(fèi)的金融服務(wù)（如轉(zhuǎn)賬匯款）既便捷又高效，類似情況在上世紀(jì)90年代無法想象。根據(jù)麻省理工學(xué)院的調(diào)查，美國人均每年愿支付18美元來使用谷歌搜尋引擎服務(wù)，但其實(shí)目前谷歌這種服務(wù)是免費(fèi)的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面提高了生產(chǎn)力，不僅使得消費(fèi)品的價(jià)格下降，也使人們有機(jī)會(huì)享受到各種免費(fèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)服務(wù)。前者會(huì)降低以貨幣表示的GDP，后者則無法加總到GDP的統(tǒng)計(jì)中，這都會(huì)降低“名義GDP”的增長。不過，有研究表明，上述可能僅是經(jīng)濟(jì)低增長常態(tài)化的原因之一，實(shí)際上的因素更多。關(guān)鍵問題是，當(dāng)前GDP統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系能夠真正反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)嗎？

目前，GDP作為一種衡量經(jīng)濟(jì)績效的指標(biāo)，基本上被一些政府及學(xué)界所神化，其統(tǒng)計(jì)的復(fù)雜性與專業(yè)化難以復(fù)加，一般民眾對GDP的了解如坐云霧。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科伊爾（Diane Coyle，2017）認(rèn)為，GDP是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱潨钙潱⊿imon Kuznets）1930年代提出并專門設(shè)計(jì)的一套衡量經(jīng)濟(jì)增長績效的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，旨在通過該指標(biāo)體系來測算農(nóng)業(yè)及工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成績。就當(dāng)時(shí)背景而言，該指標(biāo)體系以工業(yè)化經(jīng)濟(jì)為基準(zhǔn)，主要測算實(shí)質(zhì)性的農(nóng)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)的商品價(jià)值，既沒有把無形商品價(jià)值及服務(wù)納入此體系，更無法把當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字商品及服務(wù)計(jì)算包括在內(nèi)。所以，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，作為上世紀(jì)30年代設(shè)計(jì)的GDP體系，不僅是一個(gè)抽象概念，更只適用于測算20世紀(jì)工業(yè)化時(shí)代實(shí)質(zhì)產(chǎn)品的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而無法反映科技發(fā)展一日千里、服務(wù)及商品日漸數(shù)字化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)（目前不少國家數(shù)字經(jīng)濟(jì)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)比重高達(dá)40%以上）。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用傳統(tǒng)的GDP指標(biāo)體系來測算當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值，肯定存在GDP測算上巨大的“黑洞”。在現(xiàn)代社會(huì)，由于經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為政治最為重要的一環(huán)，如果政治家把經(jīng)濟(jì)作為政治的績效目標(biāo)，就更容易人為將GDP的內(nèi)涵失真化。鑒于此，必須打破目前對GDP指標(biāo)的神化，找尋一種比GDP更加合適的測量方法，或綜合搭配其他指標(biāo)體系來相輔相成，互為補(bǔ)充。當(dāng)前GDP低增長常態(tài)化的重要原因之一是該測量體系的漏洞，其他因素與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)力提升、通貨膨脹水平下降有關(guān)。

不過，影響通貨膨脹水平不僅在于生產(chǎn)力的提高和亞馬遜效應(yīng)的出現(xiàn)（Alberto Cavallo，2018），這兩種方式都可能讓最終消費(fèi)品的價(jià)格降低，還可能存在通貨膨脹率（或消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，簡稱為CPI）統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系能否隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代而調(diào)整變化的問題。因?yàn)閺膶?shí)際情況來看，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)的消費(fèi)品及服務(wù)的價(jià)格越來越低，但與住房、教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等消費(fèi)品及服務(wù)有關(guān)的價(jià)格則快速上升。與此同時(shí)，目前學(xué)界對CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系質(zhì)疑聲音越來越多。美國學(xué)者莫爾?。↗ohn Mauldin, 2020）就認(rèn)為，美國政府公布的通貨膨脹率僅是經(jīng)過人工調(diào)整的失實(shí)統(tǒng)計(jì)，因?yàn)榕c官方數(shù)據(jù)相比，非官方機(jī)構(gòu)對CPI的統(tǒng)計(jì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前政府機(jī)構(gòu)公布的通貨膨脹水平。比如研究機(jī)構(gòu)Shadowstats采用政府在1990年使用的統(tǒng)計(jì)方法，根據(jù)實(shí)際情況對CPI權(quán)重適當(dāng)調(diào)控，得出的每年通貨膨脹率比政府公布的數(shù)據(jù)高出約4%。Chapwood Index對每個(gè)季度美國50個(gè)城市購買500種常用商品的情況進(jìn)行計(jì)算，截至2019年上半年，過去五年這50個(gè)城市每年生活開支增幅介乎6.6%至13.1%之間?？梢钥闯?，非官方機(jī)構(gòu)對CPI的測算數(shù)據(jù)與美國政府公布的CPI水平一般在2%以下存在較大差別。其他國家的情況也是如此。比如，日本的“統(tǒng)計(jì)門”事件與該國的CPI統(tǒng)計(jì)體系存在嚴(yán)重缺陷有關(guān)。

在美國，CPI創(chuàng)立到目前為止有近百年歷史，但對CPI指數(shù)的爭論與質(zhì)疑從未停止過。要保證CPI指數(shù)符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活抑或結(jié)果公正非常困難。多數(shù)國家的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系并沒有隨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的巨大變化進(jìn)行重大調(diào)整與完善。美國、歐洲國家、亞洲國家都類似。比如，中國的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系是1993年根據(jù)當(dāng)時(shí)居民消費(fèi)情況為基準(zhǔn)來設(shè)計(jì)的。當(dāng)時(shí)中國沒有商品房市場，居民居住條件差，居民的食品消費(fèi)占收入的比重很高，但近30年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生翻天覆地的變化，商品房市場的出現(xiàn)更是完全改變了居民消費(fèi)的基本結(jié)構(gòu)，但對1993年的CPI指標(biāo)體系框架則很少進(jìn)行調(diào)整，結(jié)果出現(xiàn)了中國的“豬肉CPI”，而價(jià)格上漲最快的居住類CPI則被嚴(yán)重低估。在這種情況下，CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系存在嚴(yán)重缺陷是不可避免的。加上CPI指數(shù)既是央行貨幣政策決策的主要參考依據(jù)，也是一種公共利益的分配機(jī)制（央行的貨幣政策同樣是一種利益分配機(jī)制，不過它更加隱性化），它觸及到各種各樣的利益關(guān)系。比如，會(huì)涉及到企業(yè)的最低工資水平，居民領(lǐng)取政府福利補(bǔ)貼，債權(quán)人及債務(wù)人的利益關(guān)系等（卡拉貝爾，2015）。所以，在CPI指標(biāo)體系中對居民消費(fèi)品樣本選取、指數(shù)權(quán)重設(shè)計(jì)不同，得出的結(jié)果會(huì)有相當(dāng)大的差別。比如，面對上世紀(jì)70年代美國的惡性通貨膨脹，當(dāng)時(shí)質(zhì)疑聲四起，最后迫使美國勞工統(tǒng)計(jì)局提出新公式來計(jì)算通貨膨脹，其結(jié)果相差巨大（卡拉貝爾，2015）。就當(dāng)前各國的CPI統(tǒng)計(jì)指數(shù)體系來看，基本上是按照聯(lián)合國的國民經(jīng)濟(jì)核算體系把消費(fèi)品分為八大類，但各國根據(jù)本國居民的消費(fèi)偏好，各類消費(fèi)品在指標(biāo)體系中的權(quán)重差別巨大。比如中國居住類商品的權(quán)重占13%左右，而在美國則達(dá)到42%以上，在歐洲的占比數(shù)據(jù)處于兩者中間。再加上如住房這類商品性質(zhì)上的兩棲性（既可投資又可消費(fèi)），住房商品被各國納入投資品GDP測算中，專門設(shè)計(jì)一種居住類商品作為居民的住房消費(fèi)，就更增加對CPI指數(shù)測算的困難，導(dǎo)致不少國家的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)嚴(yán)重失真，或造成了低通貨膨脹率的嚴(yán)重假象（比如價(jià)格上漲最快的居住類由于權(quán)重低根本就無法反映實(shí)際居住價(jià)格的變化）。而采用一種嚴(yán)重失真的CPI指標(biāo)來作為央行貨幣政策決策主要參考指標(biāo)，自然成為各國央行敢于一直把利率壓低到歷史以來最低水平的重要依據(jù)。而失真的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也是導(dǎo)致菲利普斯曲線平坦化的重要原因。

最近，Peter Hooper, Frederic S. Mishkin和Amir Sufi（2019）發(fā)表的論文指出，由于貨幣政策的內(nèi)生性和體現(xiàn)失業(yè)差距的變數(shù)不足，美國的菲利普斯曲線“正在冬眠”，所以政府可以把利率降到極低水平進(jìn)行信用過度擴(kuò)張，以此來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。傳統(tǒng)觀念被完全顛覆，但實(shí)際情況并非如此。傳統(tǒng)的菲利普斯曲線，是指在通貨膨脹與失業(yè)之間存在一種交替關(guān)系（Phillips, A.W., 1958）。如果失業(yè)率長期保持低位，企業(yè)家為了獲得稀缺勞動(dòng)力就會(huì)提高工資水平，而人工成本上升會(huì)推高消費(fèi)物價(jià)水平，導(dǎo)致通貨膨脹上升，通貨膨脹上升又會(huì)長期減少就業(yè)。所以，在失業(yè)率與通貨膨脹之間存在一種交替關(guān)系。對此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.Bradford DeLong（2019）認(rèn)為，1957～1988年期間，最簡潔的菲利普斯曲線的斜率為負(fù)0.54。這意味著失業(yè)率在低于估計(jì)的自然失業(yè)率（設(shè)定為6%）的情況下，每下降一個(gè)百分點(diǎn)，第二年通貨膨脹率就會(huì)上升0.54個(gè)百分點(diǎn)。2019年美國的失業(yè)率為3.5%，比自然失業(yè)率低2.5%，如按照最簡潔的菲利普斯曲線測算，這種失業(yè)率會(huì)使每年的通貨膨脹率上升1.3%。如果2019年通貨膨脹率為2%，那么2020年通貨膨脹率應(yīng)該是3.3%。若失業(yè)率能保持同樣的總體水平，那么美國2021年通貨膨脹率將是4.6%，2022年通貨膨脹率是5.9%。實(shí)際上，失業(yè)率處于低位，通貨膨脹率也處于低位，通貨膨脹率并沒有因?yàn)槭I(yè)率低而上升。美國是這樣，歐洲及日本也是如此。美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾曾對這種現(xiàn)象進(jìn)行解釋（2018）。他認(rèn)為，近幾年的通貨膨脹之所以有穩(wěn)定表現(xiàn)，主要?dú)w功于長期執(zhí)行的通貨膨脹預(yù)期錨定機(jī)制。一旦公眾的穩(wěn)定預(yù)期改變，菲利普斯曲線就會(huì)出現(xiàn)反復(fù)，引發(fā)通貨膨脹快速上漲。不過，這種解釋力不強(qiáng)，難以說明問題。實(shí)際上，失業(yè)率與通貨膨脹水平之間的不確定性關(guān)系很大程度上與CPI指標(biāo)體系失真有關(guān)。如果以Shadowstats等非官方機(jī)構(gòu)對CPI的測算結(jié)果來看，問題就十分顯然了。

可見，疫情之前全球經(jīng)濟(jì)低增長、低通脹、低利率的“三低”現(xiàn)象可能僅是一種表象，大抵僅是用傳統(tǒng)的理論、傳統(tǒng)的計(jì)量模型、傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來觀察和衡量飛速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上，近十幾年來，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)行為、企業(yè)業(yè)態(tài)、居民消費(fèi)行為及消費(fèi)結(jié)構(gòu)等都與以往不可同日而語，傳統(tǒng)的GDP、CPI指標(biāo)體系已經(jīng)不足夠反映這種變化了的現(xiàn)實(shí)全貌。如果依然把這些指標(biāo)奉為唯一的圭臬，國家制定經(jīng)濟(jì)政策將難免面臨一系列困惑。本文認(rèn)為，需要打破目前對這些指數(shù)的神化，重構(gòu)一種比傳統(tǒng)指標(biāo)體系更加適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的測量方法，或?yàn)橐延袀鹘y(tǒng)指標(biāo)搭配其他指標(biāo)來進(jìn)行補(bǔ)充以反映客觀事實(shí)的全貌。如此，“三低”現(xiàn)象可能會(huì)自然消失。現(xiàn)在更應(yīng)關(guān)注的是，疫情之前的全球經(jīng)濟(jì)增長能否持續(xù)？全球經(jīng)濟(jì)面臨的問題與風(fēng)險(xiǎn)究竟何在？疫情之后全球經(jīng)濟(jì)增長將會(huì)如何發(fā)展？應(yīng)該如何面對？

疫情之前全球經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題及風(fēng)險(xiǎn)

新冠肺炎疫情全球大流行之前，盡管當(dāng)時(shí)共識(shí)是全球經(jīng)濟(jì)不至于在短期內(nèi)出現(xiàn)衰退，但經(jīng)濟(jì)陷入“三低”常態(tài)并逐漸邁向更低經(jīng)濟(jì)增長臺(tái)階則是一個(gè)不爭事實(shí)。2008年美國金融海嘯之后，各國央行都啟動(dòng)了量化寬松的貨幣政策，向市場注入大量流動(dòng)性。過去十年僅美中日歐四大經(jīng)濟(jì)體向市場注入的流動(dòng)性就達(dá)12萬億以上美元。但這并沒有讓全球經(jīng)濟(jì)重新走向快速增長之路，反之陷入“三低”常態(tài)。所以，2019年以美聯(lián)儲(chǔ)為首的各國央行又開始了新一輪的量化寬松貨幣政策。2019年7月美聯(lián)儲(chǔ)開始了十年來第一次降息，并連續(xù)降息三次；歐洲央行將政策利息從-0.4%下調(diào)至-0.5%；日本央行則表示維持目前負(fù)利率和量化寬松的貨幣政策。同時(shí)，當(dāng)年全球還有40多個(gè)國家的央行宣布了降息。為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，十幾年來全球各國央行采取一輪又一輪量化寬松的貨幣政策，把利息降低到歷史最低水平甚至負(fù)利率，從而使全球各國債務(wù)總額全面上升。無論是發(fā)達(dá)國家還是新興經(jīng)濟(jì)體，無論是企業(yè)債務(wù)、家庭債務(wù)還是政府債務(wù)都是如此。IIF預(yù)計(jì)，到2020年第一季末，全球債務(wù)總額將超過257萬億美元。對于企業(yè)債務(wù)來說，到2019年一季度全球企業(yè)債務(wù)總額達(dá)246萬億美元，全球企業(yè)債務(wù)違約也升到近年來最高水平。對于家庭債務(wù)，2019年加拿大居民債務(wù)收入比達(dá)到170%以上；中國也達(dá)到110%以上，遠(yuǎn)高于2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)的水平（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心，2019）。而且，金融海嘯后美國家庭曾一直在去杠桿化，但近年來態(tài)勢完成逆轉(zhuǎn)。最近紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，至2019年底美國家庭總債務(wù)超過14萬億美元，又創(chuàng)歷史記錄。對于政府債務(wù)，美國與中國都是市場關(guān)注的重點(diǎn)。比如美國，隨著財(cái)政赤字不斷攀升，其債務(wù)水平也水漲船高。2019年2月，美國公共債務(wù)已經(jīng)達(dá)到22.01萬億美元；從21萬億美元到突破22萬億美元，僅用了11個(gè)月時(shí)間，美國政府的債務(wù)在快速增長。中國地方政府的債務(wù)則在近兩年有所增長。

全球債務(wù)快速增長，最大的驅(qū)動(dòng)力在于各國央行貨幣政策過度寬松，極低的融資成本導(dǎo)致企業(yè)、家庭及政府難以抗拒增加杠桿的誘惑。負(fù)利率的貨幣政策更是把利益傾斜向貸款人，誰貸款越多則獲利越大，更驅(qū)使企業(yè)及居民債務(wù)增長。這種情況不僅會(huì)導(dǎo)致全球金融市場的流動(dòng)性過剩，讓大量的熱錢在全球市場流竄以追逐高風(fēng)險(xiǎn)投資，也導(dǎo)致了全球性產(chǎn)能過剩。就目前全球市場而言，幾乎很少存在商品短缺，反而滿眼商品過剩，大家都在搶占市場。產(chǎn)能過剩自然會(huì)抑制固定資產(chǎn)投資、產(chǎn)品價(jià)格和企業(yè)利潤。這既降低了經(jīng)濟(jì)政策的邊際效應(yīng)，制約了經(jīng)濟(jì)增長，也導(dǎo)致泛金融行業(yè)（銀行、證券、保險(xiǎn)及房地產(chǎn)業(yè)等行業(yè)）的過度金融化（Financialization）。有研究顯示（張成思，2019），最近20年來泛金融行業(yè)在美國GDP及其利潤總規(guī)模占比都日益增加。比如，泛金融行業(yè)對美國GDP的貢獻(xiàn)從20世紀(jì)80年代的15%上升到2007年的20%，同一時(shí)期，美國制造業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)則由20%下降到10%。2008年后，金融形勢急劇惡化。中國泛金融行業(yè)的利潤占比從2004年的15%上升到2018年的60%。美國經(jīng)濟(jì)的過度金融化及中國經(jīng)濟(jì)的房地產(chǎn)化，是最為經(jīng)典的兩個(gè)案例。一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過度金融化不僅會(huì)導(dǎo)致對實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重的信用擠出效應(yīng)，即便融資成本降至最低也無法讓這些資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是在金融體系內(nèi)部循環(huán)，并且會(huì)全面增加實(shí)體經(jīng)濟(jì)的營運(yùn)成本，全面推高各種資產(chǎn)價(jià)格。比如，美聯(lián)儲(chǔ)的量寬政策向銀行體系注入流動(dòng)性，目前美國銀行業(yè)有近2萬億美元資金以超額存款準(zhǔn)備金的方式回流到美聯(lián)儲(chǔ)，而不愿意貸款給企業(yè)。同時(shí)，目前美國企業(yè)具有強(qiáng)烈的發(fā)債動(dòng)機(jī)，很大程度上就是要通過低成本資金來回購本公司的股票，提高杠桿率，推高公司股票價(jià)格。中國影子銀行對于金融體系是一把雙刃劍，既幫助其運(yùn)行更高效，又積累了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，讓資金在金融體系內(nèi)循環(huán)，提高社會(huì)融資成本，加劇了金融體系的脆弱性。畢竟，金融業(yè)的性質(zhì)是服務(wù)型，只有服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)才能體現(xiàn)其價(jià)值。所以金融業(yè)的利潤實(shí)際上就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的成本，泛金融業(yè)的利潤占比過高，就意味著讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的成本上升。這不僅會(huì)制約實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長，也會(huì)刺激更多的從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)過度金融化。

2008年金融危機(jī)之后，各國央行長期把利率維持在最低水平，同時(shí)向市場注入大量流動(dòng)性，短期內(nèi)能夠緩解經(jīng)濟(jì)下行，讓負(fù)債過多的企業(yè)不至于轟然倒塌；但長期來看，它會(huì)允許僵尸企業(yè)茍延殘喘，延緩和阻礙各國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，制約經(jīng)濟(jì)增長，甚至造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的過度金融化，用泛濫的流動(dòng)性全面推高各種資產(chǎn)價(jià)格，使全球金融市場的風(fēng)險(xiǎn)大增?？梢钥吹?，2008年金融危機(jī)之后，過剩的流動(dòng)性沒有讓各國通貨膨脹率上升，卻把美國的股票價(jià)格及全球許多國家的房地產(chǎn)市場價(jià)格送上云霄。美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)從2009年6000多點(diǎn)上漲至2020年2月29000多點(diǎn)，十多年的時(shí)間上漲4倍多，打造了一個(gè)歷史上最長的十一年大牛市。美國上市公司股票價(jià)格上漲，除了如蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟等科技企業(yè)實(shí)至名歸之外，不少企業(yè)的股票價(jià)格與企業(yè)業(yè)績無關(guān)，而是通過低成本融資來回購公司股票推高股價(jià)的結(jié)果（2019年前10個(gè)月美國企業(yè)發(fā)行債券達(dá)1萬億美元以上）。因?yàn)檫@樣能使企業(yè)管理層手中的認(rèn)股期權(quán)及股票獎(jiǎng)勵(lì)更值錢。這樣看來，美國股市泡沫隨時(shí)都有破滅的風(fēng)險(xiǎn)，新冠肺炎疫情全球大流行或許會(huì)是壓垮美國股市泡沫的最后一根稻草。

極低的利率和過剩的流動(dòng)性，也導(dǎo)致全球不少城市的房價(jià)暴漲。從2009年開始中國部分城市的房價(jià)出現(xiàn)快速上升，無論從房價(jià)收入比、租金收入，還是絕對房價(jià)來看，是歷史罕見的房價(jià)持續(xù)上漲期。在此期間，北京、深圳等城市的房價(jià)上漲超過10倍。根據(jù)國際房地產(chǎn)投資顧問機(jī)構(gòu)Knight Frank的統(tǒng)計(jì)，2013年～2018年，全球住宅房價(jià)漲幅最高的10個(gè)全球主要城市中，亞洲城市占了一半。而在此期間，香港的平均住宅價(jià)格上漲了3倍。如果以2003年的低點(diǎn)起算，15年來香港的房價(jià)上漲5倍以上。同期，加拿大的溫哥華和多倫多、澳大利亞的悉尼、英國的倫敦房價(jià)也快速飚升。即使是房地產(chǎn)政策最為保守，堅(jiān)持住房是用來居住、不能用作投資，房價(jià)曾30年只上漲10%的德國，2016年以來房價(jià)也出現(xiàn)了大幅上漲。德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，相較于2015年底，德國房價(jià)累計(jì)上漲22%，七大都會(huì)區(qū)的公寓上漲了41%，獨(dú)立住宅上漲了36%，這是德國數(shù)十年來從未發(fā)生過的現(xiàn)象。上述實(shí)例都是低利率政策導(dǎo)致的結(jié)果。就目前形勢來看，全球不少城市的房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)聚積了巨大風(fēng)險(xiǎn)。只要有風(fēng)吹草動(dòng)，不乏隨時(shí)存在擠破房地產(chǎn)泡沫的巨大風(fēng)險(xiǎn)。而歷史上許多金融危機(jī)的爆發(fā)基本上都與房地產(chǎn)泡沫破滅有關(guān)。

過度金融化及資產(chǎn)價(jià)格飚升使得收入分配不公現(xiàn)象在全球持續(xù)惡化。這不僅在法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂（T. Piketty）2013年發(fā)表的名作《21世紀(jì)資本論》中以長期歷史資料加以證實(shí)，而且也被最近全球各地諸多研究者的研究成果一再加以佐證。非營利組織樂施會(huì)（Oxfam）2018年初發(fā)表報(bào)告指出，全球財(cái)富的82%集中在1%的富人手上，占比50%的較貧窮人口的所得卻沒有增長，甚至全球最富裕的8人的財(cái)富就相當(dāng)于這半數(shù)窮人的所有財(cái)富。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅爾曼（Bruce Mehlman）的研究顯示（John Mauldin，2019)，1987年～2017年間經(jīng)過調(diào)整通貨膨脹后，美國中產(chǎn)階層家庭年收入增加了18.5%，遠(yuǎn)低于美國GDP上漲的112.1%。1989年～2016年間，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)暴升569%，占比80%的中低階層人口向來沒有從牛市直接受惠，同期家庭凈收入僅增長29.1%。也就是說，各國央行過度擴(kuò)張的信用政策，把利率壓到極低水平，向市場注入海量流動(dòng)性，全面推高各類資產(chǎn)價(jià)格，其受益者只是少數(shù)富人。少數(shù)富人是這種政策的最大贏家，而全球中低收入者，特別是依靠養(yǎng)老金、儲(chǔ)蓄金所得來過日子的人則是最大輸家。十多年來，富者越富，貧者越貧，貧富差距加劇惡化，引發(fā)了社會(huì)對立，制造了世代鴻溝，促使了主張貿(mào)易、反全球化的民粹主義的興起，而民粹主義的興起也已經(jīng)成為各國經(jīng)濟(jì)維持穩(wěn)定增長的最大障礙。

可見，全球各國央行所采取的過度信用擴(kuò)張政策或量化寬松的貨幣政策，可以刺激短期的經(jīng)濟(jì)增長，規(guī)避高企的債務(wù)在短期內(nèi)轟然倒塌，但無法保障一國經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)穩(wěn)定，反之卻成為金融危機(jī)爆發(fā)及經(jīng)濟(jì)衰退的根源。無論全球債務(wù)快速上升，還是過度金融化及資產(chǎn)價(jià)值快速飚升，其信用過度擴(kuò)張一旦超過了合理邊界，都將成為導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火線。這就是目前全球經(jīng)濟(jì)“只有信用周期，不再有商業(yè)周期”的原因所在，也是全球經(jīng)濟(jì)面臨的最大問題及風(fēng)險(xiǎn)所在。而新冠肺炎疫情全球大流行所導(dǎo)致的全球絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的停頓及經(jīng)濟(jì)衰退，有可能會(huì)成為引發(fā)全球金融危機(jī)的導(dǎo)火線。