【摘要】師德是教師職業(yè)的本質要求，是教師的核心素質。當下，我國高校師德的總體狀況良好，但也存在師德建設實踐相對滯后、師德長效建設機制不完善、高校師德水平仍需提高等問題。因此，必須建立法德合一型的高校師德建設模式，不斷提升高校教師的師德素養(yǎng)。

【關鍵詞】職業(yè)道德 師德建設 法德合一 【中圖分類號】G641 【文獻標識碼】A

長期以來，黨和國家以及各級教育主管部門高度重視師德師風建設。成為一名黨和人民滿意的好教師要具有“四有”“好老師、四個引路人”和“四個相統(tǒng)一”的標準。這些標準賦予了人民教師神圣的職責使命，是新時代進一步加強師德師風建設的行動指南。

當下高校師德建設機制仍需完善，師德水平仍需提高

當下，我國高校積極貫徹黨中央和教育部關于高校師德建設的決策部署，牢牢把握立德樹人中心環(huán)節(jié)，大力加強和改進師德建設，有關制度、政策不斷完善，高校師德總體情況是好的，但還存在如下問題：

師德建設實踐相對滯后。當前各高校雖然形成了師德建設的領導體制和工作機制，但對于學校各職能部門、二級學院，具體落實師德建設任務過程中還缺乏科學的指導和檢查，師德建設存在推一推動一動的情況，各職能部門、二級學院缺少積極性、主動性和創(chuàng)造性。學校二級學院間師德建設工作在重視程度、工作力度、教育覆蓋面、教育效果等方面也存在較大差距，個別部門、學院針對師德建設“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的現象時有發(fā)生。

師德長效建設機制仍需完善。一是牽頭負責部門有待明確。雖然目前市屬高校都有明確的師德領導機制和組織體系，但調研中也發(fā)現高校師德建設學校牽頭部門不盡相同，導致對師德建設工作的統(tǒng)籌領導力度和工作重點也不盡相同。二是師德教育體系需要完善。各高校在師德教育過程中，針對全體教師群體開展的少；教育形式采用講座、培訓等開展的多，對師德內涵、本源系統(tǒng)教育的少；師德教育比較零散，沒有形成完整的體系。三是考核評價機制還需要健全?，F有考評指標體系不完整、隨意性大，考核多以定性為主，尚沒有形成完整的定量考評體系，考評時間缺乏長期性，忽視了師德的長效建設。四是師德先進典型缺乏有效激勵。目前高校針對教師師德表彰多停留在精神層面，對師德先進典型激勵有限，存在重師能、輕師德現象。

高校師德水平仍需提高。高校師德存在的諸多問題凸顯了高校師德建設的不足之處。第一，理想信念不夠堅定。個別教師理想信念缺乏，只注重科研成果、榮譽地位。有的借口學術探討，在課堂上、講座中信口開河，公然散布錯誤觀點。第二，愛崗敬業(yè)精神不強。部分教師沒有真正把教書育人看作是自己的“天職”，把從事教師工作僅僅視為一種職業(yè)和謀生的手段，從而不思進取、得過且過，對教學內容、教學方法、教育創(chuàng)新缺乏探索和研究。個別教師利欲熏心，急功近利，學術浮躁，等等。第三，育人意識淡薄。部分教師對教師的責任僅僅停留在課堂教學上，只滿足于給學生傳授專業(yè)技術知識，而對于學生的道德素質教育和身心素質培訓則抱著與己無關的態(tài)度。

影響高校師德建設的因素分析

工具理性僭越價值理性。在當代社會，大學的科學和人文精神傳統(tǒng)，正在遭受工具理性主義文化的全面包圍。追求效率、服務于市場經濟與國家之間競爭的需要，成為當代一些高校追求的最高目標。“政治性高等教育”“服務性高等教育”理論成為大學教育理念，工具主義理性深刻影響著大學教育，大學精神退化。當前的高校雖然開展了很多師德教育活動，但是由于受大背景的影響，高校管理者在師德培訓上的資金投入、政策傾斜等方面，都無法同教師專業(yè)技能培訓相比較。一些高校的追求目標變成了成本與效益以及效率的追求，高校的經濟和社會政治功能得到前所未有的放大，在教師專業(yè)技能飛速提高的同時，教師的道德素養(yǎng)、政治覺悟和心理素質在慢慢下降。

重制度規(guī)約輕德性影響。不少高校師德教育仍集中表現為外在輸入某種既成且正確的道德規(guī)則和規(guī)范的教育活動，方式以知識化、理論化的教育為主。隨著改革開放打開國門、市場經濟解放思想，這種單向輸入道德規(guī)范的教育方式也受到了多元價值裂變的碰撞和沖擊。外來文化、現代思潮不僅通過與本土文化、傳統(tǒng)理念的交鋒對立，也通過形式多樣、無孔不入的交流與交融影響著深處社會變革中的高校教師群體。當內蘊獨立邏輯體系的多元道德觀與傳統(tǒng)道德觀共同雜糅在理念世界，原本自明的道德價值成為了一種“不僅允許進行判斷，而且要求進行判斷的普遍樣式”，道德教條及其輸送方式也就喪失了合法意義。

推行法德合一型的高校師德建設模式

法德合一型的師德建設模式，是從師德的內在價值與外在形式、法律制度的強制性與道德的自律性相統(tǒng)一的角度，提升高校教師的師德水平，是一種“價值理性與工具理性相統(tǒng)一”的師德建設模式，具有以下四方面優(yōu)勢。

規(guī)范要求具有高低層次的互補性。高校師德相關法律、制度與道德規(guī)范要求的層次不同。道德不但要求教師不能違背契約和諾言，而且對于那些自愿承諾的慈善性的捐助等，要求人們要自覺守諾而不食言。而法律規(guī)范只要求教師履行自己的法定義務，對于那些不具有法律規(guī)定的承諾，法律制度不予責任追究。在法德合一型的師德建設模式中，既有最基本的教師職業(yè)道德要求，也有體現道德主體性的較高要求，從而有利于教師的職業(yè)道德提升。

調節(jié)范圍具有寬窄互補性。道德既能調整教師的行為層面，又能深刻觸及教師的思想、觀念、情感甚至信仰等精神領域；法律制度只能調整教師的行為層面，即使某位教師有著極不道德的觀念，只要它不表現為行為，法律制度就不能對其進行制約和調整。在法德合一型師德建設模式中，那些具有社會普遍性的、且涉及重大利益關系的教師失德行為有法律制度的規(guī)范和保障，而那些法律并未給予規(guī)范的教師日常行為則由道德規(guī)范進行調節(jié)，從而形成對高校教師群體行為的全覆蓋。

約束方式具有自律性與他律性的互補性。高校師德相關制度作為一種客觀規(guī)范，要超越制度的外在性而成為內化于教師心中的法則?？梢哉f，傳統(tǒng)的師德教育模式即是完全他我意義上的道德教育。師德自我教育和他我教育在理論上是平等的，不分優(yōu)劣主次。相對師德他我教育，師德自我教育的全部動力來源于教師自身主體的道德渴求，應鼓勵通過經驗體悟和自愛精神的喚醒彰顯本體價值、實現道德自覺。因而對當下的師德建設具有極強主體意識的高校教師來說，自律無疑更具優(yōu)先性。高校教師需要學會走向自我教育，因為任何來自外在的他我教育總是有限的。

干預方式具有補救性與預防性的互補性。法律制度只懲罰教師失德后果，不能懲罰有違師德的動機，是一種亡羊補牢式的滯后行為，缺乏預防性。然而，道德主心，強調行為動機，要求師德自律，它不僅能評價教師的行為，而且也可以褒貶教師的行為動機和思想，因而它往往能消除違法違德行為于未成。法德合一型的高校師德建設模式，既可以通過剛性的法律制度對失德行為進行制裁，以規(guī)整高校教師的行為，也可以利用德行教育的優(yōu)勢促進高校教師的德性內化，使教師教育師德信念，從源頭上杜絕教師違德的思想動機，使教師具有良好的職業(yè)道德素養(yǎng)。

（作者為首都師范大學副研究員，北京市高等學校師資培訓中心常務副主任）

【參考文獻】

①[美]約翰·杜威著、馮平等譯：《評價理論》，上海：上海譯文出版社，2007年。

②[美]弗里德里希·馮·哈耶克著、鄧正來等譯：《法律、立法與自由》（第二卷、第三卷），北京：中國大百科全書出版社，2003年。

③劉以恒等：《世紀之交的教育選擇》，武漢：湖北教育出版社，1994年。

責編/潘麗莉 胡秀文（見習） 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。