總結中國改革開放40年的經驗，對現代經濟學有何意義

二戰(zhàn)后，很多發(fā)展中國家擺脫殖民地和半殖民地的地位，致力于追求自己國家的工業(yè)化、現代化，但成功的經濟體非常少。二戰(zhàn)后至今，在近200個發(fā)展中經濟體中，只有兩個經濟體從低收入進入高收入，一個是中國臺灣，另一個是韓國。2025年，中國大陸很可能成為二戰(zhàn)后第三個從低收入進入高收入的經濟體。

通過比較二戰(zhàn)后少數幾個成功和絕大多數不成功的經濟體，我發(fā)現，迄今還沒有一個發(fā)展中經濟體，按照西方主流理論來制定政策而取得成功，而少數幾個成功經濟體的共同特點是：其政策在推行時，從當時主流理論來看是錯誤的。

比如，上世紀五十年代、六十年代，所有的發(fā)展中國家都在追求國家的現代化、工業(yè)化，當時主流的理論是結構主義，認為發(fā)展中國家要實現這個目標，應該推行進口替代戰(zhàn)略，以政府主導來配置資源，發(fā)展現代化的資本密集型大產業(yè)，推行這種戰(zhàn)略的經濟體都未能取得成功。

少數成功的東亞經濟體，卻是從傳統的勞動密集型小規(guī)模產業(yè)開始，推行出口導向而不是進口替代戰(zhàn)略，當時這種發(fā)展方式被認為是錯誤的。

上世紀八十年代和九十年代，所有的社會主義和非社會主義國家都從政府主導的發(fā)展方式轉向市場經濟，當時的主流理論是新自由主義，倡導“華盛頓共識”，主張采用“休克療法”，一次性消除各種政府干預扭曲，以建立完善的市場經濟體系。按照這個方式來轉型的國家，遭遇的是經濟崩潰、停滯、危機不斷，而少數幾個經濟體像中國、越南、柬埔寨取得快速發(fā)展，采用的卻是雙軌漸進的改革模式。為什么是這樣呢？

因為主流理論來自于發(fā)達國家經驗的總結，以發(fā)達國家的條件作為理論的前提，由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家條件不同，照搬來自于發(fā)達國家的主流理論，發(fā)展中國家必然遇到問題。

從經濟學的角度看，我們現在采用的理論都是從發(fā)達國家有什么來看發(fā)展中國家缺什么，比如結構主義，或者看發(fā)達國家哪些方面做得好，就讓發(fā)展中國家照搬，比如新自由主義。

發(fā)達國家的市場經濟確實比較完善，由于發(fā)展中國家的政府對市場有很多干預，就主張發(fā)展中國家采用發(fā)達國家的制度安排，實際上，這樣的理論忽略了重要一點，就是沒有看到發(fā)展中國家與發(fā)達國家條件的差異性。

這是2012年我從世界銀行回來以后，開始提倡新結構經濟學的一個原因，它與過去主流經濟學有很大的差異，是總結于中國自己成敗的經驗，也是總結于二戰(zhàn)后發(fā)展中國家和經濟體成敗的經驗。

這樣的一個理論來自于發(fā)展中國家，自覺地把發(fā)展中國家的條件作為出發(fā)點，能夠較好地解釋中國為什么成功，哪些方面存在不足，未來如何發(fā)展。同時，這樣的理論對其他發(fā)展中國家也具有重要的參考借鑒價值。

我認為，只要沿著改革開放的道路繼續(xù)深化，中國在21世紀將變成最大的經濟體，發(fā)生在中國的經濟現象將是最重要的世界經濟現象。世界的經濟中心歷來是經濟學理論的創(chuàng)新中心，著名的經濟學家多出于此，所以，21世紀當中國變成世界經濟中心時，世界著名經濟學家就將大多來自于中國。作為發(fā)展中國家和轉型中的國家，中國與其他的發(fā)展中、轉型中國家，條件是比較相似的，我們提出的理論將能比來自于發(fā)達國家的理論更能幫助其他發(fā)展中國家實現工業(yè)化現代化。

（作者為北京大學教授）