蘇中地區(qū)的縣市，與蘇北、蘇南兩地區(qū)的縣市之間，因基層自治能力的得分有著一定的差距，以至于治理能力得分上的差距也較為顯著。蘇南地區(qū)的縣市，與蘇北地區(qū)的縣市之間，治理能力得分的總體差距雖不明顯，但在基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財政能力、基層自治能力的平均得分上均有一定差異。

核心指標(biāo)：基本保障能力    宏觀調(diào)控能力

                             財政能力    基層自治能力

測評范圍：江蘇省45個縣（市）。

數(shù)據(jù)來源：《江蘇統(tǒng)計年鑒2012》、《江蘇統(tǒng)計年鑒2013》、《2013中國縣域統(tǒng)計年鑒》、江蘇省部分縣（市）2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、江蘇省部分縣（市）2013年政府工作報告。

特別說明：鑒于本次測評是以各縣（市）2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，因此依照《江蘇統(tǒng)計年鑒2013》中的全省縣（市）名錄，對所要測評的縣（市）進行了初步確定。其中，吳江市于2012年9月撤縣劃區(qū)，因此未列入《江蘇統(tǒng)計年鑒2013》中的全省縣（市）名錄。進一步地，因溧水縣、張家港市和昆山市缺少反映基本保障能力方面的精確數(shù)據(jù)，未參與本次測評。最終，共確定了45個測評縣（市）。

改革開放以來，江蘇省在經(jīng)濟發(fā)展方面取得了顯著成就。2013年，江蘇省全省地區(qū)生產(chǎn)總值達到59161.75億元，在大陸地區(qū)的31個省市中位列第二。然而，隨著改革的不斷深入，總體經(jīng)濟水平的不斷攀升，近年來，江蘇省內(nèi)的南北差距問題逐漸凸顯。例如，2013年，地處江蘇省南部的昆山市，與地處江蘇省北部的金湖市，生產(chǎn)總值的相對差距高達17.5:1。省內(nèi)區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展差距，成為江蘇省實現(xiàn)“兩個率先”與全面小康社會的重要制約因素。同時，其也一定程度上反映了江蘇省不同區(qū)域間在經(jīng)濟社會治理方面的差距。

有鑒于此，人民論壇測評中心以中國縣市治理能力評價體系為依托，對江蘇45個縣市2012年的治理能力進行了測評、排名、比較和進一步分析。希望通過這種系統(tǒng)性的分析和研究，為江蘇省各縣市治理能力在今后的有效提升、縣市間治理能力差距問題的有效緩解，提供政策上的參考，并以此來促進省內(nèi)區(qū)域間經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)、同步發(fā)展。本次測評過程中的數(shù)據(jù)采集和整理等相關(guān)工作，均由民智市場調(diào)查有限責(zé)任公司實施。

……

按照區(qū)域劃分，在蘇中地區(qū)，共有揚州、泰州、南通3個省轄市（簡稱蘇中三市），下轄12個縣市均參與本次測評，這12個縣市分別為：高郵市、儀征市、靖江市、興化市、如皋市、海門市、啟東市、泰興市、寶應(yīng)縣、海安縣、如東縣、姜堰市。測評結(jié)果顯示，蘇中地區(qū)的12個縣市，治理能力得分總體上與蘇北、蘇南地區(qū)的縣市存在顯著差異，并且平均得分相對較高。進一步比較分析發(fā)現(xiàn)，蘇中地區(qū)縣市財政能力的平均得分，在三個地區(qū)的縣市財政能力的平均得分中排在第2位，基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力的平均得分，在三個地區(qū)的縣市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力的平均得分中均排名首位（見圖2）。而比較來看，為進一步提升該地區(qū)各縣市的治理能力，今后應(yīng)重點從提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平和完善財政預(yù)算平衡制度兩方面入手。