三個關(guān)鍵性問題被忽略，導(dǎo)致全球化發(fā)展失衡和受阻

從危機后的“黑天鵝”到當下熱議的“灰犀牛”，其實都是在強調(diào)當下世界經(jīng)濟的風(fēng)險不僅沒有減少，而且極有可能變得更加兇猛。在我看來，次貸危機10年來，全球化正處于十字路口。如果不加重視并采取有效措施，逆全球化思潮愈演愈烈，很有可能就是一頭“灰犀牛”。

坦率地講，對“逆全球化”很多人理解有誤。實際上，現(xiàn)在出現(xiàn)的是一種與全球化相伴而生、并行并存的反對全球化的思潮和聲音，而不是全球化終結(jié)或者逆全球化趨勢。全球化的邏輯是市場化與開放性，即市場機制在相互開放的全球經(jīng)濟體系中有效配置資源，提高資源配置效率，加速科技進步與發(fā)展，發(fā)揮貿(mào)易和知識、技術(shù)進步的溢出效應(yīng)。

一個顯而易見的事實是，全球化時代的分工型國際貿(mào)易，在大多數(shù)年份里推動全球貿(mào)易增長速度數(shù)倍于全球經(jīng)濟增長速度。這體現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的“國際貿(mào)易是經(jīng)濟增長的引擎”這一結(jié)論。同時，我們也欣慰地看到，上一輪全球化發(fā)展中，不僅發(fā)達國家得到長足發(fā)展，很多發(fā)展中國家也實現(xiàn)了較長時期的經(jīng)濟趕超和發(fā)展。因此，從發(fā)展趨勢和發(fā)展規(guī)律來看，全球化不可能出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)趨勢甚至終結(jié)。

但也要看到，上一輪全球化發(fā)展中有三個關(guān)鍵性問題被忽略，結(jié)果導(dǎo)致全球化發(fā)展失衡和受阻，這也是導(dǎo)致次貸危機10年后出現(xiàn)反對全球化的原因所在。

一是忽略了全球化配置資源過程中資本要素的可流動性與勞動要素的不可流動性問題。全球化進程中，由于各國有著嚴格的移民管制，使得一般的勞動要素事實上無法實現(xiàn)全球化流動和配置，由此導(dǎo)致強勢資本的高回報率與弱勢勞動的低報酬。這一點可以從英國脫歐、特朗普當選過程中的投票格局就可以看到，尤其是特朗普后來的選票就主要來自傳統(tǒng)制造業(yè)和藍領(lǐng)的支持。

二是忽略了全球化進程與全球治理的有效性問題。由于存在資源稟賦和比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢以及經(jīng)濟社會發(fā)展階段不同，參與全球化發(fā)展的國家之間收入分配并不平衡。不僅發(fā)達國家與發(fā)展中國家收入差距擴大，而且各自國家內(nèi)部的收入差距也有所擴大。全球性收入不平等問題加劇，導(dǎo)致社會階層分化、收入流動性下降，由此激化了更多不滿和反對。

三是忽略了實體經(jīng)濟發(fā)展與金融發(fā)展之間的關(guān)系問題。上一輪全球化更加注重全球資本和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，重點發(fā)展金融等虛擬經(jīng)濟。過度金融化與產(chǎn)業(yè)空心化并存，直接導(dǎo)致中產(chǎn)比重下降、經(jīng)濟虛擬化和泡沫化等問題，最終導(dǎo)致金融危機。由此，值得反思的是如何推動金融等更好地服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展，防止產(chǎn)業(yè)空心化和虛擬化發(fā)展。

顯然，全球化發(fā)展亟待進入修復(fù)和再平衡的新階段。我們需要從建立和完善全球治理體系入手，確保全球化朝著更加公平、更加開放、更加包容和更加可持續(xù)的方向發(fā)展。尤為重要的是，必須圍繞發(fā)展這一根本問題，體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益訴求，形成多方合作共贏和普遍收益、共同接受的新型多邊合作發(fā)展治理體系。這樣的全球化才有內(nèi)在動力和發(fā)展活力。