【摘要】伴隨市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,關(guān)聯(lián)交易憑借效率優(yōu)勢,對推動企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模,降低成本,提高市場競爭力方面發(fā)揮積極效應(yīng)?!豆痉ā肥枪芸仃P(guān)聯(lián)交易的法律,因此,在關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》進(jìn)行法律規(guī)制,有助于維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。
【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易 市場經(jīng)濟(jì) 《公司法》
【中圖分類號】F12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中,關(guān)聯(lián)交易憑借其效率優(yōu)勢,在降低企業(yè)生產(chǎn)成本,提升競爭力等方面,發(fā)揮積極效應(yīng),但伴隨企業(yè)邁向集團(tuán)化發(fā)展趨勢,再加上關(guān)聯(lián)交易本身的隱蔽性、復(fù)雜性等特點(diǎn),容易讓不法之徒鉆法律空子獲得不正當(dāng)利益?!吨腥A人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)作為規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的基礎(chǔ)法律,有必要采取科學(xué)有效的措施,提高關(guān)聯(lián)交易的《公司法》規(guī)制水平,構(gòu)筑穩(wěn)健的市場經(jīng)濟(jì)秩序。
發(fā)揮好《公司法》的效用,更好開展關(guān)聯(lián)交易,打擊非法關(guān)聯(lián)交易
關(guān)聯(lián)交易呈現(xiàn)兩面性特點(diǎn),合法關(guān)聯(lián)交易能提高企業(yè)運(yùn)作能力,提高競爭力。反之,則損害相關(guān)人利益,并破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,為此應(yīng)進(jìn)行法律規(guī)制。
非法關(guān)聯(lián)交易容易出現(xiàn)一系列的經(jīng)濟(jì)、社會等問題,違背公司設(shè)立初衷,不利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長與社會穩(wěn)定。因此,必須在關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》,從而確保市場經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長,維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定?!豆痉ā肥且?guī)定各類公司的設(shè)立、活動、解散及其他對外關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,是市場的主體法。其意義是鼓勵投資創(chuàng)業(yè),強(qiáng)化公司的意思自治,加強(qiáng)對債權(quán)人的保護(hù)。與此同時,也對中小股東利益有所保護(hù),為公司社會責(zé)任和職工提供保護(hù)措施。因而,發(fā)揮好《公司法》的效用,將有助于更好開展關(guān)聯(lián)交易,打擊非法關(guān)聯(lián)交易。
目前《公司法》對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的不足
質(zhì)詢權(quán)制度設(shè)計(jì)過分強(qiáng)調(diào)抽象。《公司法》的第九十八、一百五十一條明確指出了涉及股東質(zhì)詢權(quán)制度,然而,從司法實(shí)踐的角度來說,股東質(zhì)詢權(quán)案例不多,這可能與我國傳統(tǒng)文化、思維方式等存在一定關(guān)系。參加股東大會的中小股東不愿意或者不敢對公司經(jīng)營情況質(zhì)詢董事、高管及監(jiān)事,一般情況下,實(shí)行明哲保身的基本原則,情愿將法律給予的權(quán)利視作形式。究其原因,是該制度設(shè)計(jì)過分抽象,缺失救濟(jì)制度,并且沒有明確規(guī)定股東質(zhì)詢權(quán)的權(quán)利行使主體、行使時機(jī)及范圍,尤其是對權(quán)力受到侵害時采取的救濟(jì)措施沒有明確規(guī)定,操作性不強(qiáng)。
《公司法》法人人格否認(rèn)制度的操作性差?!豆痉ā反_定了法人人格否認(rèn)制度,但操作性不強(qiáng)。例如,使用理由、范圍等多方面的問題依舊需要改進(jìn)。實(shí)務(wù)方面,法官并不對這一規(guī)則了解或全面把握,大部分對條款適用還在觀望,需要有司法解釋。此外,適用《公司法》法人人格否認(rèn)制度,需要明確限定,未能動搖公司存在的責(zé)任之基。再如,從《公司法》整體來看,雖然第一條界定了保護(hù)企業(yè)債權(quán)人合法權(quán)益,但涉及到具體債權(quán)人利益保護(hù),尤其是當(dāng)前涉及到的眾多關(guān)聯(lián)交易中,如何科學(xué)保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益,法律條款并不完備,自然而然不能為債權(quán)人提供司法救濟(jì)。
《公司法》規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的舉措
完善《公司法》中關(guān)聯(lián)交易的法律法規(guī)??山梃b國外立法經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合我國實(shí)際情況,修訂完善我國的《公司法》,全面規(guī)范關(guān)聯(lián)交易,這一做法也能為完善其他部門法提供經(jīng)驗(yàn),同時,也使關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制更為科學(xué)有效?!豆痉ā穼﹃P(guān)聯(lián)交易開展專章立法,一是針對關(guān)聯(lián)交易的概念、范圍等進(jìn)行明確規(guī)定。二是明確關(guān)聯(lián)交易的信息披露原則、公平原則、保護(hù)債權(quán)人利益原則等相關(guān)原則。三是完善信息披露制度、關(guān)聯(lián)股東董事會回避表決制度、股東代表訴訟制度、司法審查制度等。四是適當(dāng)留下制度接口,將《中華人民共和國證券法》、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國會計(jì)法》等法律實(shí)現(xiàn)銜接,建立法治體系。從邏輯上來說,關(guān)聯(lián)交易規(guī)制系統(tǒng)應(yīng)該是嚴(yán)密、完整的制度體系?!豆痉ā穼﹃P(guān)聯(lián)交易加以規(guī)范與管控,一般包含事前、事中與事后三個階段,分別是事前防御,要求明確主體義務(wù),對導(dǎo)致公司利益非法關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移應(yīng)禁止;事中監(jiān)督是強(qiáng)調(diào)在關(guān)聯(lián)交易中應(yīng)進(jìn)行監(jiān)控,對表決排除機(jī)制予以完善,規(guī)范不平等交易;事后救濟(jì)則關(guān)注在利益失衡之后,提供司法救濟(jì)。
完善股東質(zhì)詢權(quán)制度。當(dāng)前,公司適用企業(yè)全部與經(jīng)營相分離的原則,公司經(jīng)營權(quán)管控重點(diǎn)在董事會,這使董事會、股東會所掌握的企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)信息不均衡,導(dǎo)致董事會借助優(yōu)勢地位觸犯股東正當(dāng)權(quán)益。《公司法》對股東質(zhì)詢權(quán)制度規(guī)定較抽象,因此,需要對這一制度加以修訂,包含質(zhì)詢權(quán)制度的主體、時機(jī)、程度,以及司法救濟(jì)等多個方面。第一,確定質(zhì)詢權(quán)行使的時機(jī)、主體。從《公司法》完善的視角將股東質(zhì)詢權(quán)限定在股份有限公司召開大會時,以及固定在股東大會召開中,這樣不僅能確保公平與效率,避免制定的質(zhì)詢權(quán)制度限于形式,保護(hù)好各股東合法權(quán)益。第二,明確質(zhì)詢權(quán)的行使范圍、說明程度。質(zhì)詢事項(xiàng)范圍應(yīng)明確實(shí)際標(biāo)準(zhǔn),并不能直接將質(zhì)詢權(quán)的股東主觀動機(jī)作為判定標(biāo)準(zhǔn),也不能將這一主觀認(rèn)知作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而是以股東對股東大會中的具體事宜,開展識別或理解的客觀現(xiàn)實(shí)需要為基本標(biāo)準(zhǔn)。第三,質(zhì)詢權(quán)的司法救濟(jì)。不存在救濟(jì)就沒有權(quán)利,質(zhì)詢權(quán)本質(zhì)是私權(quán),需要適用科學(xué)的保障舉措,發(fā)揮其最大功能?!豆痉ā吩诿鞔_質(zhì)詢權(quán)行使的情況下,對其受到不法侵害時,應(yīng)采取救濟(jì)措施,特別是處在中心位置的訴訟救濟(jì)。鑒于存在對董事、監(jiān)事拒絕回應(yīng)的情況,《公司法》中對股東大會中的撤銷,以及無效決議應(yīng)加以規(guī)范。無效決議對企業(yè)、股東將造成很大損失,因而,必須由董事、監(jiān)事來開展賠償,建立司法救濟(jì)系統(tǒng)。
提高《公司法》法人人格否認(rèn)制度操作性。衡平法是法官在強(qiáng)調(diào)個案公平正義,借助自由裁量權(quán)彌補(bǔ)法律漏洞救濟(jì)的手段。衡平法是在普通法不能完全救濟(jì)受害人時,法官堅(jiān)持用公平原則進(jìn)行處理,彌補(bǔ)普通法律不足,顯示判例法的效能?!豆痉ā贩ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度本質(zhì)是對衡平法原則的適用,展示公平交易原則。從價值層面來看,法律追求公平正義。在司法救濟(jì)中,《公司法》法人人格否認(rèn)制度是不被侵犯的公平正義,這是重要的法理基礎(chǔ)。與此同時,《公司法》法人人格否認(rèn)制度需要對訴訟的主觀要件進(jìn)行完善,這因?yàn)E用公司獨(dú)立人格行為而出現(xiàn)主觀故意,關(guān)鍵是如何舉證,從目前司法技術(shù)出發(fā),采用舉證責(zé)任倒置的原則能進(jìn)行科學(xué)處置。我國是成文法國家,《公司法》對該制度進(jìn)行明確規(guī)定的情況下,應(yīng)通過實(shí)踐來進(jìn)一步完善,明確其適用的范圍,以及適用的理由,確定《公司法》獨(dú)立人格情形,確保司法實(shí)踐中對這一制度的理解與適用。
總之,在明確關(guān)聯(lián)交易中引入《公司法》規(guī)制,有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,維護(hù)社會穩(wěn)定,完善《公司法》的現(xiàn)實(shí)需要。但是,充分考慮目前《公司法》對關(guān)聯(lián)交易規(guī)制中質(zhì)詢制度的設(shè)計(jì)較抽象、《公司法》法人人格否認(rèn)制度的操作性不強(qiáng)等不足之處,就必須通過建立以《公司法》為基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)交易的法律系統(tǒng)、完善股東質(zhì)詢權(quán)制度,以及提高《公司法》法人人格否認(rèn)制度操作性等措施,全面提高《公司法》規(guī)制關(guān)聯(lián)交易水平。
(作者單位:吉林大學(xué)法學(xué)院)
【參考文獻(xiàn)】
①金明:《從關(guān)聯(lián)交易規(guī)制缺陷探究〈公司法〉改進(jìn)之路》,《長白學(xué)刊》,2012年第6期。
②周東威:《論上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制》,《求索》,2012年第3期。
責(zé)編/肖晗題 美編/楊玲玲
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。