3 “特朗普現(xiàn)象”是激進地尋求制度變革

正如極少有人在初選之初即能預(yù)測到特朗普最終將獲得共和黨總統(tǒng)提名一樣，也極少有人在此次美國總統(tǒng)選舉之前，就能深入討論美國面臨的深刻政治、經(jīng)濟與社會矛盾。顯然，美國大選扮演了美國國內(nèi)問題“放大器”的角色。如果沒有大選這樣一個平臺，美國面臨的政治、經(jīng)濟和社會問題不會被提到全國政治的平臺上來討論;那些沉默的憤怒者的聲音，很難引起政治家和學(xué)術(shù)界的重視。當前輿論對美國大選的關(guān)注，過分地被特朗普特立獨行的風(fēng)格所吸引，導(dǎo)致某種“娛樂化”的傾向。實際上，無論特朗普個人是否值得被嚴肅看待，“特朗普現(xiàn)象”都值得被更加嚴肅地看待。同時，“特朗普現(xiàn)象”的正面意義也值得被嚴肅地看待:“特朗普現(xiàn)象”至少是一次美國資本主義制度面臨問題的自我暴露;也是美國社會繼2008年之后試圖實現(xiàn)制度變革的再次嘗試。這種內(nèi)部問題的及時暴露與自我革新的動力，恰恰是維持美國長期競爭力的根本驅(qū)動力。此外，假如“特朗普現(xiàn)象”真的會引發(fā)美國制度層面的變化，這一變化更需要我們嚴肅對待。

尤其需要關(guān)注的是，目前希拉里、特朗普都表態(tài)反對TPP，反自由貿(mào)易、反全球化、反移民的情緒在美國大行其道，2017年新政府成立后，美國真的會從全球化領(lǐng)導(dǎo)者這一位置上后撤嗎?這一問題當然現(xiàn)在還很難回答，畢竟我們還不知道誰會當選美國總統(tǒng)。但是有以下幾件事情我們可能比較確定。一是希拉里恐怕并不是一個真正的“反全球化者”。她的相關(guān)表述，更多地還是競選語言、政治需要。如果她當選，為政治需要做一定的調(diào)整是必要的，但大幅度的變革應(yīng)該很難看到。二是如果特朗普當選，變革的幅度大概要大很多，但是他的“藥方”有些確實很難實現(xiàn)，可能面臨法律障礙、國會阻力和行政部門官僚機構(gòu)的反彈。三是相比于2008年大選圍繞奧巴馬積累的極為強烈的“變革”民意，此次大選迄今還有一半多一點兒的選民支持建制派候選人。變革的動能并不比2008年大。大選這個“放大器”去掉之后，美國國內(nèi)關(guān)于制度變革的呼聲可能會再次成為潛流，等待下一個可以爆發(fā)的“火山口”。四是2008年大選民主黨不僅贏得總統(tǒng)選舉，而且拿下國會兩院，為奧巴馬變革創(chuàng)造了良好的國內(nèi)政治條件;而2016年選舉國會有可能出現(xiàn)“分裂國會”的狀況，即共和黨掌控眾議院，民主黨掌控參議院。未來總統(tǒng)如要變革，國內(nèi)政治環(huán)境恐怕不如奧巴馬當年。

整體而言，無論就經(jīng)濟還是社會來說，美國在全球都名列最開放的國家之列。2017年的美國可能會從現(xiàn)在的位置向封閉的方向移動，現(xiàn)在難以判斷這種移動會持續(xù)多長時間，會移動到多遠。比較大的一個可能性是，這個移動將會是有限的，甚至象征性的。美國從全球化領(lǐng)導(dǎo)者的地位上“撤退”的可能性并不大。更有可能的一個選擇是，美國利用自己的發(fā)展階段優(yōu)勢以及實力優(yōu)勢，謀求對自己更有利的全球化。實際上，TPP本身就是從WTO機制偏離到對美更為有利的多邊化的努力。奧巴馬政府推動的制造業(yè)回流等努力，本身就是對全球化的一個調(diào)整。近幾年無論是對人民幣匯率的指控、對中國商品反傾銷的調(diào)查，直到最近有關(guān)中美投資協(xié)定的困難，中國市場經(jīng)濟地位的爭執(zhí)，都應(yīng)該在這一趨勢下考察。而中美未來的博弈，也將在這一深遠的背景下展開。