【摘要】普京以其鮮明的個(gè)人性格、獨(dú)具魅力的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、高超的外交手腕大大提升了俄羅斯國(guó)際影響力，提高了俄羅斯在國(guó)際上的形象和威望，有力地沖擊了西方陣營(yíng)的重重障礙。

【關(guān)鍵詞】普京 妖魔化 外交突圍 【中圖分類號(hào)】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

西方大國(guó)與俄羅斯的關(guān)系陷入了歷史上的低谷

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家與俄羅斯的關(guān)系起伏跌宕，忽冷忽熱。令世人驚訝和不解的是，多年來(lái)很少見(jiàn)到西方主流社會(huì)和媒體如此憎恨一位外國(guó)的領(lǐng)袖，在西方輿論中普京的政治形象被嚴(yán)重妖魔化。西方媒體不時(shí)杜撰和炮制諸如“普京得了不治之癥”“普京失蹤”“普京貪污數(shù)額巨大，坐擁400億美元的財(cái)富”等新聞，用來(lái)丑化普京，攻擊俄羅斯。前幾年美國(guó)一家著名戰(zhàn)略智庫(kù)竟然公開(kāi)發(fā)布研究報(bào)告，預(yù)測(cè)某年某月的某一天，正當(dāng)普京走出克里姆林宮大門之際，遭到槍擊，不治而亡，自此俄羅斯陷入大亂。西方輿論還熱衷炒作“普京私生子”“普京克格勃的經(jīng)歷”等素材，甚至把“俄羅斯與英國(guó)球迷沖突”“俄羅斯運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑”等事件也要與普京掛上鉤，認(rèn)為是俄羅斯政府的縱容，背后元兇是總統(tǒng)普京。

實(shí)際上，普京陷入西方大國(guó)政治的圍攻和輿論的圍剿，并非源自個(gè)人的恩怨，這乃是冷戰(zhàn)后俄羅斯與西方關(guān)系的折射和寫照。歷史上的俄羅斯與西方關(guān)系充滿曲折和糾葛?，F(xiàn)如今西方世界囿于結(jié)構(gòu)性矛盾和地緣利益又將俄羅斯視為最大的對(duì)手甚至是最大的敵人。俄羅斯與西方陷入了難以調(diào)和的利益之爭(zhēng)、地位與角色之爭(zhēng)、道路之爭(zhēng)。2003年以來(lái)，西方大國(guó)拉幫結(jié)伙，一方面高舉反恐大旗，發(fā)兵中東地區(qū)和阿富汗，一方面在歐亞大陸特別是俄羅斯境內(nèi)外頻頻策動(dòng)顏色革命。2006年以后，西方不滿俄羅斯在普京治下的穩(wěn)定，加大了對(duì)俄羅斯的政治攻勢(shì)，他們擔(dān)心俄羅斯的主權(quán)民主將對(duì)西方世界提出重大政治和思想挑戰(zhàn)。近幾年利比亞、敘利亞和烏克蘭危機(jī)之后，西方大國(guó)與俄羅斯的關(guān)系陷入了歷史上的低谷，甚至被西方媒體稱之為“新冷戰(zhàn)”。借烏克蘭事件，西方大國(guó)發(fā)起對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)制裁和外交圍堵，加劇了針對(duì)俄羅斯的軍事和政治對(duì)抗。有信息披露，近期西方大國(guó)政治勢(shì)力和某些機(jī)構(gòu)決意通過(guò)制裁，進(jìn)一步遏制直至壓垮俄羅斯，而扳倒普京是壓垮俄羅斯或者迫使其改變政策最直接的任務(wù)。

道路之爭(zhēng)：生死較量

10多年來(lái)，西方政治精英對(duì)普京的態(tài)度和關(guān)系經(jīng)歷一個(gè)近乎180度的轉(zhuǎn)變：猜謎—懷疑—疏遠(yuǎn)—無(wú)視—侮辱—背棄—打壓—遏制—圍剿。與普京上臺(tái)初期渴望西方的承認(rèn)和尊重背道而馳，西方某些政治勢(shì)力希望置普京于死地而后快。道路關(guān)乎命運(yùn)，路線關(guān)乎生死存亡。近年來(lái)普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯與西方圍繞政治道路和民主問(wèn)題而發(fā)生的激烈斗爭(zhēng)，突出地反映了國(guó)際政治領(lǐng)域思想和政治較量的險(xiǎn)惡程度。

16年前，世紀(jì)之交，不滿50歲的普京接掌俄羅斯大權(quán)。西方媒體紛紛對(duì)普京及其思想進(jìn)行猜測(cè)，提出了“普京是誰(shuí)”的問(wèn)題。有人斷言普京是“反共分子”，也有人認(rèn)為他是要退回到蘇聯(lián)的“保守克格勃”；有人認(rèn)定普京“是對(duì)俄羅斯獨(dú)特道路不感興趣的西方派、歐洲派”，也有人認(rèn)為普京是“地地道道的民族主義者”；有人說(shuō)普京是“自由民主派”，也有人稱普京是“鐵腕專制主義者”；有意見(jiàn)認(rèn)為普京在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行的是“自由主義”，也有人指責(zé)普京是恢復(fù)政府控制的國(guó)家主義者；有學(xué)者將普京比喻為“戴高樂(lè)主義”，有的則把普京與“皮諾切特”模式聯(lián)系在一起；有的史學(xué)家認(rèn)為普京像亞力山大三世，有的則認(rèn)為普京更崇拜彼得大帝。上述言論和分析雖然有些合理成分，但形容得并不完全準(zhǔn)確，一些標(biāo)簽顯得牽強(qiáng)。于是有分析家采取了“排他法”，提出普京既不屬于右派，也不屬于左派，政治上非白，也非紅：普京不排斥民主，但警惕自由，傾向法治；經(jīng)濟(jì)上歡迎市場(chǎng)原則，但又強(qiáng)調(diào)國(guó)家和控制。認(rèn)定普京在政治上傾向權(quán)威主義，在經(jīng)濟(jì)上推崇國(guó)家主義，在思想文化和社會(huì)道德上選擇保守主義，在外交政策上主張現(xiàn)實(shí)主義。

回顧歷史，戈?duì)柊蛦谭?ldquo;民主化”“新思維”式的改革不僅未能解決既有的社會(huì)弊病，反而使蘇聯(lián)在短短6年內(nèi)便陷入全面的社會(huì)動(dòng)蕩與民族危機(jī)，并最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的厄運(yùn)。繼戈?duì)柊蛦谭蛉说赖?、民主的社?huì)主義改革試驗(yàn)失敗之后，俄羅斯迎來(lái)的是葉利欽時(shí)期原始而野蠻的資本主義和“私人財(cái)閥和寡頭政治”。而葉利欽近十年的“經(jīng)濟(jì)私有化和外交西方化”試驗(yàn)的結(jié)果表明，改革最終的受益方只是極少數(shù)的財(cái)閥、寡頭，而絕大多數(shù)百姓只能是被愚弄和拋棄。

普京當(dāng)政后，俄羅斯當(dāng)局痛定思痛、改弦易轍，力圖探求一條符合俄羅斯實(shí)際的“普京之路”。2003年以后，普京堅(jiān)決打擊分裂勢(shì)力，削弱寡頭影響，整頓經(jīng)濟(jì)秩序，掌控大眾傳媒，改組權(quán)力結(jié)構(gòu)，積聚社會(huì)資源，強(qiáng)化中央權(quán)威，力圖走一條俄羅斯式的政治發(fā)展道路。然而，以美國(guó)為首的西方國(guó)家顯然不喜歡俄羅斯的特立獨(dú)行甚至離經(jīng)叛道。他們既害怕俄羅斯的重新“崛起”，又不滿俄羅斯“脫離西式自由民主模式”。因此，多年來(lái)西方政要和媒體對(duì)普京進(jìn)行了連篇累牘的批判。他們指責(zé)俄羅斯政府“壓制民主、控制傳媒、強(qiáng)化警察軍隊(duì)等國(guó)家機(jī)器、損害人權(quán)、打壓反對(duì)派、破壞司法獨(dú)立、壓制非政府組織、阻礙他國(guó)的民主化進(jìn)程……”。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓等公開(kāi)指責(zé)普京治下的俄羅斯“在民主上退步，在恢復(fù)蘇聯(lián)傳統(tǒng)，倒退回蘇聯(lián)”。甚至不惜給普京扣上“獨(dú)裁、專制”的帽子。2006年7月，隨著八國(guó)峰會(huì)在圣彼得堡的召開(kāi)，西方社會(huì)批判俄羅斯“壓制民主”聲浪達(dá)到高潮，西方政界人物和一些主流媒體甚至公開(kāi)宣稱，應(yīng)將俄羅斯從“八國(guó)集團(tuán)”開(kāi)除。