首先是對電子證據(jù)是否具備關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。證據(jù)與案件事實之間的關(guān)聯(lián)性是客觀存在的，因為證據(jù)是案件事實發(fā)生、發(fā)展和消滅所形成的言詞證據(jù)或者實物證據(jù)。案件事實的產(chǎn)生、發(fā)展和消失的過程或結(jié)果，或被記錄下來而形成書證，或被人感知而形成證人證言，或被攝錄而形成視聽資料，或留下實物痕跡而成為物證，或使用網(wǎng)絡(luò)電腦而形成電子證據(jù)（比如非法侵入電腦系統(tǒng)所留下侵入的“痕跡”形成了電子證據(jù)），所以有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)能夠揭示或證明案件事實的真相。根據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)則，無關(guān)聯(lián)性的電子證據(jù)則應(yīng)予排除適用。

其次是對電子數(shù)據(jù)是否具備真實性的審查。事實上，證據(jù)與案件事實之間的客觀關(guān)聯(lián)性也體現(xiàn)了證據(jù)的真實性。證據(jù)的真實性和真實性規(guī)則是指證據(jù)的內(nèi)容、存在形式或表現(xiàn)載體具有真實性而沒有被偽造或增刪。對電子數(shù)據(jù)的真實性，一般可以從操作人員、操作程序、信息系統(tǒng)三者的可靠性方面進(jìn)行質(zhì)證和判斷。例如，在審查生成、儲存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性時，可以審查數(shù)據(jù)電文是否由合法操作人員生成、儲存、傳遞，是否經(jīng)未被授權(quán)者侵入、篡改；數(shù)據(jù)電文是否嚴(yán)格按照操作程序來生成、儲存、傳遞，有無違規(guī)改動、刪除；用以生成、儲存、傳遞數(shù)據(jù)電文的信息系統(tǒng)是否穩(wěn)定、可靠，是否容易招致非法侵入等。對不能識別是否改動的電子證據(jù)不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)，對難以識別是否改動的電子證據(jù)須由其他證據(jù)佐證或補強后才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)。

在具體問題的判斷上還需對技術(shù)方法進(jìn)行相應(yīng)的審查。例如，數(shù)字簽名比單純在文件上輸入自己的姓名要可靠些，經(jīng)過加密的數(shù)據(jù)電文比未經(jīng)加密的數(shù)據(jù)電文更難以被他人篡改等。數(shù)據(jù)電文的電子簽名的真實性應(yīng)當(dāng)是質(zhì)證和判斷的重要內(nèi)容。我國《電子簽名法》第13條規(guī)定，電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：電子簽名制作數(shù)據(jù)用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；簽署時電子簽名制作數(shù)據(jù)僅由電子簽名人控制；簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)；簽署后對數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。對于電子數(shù)據(jù)真實性的判斷，通常采取司法鑒定、當(dāng)事人自認(rèn)、推定、其他證據(jù)佐證或補強等方法。其中，推定應(yīng)用得比較普遍。根據(jù)電子數(shù)據(jù)所依賴的計算機系統(tǒng)具有可靠性，或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系由對其不利的一方當(dāng)事人保存或提供的，或者根據(jù)電子數(shù)據(jù)系在正常的業(yè)務(wù)活動中生成并保管的，可以推定該電子數(shù)據(jù)具有真實性。

再次，也要審查所涉及的電子證據(jù)是否具有合法性。證據(jù)的合法性和合法性規(guī)則要求證據(jù)在形式、收集等方面應(yīng)當(dāng)符合法律強行規(guī)范或禁止規(guī)范。比如，根據(jù)《電子簽名法》第5條，符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：一是能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用；二是能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整、未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。

非法證據(jù)排除規(guī)則會從否定的角度，排除非法證據(jù)的可采性。這一點在民訴法和刑訴法上都有相關(guān)規(guī)定。對電子證據(jù)的合法性，通常從以下方面進(jìn)行調(diào)查：電子證據(jù)的生成、傳送、接收、存儲、收集和保全是否合法。比如，以侵害公共利益或他人基本權(quán)利（如隱私權(quán)）、以非法侵入網(wǎng)絡(luò)或他人計算機系統(tǒng)（如植入病毒等）、以非法搜查或扣押等方式或方法獲取的電子數(shù)據(jù)，為非法證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，為維護(hù)公共安全，在銀行、道路、車站、碼頭、廣場、公園等公共場所安置的監(jiān)視電子儀器所形成的電子證據(jù)，具有合法性；為維護(hù)珍貴文物等在博物館或收藏處安置的監(jiān)視電子儀器所拍攝的電子證據(jù)，具有合法性。

對電子數(shù)據(jù)的證明力，通常做出如下認(rèn)定：一是在正常業(yè)務(wù)中制作的電子數(shù)據(jù)的證明力通常大于為訴訟目的制作的電子數(shù)據(jù)；二是經(jīng)過公證的電子數(shù)據(jù)的證明力大于未公證的電子數(shù)據(jù)；三是不利方儲存的對己不利的電子數(shù)據(jù)的證明力最大，第三方（如中間商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商）儲存的次之，有利方儲存的對己有利的證明力最小。應(yīng)當(dāng)注意的是，電子數(shù)據(jù)真實往往不等于交易真實。比如，針對電子商務(wù)平臺上非平臺自營的商品，平臺往往按照銷售額或訂單量向供貨商返利，同一IP地址短時間內(nèi)生成大量訂單，這些訂單真實與否，直接決定銷售額度，只有在線下實際配送成功的交易，才能成為結(jié)算依據(jù)。因此，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)或電子商務(wù)法律案件中，往往既要收集和運用來源于互聯(lián)網(wǎng)的電子證據(jù)，還得收集和運用其他種類證據(jù)，才能查明案件事實。

(作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，教育部人文社科重點研究基地中國人民大學(xué)民商事法律研究中心專職研究員）

【注：本文系教育部社科研究基金基地重大項目“我國民事非訟程序法理與立法研究”（15JJD820010）系列成果之一】

【參考文獻(xiàn)】

①邵明：《正當(dāng)程序中的實現(xiàn)真實——民事訴訟證明法理之現(xiàn)代闡釋》，北京：法律出版社，2009年。

②劉品新：《網(wǎng)絡(luò)法學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年。

責(zé)編/潘麗莉 宋睿宸（見習(xí)）

美編/王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。