從2015年開(kāi)始的歐洲難民危機(jī)，以及2016年的英國(guó)退歐與美國(guó)大選的極度不正常，少數(shù)愿意做宏大思考的學(xué)者及觀察人士，都不約而同的在思考民主制的危機(jī)。由于第三波民主化之后，民主、人權(quán)等普世價(jià)值已經(jīng)與民主制度在全球的推廣緊密聯(lián)系在一起，因此這種反思多從全球政治秩序受到強(qiáng)烈挑戰(zhàn)切入。前大摩高管羅奇因?yàn)檎紊弦c美國(guó)主流精英保持一致，總體上否定特朗普，但在有一點(diǎn)上他卻堅(jiān)持：“特朗普說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，全球化體系已支離破碎”。

全球化與本土利益的沖突

今年5月，前世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米拉諾維奇（Branko Milanovic）和耶魯大學(xué)政治學(xué)教授約翰·E.羅默（John E.Roemer）在《哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（HarvardBusiness Review）上撰文指出，在全球化趨勢(shì)下，中國(guó)和印度這兩個(gè)發(fā)展中國(guó)家的快速上升大大降低了世界不平等程度，但在多個(gè)國(guó)家內(nèi)部，貧富分化卻在不斷擴(kuò)大。從1988年到2011年，發(fā)達(dá)國(guó)家中下層家庭的收入幾乎沒(méi)有變化，增長(zhǎng)速度相當(dāng)緩慢。在大多數(shù)國(guó)家，尤其是像印度、美國(guó)、俄羅斯這樣的大國(guó)，其國(guó)內(nèi)貧富差距在加劇。如果人們更加關(guān)注的是國(guó)內(nèi)的不平等，則自然會(huì)忽視全球的不平等，因此引出了一個(gè)嚴(yán)峻的結(jié)論：即使全球化的發(fā)展必然帶動(dòng)世界整體收入的上升，并很大程度上縮小全球收入差距，但同時(shí)也引起了國(guó)內(nèi)不平等的加劇。在后者所引發(fā)的不滿情緒的主導(dǎo)下，全球化也許會(huì)被認(rèn)為是在制造一個(gè)更加不平等的世界。

美國(guó)的現(xiàn)實(shí)也證明了上述結(jié)論的正確。20世紀(jì)50年代初，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)占全美人口的60%左右；到2013年，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭的人數(shù)已不到全國(guó)人口的一半。今年4月22日，美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局資料帶來(lái)的警示更強(qiáng)： 2015年全美共有8141萬(wàn)家庭，全家無(wú)人工作的家庭有1606萬(wàn)，比率高達(dá)19.7%，意味著美國(guó)每五個(gè)家庭中，就有一個(gè)家庭沒(méi)有人工作。不少美國(guó)工人及部分白領(lǐng)認(rèn)為造成這種情況的一個(gè)原因是全球化，工作機(jī)會(huì)外移，以及持續(xù)的移民大軍搶占了工作機(jī)會(huì)。

今年5月9日，華府智庫(kù)“移民研究中心”（CIS）公布關(guān)于移民花費(fèi)的最新報(bào)告，指出無(wú)證移民家庭每年享受的聯(lián)邦福利平均為5692美元，超過(guò)戶長(zhǎng)為“美國(guó)出生”（native）的家庭享受的聯(lián)邦福利4431元許多。報(bào)告指出，享受最多聯(lián)邦福利者為墨西哥和中美洲移民家庭，他們獲得納稅人付費(fèi)的聯(lián)邦福利，每年平均達(dá)8251元，超過(guò)土生土長(zhǎng)美國(guó)人家庭86%。

上述情況帶來(lái)的詰問(wèn)是：一國(guó)政府應(yīng)該先照顧本國(guó)窮人還是外國(guó)移民？這種詰問(wèn)被政治正確壓制住，但卻無(wú)法消失。移民問(wèn)題因此成為今年美國(guó)大選的一個(gè)激烈爭(zhēng)論的話題。

更深層次的問(wèn)題是：民主國(guó)家的選舉權(quán)與納稅人權(quán)利已經(jīng)不是一回事。普選制事實(shí)上終止了早期民主制下納稅人權(quán)利與責(zé)任政治的關(guān)系，全球化帶來(lái)的移民問(wèn)題，更使西方國(guó)家的福利成了從未交過(guò)稅的外來(lái)者可以名正言順?lè)窒淼牡案狻Ｃ绹?guó)華爾街運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者代表的是一切人都可分享免費(fèi)蛋糕的利益主張，認(rèn)為這世界的矛盾是以華爾街精英為代表的1%的資本所有者與其它99%的各階層人士的矛盾；讓這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)失敗的則是“我們是那53%”（在美國(guó)，交納個(gè)人所得稅的人占勞動(dòng)力年齡人口的53%）。“我們是那53%”的支持者認(rèn)為，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的參加者不應(yīng)該要求政府用稅金滿足不納稅者無(wú)上限的福利要求，他們應(yīng)該去工作。

西方國(guó)家無(wú)法承受之重：福利分享與價(jià)值沖突

全球化的另一個(gè)后果就是移民，直到歐洲難民潮發(fā)生之前，移民一直受到西方國(guó)家的價(jià)值肯定，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在其任期的最后兩年，一直在發(fā)動(dòng)移民制度改革，要打開(kāi)大門歡迎。歐洲各國(guó)因?yàn)榈聡?guó)總理默克爾2015年9月初宣布的接收難民無(wú)上限政策，目前正陷入難民帶來(lái)的強(qiáng)奸、殺人、搶劫、偷盜、販毒與恐怖襲擊之中。德國(guó)面臨的問(wèn)題正好從兩個(gè)層面上反映了全球化帶來(lái)的問(wèn)題。

第一個(gè)層面是歐盟內(nèi)在的危機(jī)，歐盟大一統(tǒng)的目標(biāo)是歐洲各國(guó)成為一個(gè)5億人的大家庭，設(shè)定的目標(biāo)是歐洲無(wú)國(guó)界、貨幣統(tǒng)一、財(cái)政統(tǒng)一、稅收統(tǒng)一以及福利制度統(tǒng)一。但是這個(gè)目標(biāo)只行進(jìn)到貨幣統(tǒng)一，先因希臘等國(guó)的債務(wù)危機(jī)而陷入停滯與紛爭(zhēng)，接著遇上了難民危機(jī)，各國(guó)不得已恢復(fù)邊界，導(dǎo)致《申根協(xié)定》名存實(shí)亡。曾被奉為“歐洲女王”之稱的默克爾失去了她所有的光環(huán)：理性之聲、經(jīng)濟(jì)繁榮的化身、德國(guó)人的母親、歐洲穩(wěn)定與安全的保障等等。目前德國(guó)已經(jīng)陷入政治與經(jīng)濟(jì)的雙重危機(jī)，盡管默克爾半個(gè)月前發(fā)表電視講話時(shí)仍然堅(jiān)稱“我們就是辦得到”，但她這一講話得到的民意支持只有8%，這樣低的政策支持率，在民主國(guó)家?guī)缀跚八匆?jiàn)。著名的美國(guó)政治學(xué)家福山8月3日在接受英媒Express采訪時(shí)令人震憾地聲稱：對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，默克爾是比ISIS更嚴(yán)重的威脅（SHOCK CLAIM: Merkel is BIGGERthreat to Europe than ISIS, claims US professor）。

第二個(gè)層面是數(shù)百萬(wàn)難民（數(shù)字還在不斷增加）給德國(guó)財(cái)政帶來(lái)的巨額負(fù)擔(dān)，讓其掉入了慈善陷阱。德國(guó)Ifo經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)漢斯·維納·辛恩教授透露，2015年德國(guó)的難民開(kāi)支是210億。經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉斐爾旭申Bernd Raffelhüschen計(jì)算結(jié)論是，難民危機(jī)可能要耗資近1萬(wàn)億歐元，納稅人每年負(fù)擔(dān)170億。如難民能在6年內(nèi)融入勞動(dòng)市場(chǎng)，此間需9000億歐元，相當(dāng)于德國(guó)國(guó)民總產(chǎn)值的1/3。德國(guó)已經(jīng)在討論德國(guó)人退休年齡將延遲到69歲，這里的所謂延遲，不是真正延遲退休年齡，而是開(kāi)始領(lǐng)退休金的年齡。

德國(guó)是歐盟的經(jīng)濟(jì)支柱。辛恩教授認(rèn)為，歐央行最新所做的銀行壓力測(cè)試少有說(shuō)服力。歐元一如既往是問(wèn)題。在歐元現(xiàn)今的形態(tài)下，問(wèn)題導(dǎo)致讓幾乎所有參與者都“雙輸”。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jacques Sapir 做過(guò)計(jì)算，為了讓歐元區(qū)在現(xiàn)有的狀況下保持存活，德國(guó)必須每年承擔(dān)2300億歐元轉(zhuǎn)移支付，約相當(dāng)于德國(guó)聯(lián)邦2016財(cái)年財(cái)政收入3169億歐元的75%，而且持續(xù)時(shí)間至少為10年。這一比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)中央政府為各地地方政府承擔(dān)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的比例，況且，中國(guó)政府對(duì)地方擁有征稅權(quán)，德國(guó)并不能對(duì)其它歐盟成員國(guó)家征稅，卻得承擔(dān)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付職能。面對(duì)這種困局，有點(diǎn)稅收財(cái)政常識(shí)就明白有多危險(xiǎn)。

以上估計(jì)有個(gè)前提，難民在若干年后能夠融入接收國(guó)的勞動(dòng)市場(chǎng)。但這個(gè)前提得不到現(xiàn)實(shí)支持。貝塔斯曼基金會(huì)資助、由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Iván Martín主持調(diào)查的歐盟9國(guó)讓難民融入勞動(dòng)市場(chǎng)的研究，研究組對(duì)9國(guó)的94項(xiàng)措施進(jìn)行了分析，結(jié)果：無(wú)一國(guó)成功地讓難民融入勞動(dòng)市場(chǎng)。

全球化的三塊基石都已破碎

以上分析只涉及全球化經(jīng)濟(jì)層面上的一個(gè)側(cè)面，即跨國(guó)公司與資本精英們得到全球化好處的同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家人民的逐漸貧困化，以及福利系統(tǒng)的不堪重負(fù)。除此之外，文化價(jià)值層面與政治層面的支離破碎狀態(tài)也非常嚴(yán)重。

一是文化價(jià)值理念上的支離破碎。穆斯林移民在移居國(guó)的文化融合幾乎少有成功，引起的激烈社會(huì)沖突讓歐洲失去了安全感。

在歐洲國(guó)家的外來(lái)族群中，因穆斯林移民持續(xù)不斷的遷入和出生率居高不下，這個(gè)族群已成為第一大外來(lái)族群。但由于族群、宗教、文化價(jià)值觀和國(guó)家認(rèn)同等方面的巨大差異，穆斯林族群無(wú)法融入歐洲社會(huì)，成為與歐洲國(guó)家主流社會(huì)相隔離的“平行社會(huì)”和“邊緣社會(huì)”。歐洲國(guó)家的第二、三代穆斯林，他們自小出生或者生活于上述國(guó)家，都獲得了歐洲國(guó)家的國(guó)籍，是法律和政治意義上的國(guó)家公民。但21世紀(jì)以來(lái)的英國(guó)倫敦地鐵爆炸案、西班牙馬德里火車站爆炸案、法國(guó)《查理周刊》槍殺案、巴黎恐襲事件等系列恐怖主義事件，實(shí)施者多為在歐洲出生、具有歐洲國(guó)家國(guó)籍的穆斯林移民。歐洲國(guó)家多年來(lái)受困于“政治正確”不愿意正視這些問(wèn)題，但現(xiàn)在也不得不承認(rèn)穆斯林移民在個(gè)人、族群和國(guó)家公民三重身份上，與本國(guó)存在著嚴(yán)重的緊張與沖突。

二是政治層面的失敗。這一層面的失敗在數(shù)年前跡像非常明顯。自由之家2010年報(bào)告明確指出，全球自由化接連五年受挫，是自由之家發(fā)表自由評(píng)論報(bào)告40年來(lái)連續(xù)最久的倒退。尤其在非洲，民主化節(jié)節(jié)敗退，俄羅斯和中國(guó)的專制政權(quán)對(duì)自由民主人權(quán)的迫害更是有增無(wú)減。2011年中東北非地區(qū)的“阿拉伯之春”后來(lái)變成漫長(zhǎng)的“阿拉伯之冬”，再由反政府力量衍生出極端黑暗的伊斯蘭國(guó)，已經(jīng)讓極少數(shù)西方學(xué)者意識(shí)到，每一個(gè)社會(huì)都有其自身的文化，強(qiáng)力推行民主化也許會(huì)欲速則不達(dá)。

哈佛大學(xué)教授桑德?tīng)柕目捶?，也許代表著現(xiàn)階段絕大多數(shù)西方左派學(xué)者的看法：右翼民粹主義正在西方興起，但這并不代表民主觀念和理想失敗了，而只是反映了精英的失敗，因此，依然應(yīng)該相信民主與多元文化。

必須承認(rèn)，目前西方國(guó)家的當(dāng)政者普遍短視與自以為是，但這不是全球化支離破碎的唯一原因。西方國(guó)家確實(shí)到了冷靜下來(lái)，對(duì)全球化進(jìn)行全面反思的時(shí)候了，否則，不僅無(wú)法繼續(xù)推行全球化，甚至無(wú)法將本國(guó)從政治挫敗中解救出來(lái)。