在2012年12月的選舉后，樸槿惠凱旋，回到了青瓦臺(tái)，這一結(jié)果不得不激發(fā)人們對(duì)韓國民主化進(jìn)程性質(zhì)的反思。作為樸正熙——這名獨(dú)裁者在1961年通過軍事政變上臺(tái)后以鐵拳統(tǒng)治著韓國——的女兒，樸槿惠成長于青瓦臺(tái)。在她的母親于1974年去世之后，年輕的樸槿惠成為了樸正熙的第一女士，直到他于1979年在晚餐桌上被中央情報(bào)部首長刺殺身亡。在殘忍的繼任者全斗煥統(tǒng)治下，專制又延續(xù)了八年時(shí)間。其間抗議事件在全國此起彼伏，并在1987年偉大的六月民主運(yùn)動(dòng)中達(dá)到了巔峰，接踵而至的便是一段“被管制的民主”時(shí)期。1997年起的十年屬于中左派政府，分別由著名的異見人士金大中和前民權(quán)律師盧武鉉擔(dān)任總統(tǒng)。這令很多人相信自由主義的反對(duì)運(yùn)動(dòng)終于得以接管，取代了保守的老舊一代——盡管在此期間出現(xiàn)了亞洲債務(wù)危機(jī)這一不祥之兆。然而，2007年時(shí)，盧武鉉支持者因備感失望而投票率降低，這幫助右翼的候選人、前現(xiàn)代集團(tuán)CEO李明博入主青瓦臺(tái)，盡管他獲得的支持只占選民總數(shù)的30%。

樸槿惠的勝利——加之去年四月其黨派在國會(huì)選舉中的勝利——意味著保守派的統(tǒng)治將貫穿從2007年至2017年的整個(gè)十年。此外，這似乎還表明精英階層統(tǒng)治——不僅僅存在于冷戰(zhàn)的獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期，還存在于此前的日本殖民統(tǒng)治這一苦難時(shí)期——的再次確立。要理解當(dāng)代韓國的政治動(dòng)力學(xué)，必須考慮到這一階層的形成和發(fā)展、1987年“轉(zhuǎn)型”的特點(diǎn)和局限，以及自由派的金大中、盧武鉉政府處理這一創(chuàng)傷性歷史殘余的成果。筆者將論述，韓國政治文化的兩極分化是關(guān)于韓國發(fā)展歷程意義的霸權(quán)之爭的結(jié)果，對(duì)立的雙方一方是日本殖民時(shí)期、朝鮮戰(zhàn)爭和專制政府及美國監(jiān)管下的以瘋狂的速度進(jìn)行的工業(yè)化進(jìn)程中的受益者，另一方則是這段歷史的受害者。應(yīng)該從這個(gè)角度出發(fā)來解讀近來韓國知識(shí)分子重建商業(yè)和政界精英意識(shí)形態(tài)憑據(jù)的努力。

　　嚴(yán)峻考驗(yàn)

韓國的階級(jí)形成這一過程在其他經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家中是沒有他例的，一系列的來自內(nèi)部和外部的痛苦的沖擊與錯(cuò)位塑造了這一過程。朝鮮半島的“現(xiàn)代化”始于1910年日本吞并了中央集權(quán)的古老國家，殖民當(dāng)局開始劇烈地轉(zhuǎn)變朝鮮傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)-官僚社會(huì)，使其符合帝國的總體規(guī)劃。大批朝鮮人被招募為迅速發(fā)展的日本行政機(jī)構(gòu)以及臭名昭著的殘酷的殖民地警察系統(tǒng)的低級(jí)別職員。正如布魯斯·卡明斯在他的著作《朝鮮戰(zhàn)爭的起源》中所證明的，地主依然保持原狀，要么是與當(dāng)局合作，要么是退回到文化追求或是沉思之中;但根據(jù)全國地籍調(diào)查實(shí)施的新的苛稅卻迫使勉強(qiáng)維生的佃農(nóng)發(fā)起絕望的反抗。從1931年起，朝鮮半島被徹底地開發(fā)成了通往偽滿洲國的入口，被逐出土地的農(nóng)民被強(qiáng)征為修建道路和鐵路、在北方建設(shè)重工業(yè)，或是被派往反殖民游擊隊(duì)興起的滿洲打仗的突擊隊(duì)員。隨著日本于1937年開始全面侵華，越來越多的朝鮮人不是被強(qiáng)制征召入伍，就是作為志愿兵為皇軍作戰(zhàn)。意識(shí)形態(tài)恐怖也加劇了：反共產(chǎn)主義聯(lián)合會(huì)的分支舉行鄉(xiāng)村和工廠級(jí)別的“思想凈化會(huì)議”，這些會(huì)議常常在警察局里進(jìn)行;被懷疑的左翼分子受到折磨，令其吐露同志的身份。韓國警察——通敵者中最遭到憎恨的人——還動(dòng)員了勞工。

在1945年8月15日裕仁天皇通過廣播宣布投降之后，朝鮮人用自發(fā)的慶祝、約3萬從殖民監(jiān)獄中被釋放的政治犯，以及在全國范圍內(nèi)建立人民委員會(huì)，來迎接殖民勢力的崩潰。隨著日本陸軍部隊(duì)的瓦解，對(duì)警察的攻擊蔓延開來，餓得半死的朝鮮人也從礦場和工廠的強(qiáng)制勞動(dòng)中回到了自己的村莊，面對(duì)的是將自己送往那些地方的通敵者。斯大林毫無怨言地就接受了美國將這個(gè)國家一分為二從而遏制其蘇維埃鄰國影響力的決定。當(dāng)北方的通敵者被解雇，反日游擊隊(duì)(如金日成)如英雄般榮歸故里，南方執(zhí)行的政策卻是截然相反的。當(dāng)美國占領(lǐng)軍的指揮官于1945年9月到達(dá)南方時(shí)，民眾動(dòng)員的態(tài)勢引起了他們的警惕，于是他們決定保留日本的行政機(jī)器和殖民警察，并使之“韓國化”。

日本訓(xùn)練的軍官構(gòu)成了未來韓國軍隊(duì)——美國將保留其指揮權(quán)——的核心。1948年，濟(jì)州島對(duì)警察恐怖行為的抗議點(diǎn)燃了一場波及整個(gè)南部、并演變?yōu)闉楠?dú)立和統(tǒng)一而戰(zhàn)的反抗，壓迫勢力在鎮(zhèn)壓的過程中立刻得到了釋放。就如同日本人統(tǒng)治時(shí)期一樣，數(shù)萬名政治犯遭到了監(jiān)禁，還有許多人被送往“指導(dǎo)營”，接受反共產(chǎn)主義再教育。與此同時(shí)，在美國占領(lǐng)當(dāng)局的監(jiān)督下，一場遭到普遍抵制的選舉確認(rèn)了威權(quán)主義者李承晚——他曾長期在美國流亡——的國家元首地位。大部分由南方的前地主構(gòu)成的一個(gè)“溫和反對(duì)派”被限制在幾乎毫無權(quán)力的國會(huì)之中。

由此，美國禁止對(duì)與日本法西斯主義有過合作的勢力——而正是這一階層將繼續(xù)統(tǒng)治韓國——進(jìn)行任何國家清算。隨后在1950年至1953年間在朝鮮半島上進(jìn)行的血腥的、毀滅性的戰(zhàn)爭，只是起到了鞏固被輕蔑地稱為“親日派”的那個(gè)團(tuán)體地位的作用：主要的社會(huì)分歧被規(guī)定為共產(chǎn)主義與反共產(chǎn)主義之間的對(duì)立，而不是韓國愛國者和通敵者之間的對(duì)立。任何對(duì)統(tǒng)治秩序的挑戰(zhàn)都會(huì)被描繪為“共產(chǎn)主義的”和“對(duì)北方有利的”。冷戰(zhàn)時(shí)期的資本主義發(fā)展就是在這一框架內(nèi)成形的。裕仁天皇治下的工業(yè)化是由國家資助的，盡管常常是經(jīng)由財(cái)閥——主要是三井——著手。閥門一經(jīng)打開，美國資金就經(jīng)由威權(quán)主義的韓國國家流入，導(dǎo)致財(cái)富集中到少數(shù)幾個(gè)家族所擁有的巨型財(cái)閥手中，這些家族很快就與統(tǒng)治精英階層進(jìn)行了密集的通婚。在樸正熙1960年代和1970年代的軍事獨(dú)裁統(tǒng)治之下，國家資金被注入他家鄉(xiāng)所在的慶尚道地區(qū)，與此同時(shí)，西南部桀驁不馴的全羅道正在饑餓地等待援助。

以迅速發(fā)展的工人階級(jí)這一形式，冷酷無情的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張還為統(tǒng)治精英創(chuàng)造出了另一個(gè)敵人。針對(duì)紡織業(yè)血汗工廠工作條件的罷工浪潮頻繁爆發(fā)，很快，鋼鐵、汽車、造船、機(jī)床和電子部門的工人們也加入其中。他們遭遇的是警察的恐怖行為，勞工組織者常常受到樸正熙手下聲名狼藉的國家情報(bào)院的折磨。在樸正熙于1979年被刺身亡后，他的助手全斗煥和盧泰愚奪取了控制權(quán)。全斗煥比樸正熙還要?dú)埲?，他派遣部?duì)向全羅道首府光州的示威者開火;具有人格魅力的全羅道自由派領(lǐng)袖金大中——他已經(jīng)連續(xù)遭受了軟禁、綁架和監(jiān)禁——因叛國罪被判處死刑，最終在華盛頓的壓力之下，金大中被允許流亡。在整個(gè)1980年代，激進(jìn)的“民眾”運(yùn)動(dòng)在政黨體系之外壯大，團(tuán)結(jié)了大學(xué)生、產(chǎn)業(yè)工人、宗教活動(dòng)人士、農(nóng)民和城市貧民。當(dāng)全斗煥宣布他的密友盧泰愚將繼任總統(tǒng)時(shí)，“民眾”發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的1987年6月抗議。在里根政府——如今傾向于放松冷戰(zhàn)時(shí)期的專制統(tǒng)治——的壓力之下，盧泰愚同意忍受選舉。

然而，事實(shí)證明，1987年是自上而下主導(dǎo)的“保守的民主化”，政權(quán)投入了大筆資金確保正確的結(jié)果。兩位自由派候選人造成了反專制陣營的分裂——“溫和”反對(duì)黨的主席金泳三與金大中形成了對(duì)抗——使盧泰愚得以賺得多數(shù)票。(在1992年的選舉中，金泳三將這一邏輯推到極致，成功地成為了執(zhí)政黨的總統(tǒng)候選人。)自由派領(lǐng)導(dǎo)人也沒有興趣與已經(jīng)高度動(dòng)員起來的工人階級(jí)——他們有可能對(duì)韓國的統(tǒng)治秩序提出根本性的挑戰(zhàn)——結(jié)成聯(lián)盟。就工人而言，他們勇敢的斗爭改善了有組織勞工的收入，但建立政治力量的努力——例如，像巴西的勞工黨那樣——卻遭到了兇狠的鎮(zhèn)壓，并如往常一樣被加上了“共產(chǎn)主義”和“為北方工作”的罪名。1987年還是韓國的增長模式開始失敗、遭到中國和東南亞等新興經(jīng)濟(jì)體與咄咄逼人的美國匯率“兩面夾擊”的時(shí)刻，與此同時(shí)，工人談判能力的適度增強(qiáng)也有助于破壞其低工資的工業(yè)化戰(zhàn)略;財(cái)閥的盈利能力開始了長期的衰退。金泳三擔(dān)任總統(tǒng)期間(1993～1997年)，政府的回應(yīng)是用大量的借自海外但由國家擔(dān)保的信貸為財(cái)閥之泵提供動(dòng)力，同時(shí)鼓勵(lì)散落的、未組成工會(huì)的勞動(dòng)力的擴(kuò)張，并抵抗華盛頓解除對(duì)外國直接投資的限制和將財(cái)閥賬戶透明化的要求。隨著1997年亞洲危機(jī)的爆發(fā)，信貸泡沫也破碎了，使得韓國的金融支離破碎，其經(jīng)濟(jì)也在國際貨幣基金組織的猛烈撞擊下門戶大開。當(dāng)金大中于1998年的第一天進(jìn)入青瓦臺(tái)時(shí)，自由派反對(duì)者接手的就是這樣的局面。

　　祛魅的民族化

截至1987年，韓國統(tǒng)治秩序的威權(quán)特色意味著，并沒有什么需要去發(fā)展某種真正的保守派意識(shí)形態(tài)。也就是說，不管怎么樣，外部強(qiáng)加的現(xiàn)代化所采用的以瘋狂的速度發(fā)展的路徑就意味著，沒有什么東西需要去“保守”。日本的吞并幾乎立刻導(dǎo)致了朝鮮傳統(tǒng)統(tǒng)治階級(jí)的文化和政治權(quán)威的崩潰，并使得儒家學(xué)說徹底地失去了合法性。由于深受與日本人合作這一出身的危害，保守派長期以來一直忍受著合法性的不足，他們通過大聲地宣揚(yáng)民族主義——而這等同于病毒一般的反共產(chǎn)主義——以及在樸正熙治下的可以感知得到的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的緩和作用，作為補(bǔ)償。但在更具有競爭性的競選環(huán)境下，加之1997年金融危機(jī)沖擊后與日俱增的經(jīng)濟(jì)不確定性，合法性的缺失越來越成為了嚴(yán)肅的問題。如今，自由派似乎受到了嬰兒潮一代引發(fā)的人口學(xué)變遷的支持。嬰兒潮一代在1980年代的親民主斗爭中成年，并接受了反對(duì)威權(quán)主義、反對(duì)“增長至上”意識(shí)形態(tài)的思想——他們將這一意識(shí)形態(tài)等同于“政商勾結(jié)”。

保守派被排擠到了邊緣。當(dāng)金大中提出極其受歡迎的接觸北方的陽光政策，提議建立一個(gè)由兩個(gè)自治區(qū)組成的邦聯(lián)體系時(shí)，保守派在預(yù)言著他的失敗。在歷史性的2000年6月平壤朝韓峰會(huì)后，金大中計(jì)劃的停滯被普遍認(rèn)為歸咎于美國的反對(duì)：克林頓政府——它在1994年6月幾乎與朝鮮開戰(zhàn)——向金大中的計(jì)劃潑了冷水，并且沒有支持1994年10月的一項(xiàng)有關(guān)向平壤提供替代核反應(yīng)堆的能源供給的協(xié)定。南方普遍憎恨布什將朝鮮稱為邪惡軸心的一員這一坦率的鷹派行為。當(dāng)金大中的任期即將結(jié)束，同為自由派的盧武鉉在2002年年底成功贏得競選。在競選中，盧武鉉公開表示對(duì)布什的批評(píng)，誓言要令美韓關(guān)系更加平等——雖然一旦上任之后，他就調(diào)轉(zhuǎn)了方向，還向伊拉克派遣了韓國部隊(duì)。

最終，金大中和盧武鉉的經(jīng)濟(jì)政策比保守的反對(duì)派的攻擊更加侵蝕了其獲得的支持。在國際貨幣基金組織的命令下，失業(yè)率和臨時(shí)工比率飛漲。同時(shí)，金大中有效地抑制了全國民主勞動(dòng)組合總連盟這一獨(dú)立勞工運(yùn)動(dòng)，于1998年和其領(lǐng)袖簽署了一項(xiàng)以最低福利保障和對(duì)其地位的承認(rèn)換取裁員政策不受到挑戰(zhàn)的協(xié)定。國際貨幣基金組織——在美國大集團(tuán)命令之下——向韓國大集團(tuán)提出的管制要求，可以被描述為“反財(cái)閥的法規(guī)”，因此是自由派的“進(jìn)步”議程的一部分。但此類1998年至2007年間的進(jìn)步，在很大程度上歸因于在金大中放松對(duì)外國直接投資的控制之后到來的短命的、破壞性很強(qiáng)的、消費(fèi)-信貸和資產(chǎn)-價(jià)格泡沫。盧武鉉任期(2002至2007年)的標(biāo)志是不斷擴(kuò)大的收入差距、飛漲的房地產(chǎn)價(jià)格，以及腐敗丑聞。不過，為了對(duì)自己的基礎(chǔ)作出補(bǔ)償，盧武鉉特別提出了與新自由主義的改革相反的清理殖民時(shí)期國家遺留、“面對(duì)過去”的動(dòng)議。

盧武鉉政府不僅僅建立了真相與和解委員會(huì)，來調(diào)查殖民統(tǒng)治、朝鮮戰(zhàn)爭和軍事獨(dú)裁時(shí)期的罪行，還建立了親日通敵者調(diào)查委員會(huì)，試圖收回在日本殖民時(shí)期擔(dān)任要職的九人積累的財(cái)富，這筆資金將用于補(bǔ)償獨(dú)立斗士及其后代，并支持紀(jì)念獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的計(jì)劃。一家名為通敵行為研究所的非政府組織編纂了一部詞典，列出了數(shù)千名與殖民政府合作的人士，包括政客、法官、宗教領(lǐng)袖、藝術(shù)家、學(xué)者和記者。盧武鉉還嘗試廢除聲名狼藉的《國家安全法》，并精簡國家安全企劃部(國家情報(bào)院的新名字)。

不能說保守派接受了這些具有和解精神的努力。李明博政府(2007至2012年)立即解散了上述委員會(huì)。更廣泛地看，對(duì)這一挑戰(zhàn)的回應(yīng)見證了更為復(fù)雜的新右翼運(yùn)動(dòng)——它的目標(biāo)是把自己與(如今被視作是墮落的、分裂的、過于依賴?yán)鋺?zhàn)反共產(chǎn)主義，并失了更廣泛的意識(shí)形態(tài)吸引力的)老式保守主義區(qū)分開來，但同時(shí)仍然攻擊金大中、盧武鉉政府是“左翼和親北的”——的興起。新右翼運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈支持自由市場的自由主義，其推動(dòng)者是30歲到40歲的知識(shí)分子，以及宗教領(lǐng)袖和民權(quán)活動(dòng)人士。這一運(yùn)動(dòng)由三大成分組成：包括新右派基金會(huì)、教科書論壇、NewRightThink.net和自由聯(lián)盟在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)智庫，以政策為導(dǎo)向的漢城自由與幸福基金會(huì);以及政治行動(dòng)團(tuán)體新右派聯(lián)盟，他們在2007年至2012年間積極地支持李明博政府。

盧泰愚

這一運(yùn)動(dòng)試圖通過更加強(qiáng)調(diào)日本和美國在韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的積極作用，并宣傳一種特別的韓國民族主義，來反擊過去數(shù)十年間左翼民族主義史學(xué)日益增強(qiáng)的影響力。2008年，李明博與執(zhí)政黨和新右派聯(lián)盟、韓國自由聯(lián)盟等保守組織一道，試圖將8月15日從“光復(fù)節(jié)”更名為“建國節(jié)”，以紀(jì)念在美國保護(hù)下大韓民國建國60周年，而不是1945年日本統(tǒng)治的終結(jié)。這一舉動(dòng)引發(fā)了激烈的爭議，導(dǎo)致兩個(gè)陣營分別進(jìn)行了慶祝，更名的努力最終失敗了。無論如何，這一事件揭示了保守派增強(qiáng)自身合法性的努力：淡化(泛朝鮮半島)擺脫日本統(tǒng)治的民族解放、國內(nèi)的抵抗運(yùn)動(dòng)，以及流亡的獨(dú)立活動(dòng)人士如金九和位于上海的大韓民國臨時(shí)政府的作用，反而強(qiáng)調(diào)美韓同盟對(duì)于國家的建立和隨后“奇跡般的”經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

在李明博執(zhí)政期間，修改歷史教科書的嘗試同樣引發(fā)了一場風(fēng)暴。朝鮮王朝末年社會(huì)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的動(dòng)力學(xué)一直是爭論的熱點(diǎn)，尤其是在韓國的馬克思主義歷史學(xué)家之中，他們對(duì)土地所有制、氏族制度、地方自治的生產(chǎn)方式和奴隸勞動(dòng)的功能與特點(diǎn)提出了質(zhì)疑，并提供了相當(dāng)不同的對(duì)“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”(或者說是朝鮮“封建”時(shí)代晚期)的解釋，認(rèn)為其孕育著本土的“資本主義萌芽”。自1980年代起，左派民族主義歷史學(xué)家如姜萬吉等人大力提倡上述觀點(diǎn)，其含義就是日本殖民主義破壞了朝鮮充滿希望的

實(shí)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代化的道路。這一史學(xué)一直受到爭議，部分西方學(xué)者以及韓國和日本的歷史學(xué)家對(duì)其質(zhì)疑，他們都強(qiáng)調(diào)朝鮮半島19世紀(jì)晚期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)“停滯”(如果不是危機(jī)四伏)的性質(zhì)。(當(dāng)時(shí)是)馬克思主義經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的李容勛1988年的作品《朝鮮后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》就是這一觀點(diǎn)的一部力作。

最近，李容勛編輯了一套書籍，集合對(duì)這一時(shí)期的全新的定量經(jīng)濟(jì)研究，并認(rèn)為朝鮮王朝國家糧食-貸款制度的衰退觸發(fā)了19世紀(jì)后半葉全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。是在日本宗主統(tǒng)治下基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力和信貸市場的發(fā)展，為“朝鮮市場經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)”。作為嚴(yán)肅的歷史論證，布魯斯?卡明斯和卡特??？颂氐葘W(xué)者的判斷同樣如此，不過卡明斯長期以來一直強(qiáng)調(diào)，認(rèn)識(shí)到以帝國主義-軍國主義的擴(kuò)張主義為條件的日本現(xiàn)代化激發(fā)的社會(huì)動(dòng)亂所具有的“破裂”性質(zhì)很重要：變化是深遠(yuǎn)的，但也是失敗的，并且尚未結(jié)束。然而，新右派運(yùn)動(dòng)同樣將李容勛的著作用于呼吁修訂教科書的運(yùn)動(dòng)，李容勛本人也是這一運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。教科書論壇于2008年發(fā)行的《替代教科書：韓國近現(xiàn)代史》被指責(zé)將微妙的史學(xué)分析用于政治目的。包括卡明斯和?？颂卦趦?nèi)的許多學(xué)者聯(lián)署抗議教育部作出的似乎是基于“特殊的政治議程將歷史教科書同質(zhì)化”的修訂，并且表示，通過只允許“唯一一種歷史詮釋”，阻止了“基于歷史研究的積累的、更為多樣的詮釋出現(xiàn)在教科書中”。

對(duì)于殖民時(shí)期是否存在進(jìn)行抵抗的可能性，同樣引發(fā)了激烈的爭論。在盧武鉉政府不斷施壓的情況下，與新右派運(yùn)動(dòng)相關(guān)的作者試圖強(qiáng)調(diào)殖民時(shí)期極度嚴(yán)酷的鎮(zhèn)壓，暗示抵抗根本不可能，朝鮮人別無選擇，只能與日本人合作。但這種決定論的邏輯并不能解釋實(shí)際上發(fā)生了抵抗運(yùn)動(dòng)這一事實(shí)。看上去，這種觀點(diǎn)的目的依然是淡化朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)。

　　"推土機(jī)”

韓國的政治領(lǐng)域依然是一個(gè)競爭激烈的空間。正如所提到的，李明博在2007年的勝利很大程度上歸因于盧武鉉政府出現(xiàn)問題后左派和自由派選民的的棄權(quán);投票率從2002年的近71%降到了歷史最低的剛超過62%。李明博還能夠令人信服地攻擊金大中和盧武鉉執(zhí)政的“左翼統(tǒng)治的失去的十年”那黯淡的經(jīng)濟(jì)記錄——部分原因在于“反財(cái)閥政策”不利于商業(yè)利潤——和陽光政策的停止，盡管開城工業(yè)園和旅游項(xiàng)目引人注目。在總統(tǒng)任上，李明博試圖讓他的綽號(hào)“推土機(jī)”名副其實(shí)，利用李承晚和樸正熙的形象來暗示自己是一個(gè)能夠?qū)⑹虑楦愣ǖ膹?qiáng)人。對(duì)財(cái)閥的金融限制被取消了，青瓦臺(tái)還試圖促成一系列的大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目，和日本的“多余的橋”類似，這些項(xiàng)目的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益有限，但卻能令財(cái)閥的建筑公司有利可圖。這其中就包括了“四江計(jì)劃”，目標(biāo)在于美化漢江、洛東江、錦江和榮山江;這一項(xiàng)目總成本達(dá)190億美元，并將把稀有的天然濕地破壞，改造為都市風(fēng)格的“市民”公園。

樸正熙

在對(duì)北關(guān)系上，李明博也采取了更加咄咄逼人的姿態(tài)，中止了南北合作的項(xiàng)目，增大了對(duì)在北方海岸黃海爭議水域定期舉行的大規(guī)模美韓聯(lián)合軍演的宣傳力度。包括北方漁船遭到韓國軍艦“沖撞”在內(nèi)的小型沖突對(duì)雙方都造成了災(zāi)難。首爾認(rèn)為，2010年3月韓國天安號(hào)反潛艇護(hù)衛(wèi)艦沉沒事件歸咎于朝鮮發(fā)射“泡沫噴射式”魚雷，這一說法在韓國公眾——尤其是年輕一代——之中廣受質(zhì)疑。