關(guān)于分配正義的不同聲音

現(xiàn)代理論中，無論哪一種流派，都公認人的基本權(quán)利是平等的。“法律面前人人平等”已成為人們的共識。我國憲法規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，美國《獨立宣言》表述“人類是生而平等的”，可以說，人人平等，也是現(xiàn)代人類社會公認的價值。當代政治哲學(xué)的流派中，以羅爾斯、諾齊克（二者處于自由主義的兩端）為代表的自由主義關(guān)注公平，功利主義關(guān)注福利最大化，桑德爾等社群主義關(guān)注共同體的維護，柯亨等分析馬克思主義學(xué)派關(guān)注社會主義的進步與道德，等等?？傊M管給出的理由不盡相同，但當代政治哲學(xué)的主要派別都是反對不平等、贊同平等的?，F(xiàn)實中存在多種不平等，產(chǎn)生不平等的原因有很多，如前文提到的家庭出身、自身努力、天賦、機遇等因素，分配正義針對的就是現(xiàn)實中的不平等問題。但對于現(xiàn)存哪些不平等需要分配正義來糾正，存在不同的聲音。

運氣、天賦、家庭出身非個人能選擇，由此帶來的相關(guān)利益是不正當?shù)?，需要分配正義進行糾正

人們出生在怎樣的家庭，有著怎樣的天賦，是偶然的。一個人無法選擇自己的出身，例如無法選擇生在城市或是農(nóng)村、聰明還是不聰明等，因此，家庭出身良好和天賦優(yōu)越，并非人自己可以選擇，也就不是人應(yīng)該得到的；同樣，家庭出身不好和天賦不好，也不是個人選擇的，也不是人應(yīng)該得到的。這些外部條件都無關(guān)于個人的選擇和行為，而是一種柯亨所言的原生運氣（Brute luck）。因此，這些家庭出身和自然稟賦的因素導(dǎo)致某些人獲得的更多，而某些人獲得的很少，由此產(chǎn)生的不平等，是不正義的。舉例來說，目前在中國，出生在城市和農(nóng)村存在很大區(qū)別，出生在城市的孩子，特別是大都市的孩子，其享受的資源、環(huán)境（如教育資源、物質(zhì)條件、文化環(huán)境等）要遠遠優(yōu)于農(nóng)村特別是偏遠山區(qū)出生的孩子，而前者未來也會有更高的社會地位和收入，這些家庭出身的原因甚至可能會影響孩子的一生，孩子一出生便成為劣勢者，是沒有道理的。也正因此，有學(xué)者認為擁有更好的家庭出身或者天賦，持有這些優(yōu)勢從而獲利更多者應(yīng)該對劣勢者給予補償，社會需要用正義（公平）的分配來矯正這種不平等，國家應(yīng)該對由家庭出身和天賦而產(chǎn)生的利益加以再分配。這一派的代表人物有美國當代政治學(xué)家羅爾斯、當代分析馬克思主義的創(chuàng)始人柯亨。

天賦和運氣都屬于個人所有，分配正義不應(yīng)對此進行矯正

羅爾斯的老對手、極端自由主義者，美國當代政治哲學(xué)家諾齊克堅持認為天賦差異產(chǎn)生的差別，只要符合權(quán)力原則，就是道德的。天賦屬于個人財產(chǎn)，個人對其家庭出身、天賦資質(zhì)，都是有“持有權(quán)利”的。只要這些因素的來源是合法的，那么人們就有權(quán)利獲得由這些東西所帶來的收入。如果分配正義要求的再分配機制將這些所得向天賦低的人群轉(zhuǎn)移，就是侵犯了天賦高者的所有權(quán)，是不正義的。與分配正義相對，諾齊克倡導(dǎo)的是“持有正義”，即一個人擁有某種東西的正義性，并不取決于他的努力程度，而取決于是否通過合法手段“持有”，或者從他人那里獲得“轉(zhuǎn)讓”（如家庭財產(chǎn)的繼承）。也就是說，只要社會分配過程是在法治環(huán)境進行，建立在自愿基礎(chǔ)之上，沒有欺騙、強制等情況出現(xiàn)，那么這個分配過程就是合乎正義的，國家不能因此實施分配正義的二次分配調(diào)節(jié)。

偶然性是生活中的合理現(xiàn)象，無人需要對此負責(zé)，不屬于“正義”范疇

這一派的觀點是，正因為出身、運氣等因素的偶然性，這些因素都是非人為的，就沒有人需要為此負責(zé)，也就是說，對這些偶然性進行矯正，不屬于“正義”的范疇。哈耶克指出，“正義”針對的是人的行為，對非人力所能及的范疇無能為力，某一非人力所能左右的情況，只有好壞之分，不能判斷為正義與不正義。偶然性所得若不具備道德意義，那么特定個人的存在也不具備道德的意義，如果按照分配正義來決定偶然性是否合理，會導(dǎo)致把人一切有價值的東西歸因于某種“外在”因素，進而否認一個人的行為和自主選擇。

很多哲學(xué)家對國家進行分配本身也存在顧慮。例如哈耶克擔(dān)心分配正義可能為特殊利益集團要求特權(quán)提供理由，政府以大眾利益為由肆意干預(yù)；諾齊克認為分配正義往往成為國家擴大其功能的理由，國家功能的擴大，即公權(quán)力的擴張，會對個體權(quán)益帶來損失，等等。

分配正義對當下中國的啟示

社會的分配活動是十分復(fù)雜的，從分配什么到怎樣分配，乃至是否需要分配正義到都有著激烈的論爭，在現(xiàn)實中，往往需要經(jīng)過多次分配，甚至反復(fù)分配，才能實現(xiàn)分配正義，這是個世界范圍的課題。

我國經(jīng)歷了多年的經(jīng)濟快速發(fā)展之后，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的成果讓全體人民共享，讓每個社會成員都獲得平等的發(fā)展機會與空間，體現(xiàn)中國特色社會主義制度的正義性。

堅持和完善基本分配制度。在馬克思那里，共產(chǎn)主義的“第一階段”需要按照“勞動”進行分配，是分配正義的表現(xiàn)形式，按勞分配也是我國現(xiàn)行分配制度堅持的重要原則，體現(xiàn)勞動者的平等。國家在“初次分配”中要尊重“應(yīng)得”，鼓勵勞動致富，分配數(shù)額尊重市場規(guī)律。同時，要允許多種分配方式并存。武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授熊建生認為，特別在生產(chǎn)要素在現(xiàn)代社會創(chuàng)造的財富所占比例越來越大的情況下，適當按照生產(chǎn)要素分配有利于調(diào)動社會成員的積極性，但也要防止生產(chǎn)要素的聚集而產(chǎn)生剝削，因此要堅持按勞分配和多種分配制度相結(jié)合。

完善正義的制度建設(shè)。堅持和完善我國的所有制結(jié)構(gòu)，公有制為主體的經(jīng)濟制度在某種程度上保證了分配正義，公有制經(jīng)濟的綜合實力也有較大提升，但如何將其發(fā)展的成果公平分配給全體人民，一直是亟待解決的問題。過去一段時期，其也對非公有制經(jīng)濟的發(fā)展設(shè)置了機制性障礙。因此，國家強調(diào)深化經(jīng)濟體制改革，探索公有制與非公有制在市場經(jīng)濟中的公平競爭與發(fā)展，使市場資源有效配置，為分配正義奠定了經(jīng)濟制度基礎(chǔ)。此外，政治制度的完善，對公權(quán)力的約束，使權(quán)力無法尋租，是政治制度的保障。分配正義的實現(xiàn)同樣需要正義的法律制度，公權(quán)與私權(quán)均應(yīng)受法律的約束，法治的程序正義是社會秩序的基礎(chǔ)，法律也給予所有公民平等的保護?？傊枰⒁粋€制度環(huán)境：遵循社會法制、道德的財富制造者的市場份額趨于最大化，而違背社會法制的財富制造者會受到“處罰”，實現(xiàn)財富政治與社會主義價值目的的統(tǒng)一。

建立健全財稅制度和社會保障體系，提高弱勢群體的生活水平。初次分配中難免會因有些人得到了“不應(yīng)得”或者某些人的“應(yīng)得”沒有得到，而產(chǎn)生貧富差距。再分配需要矯正這一不平等，防止兩級分化。財稅是一種再分配，需要完善財稅制度，協(xié)調(diào)不同要素的收入稅賦關(guān)系，防止收入差距的不合理擴大。社會保障制度在保障所有人的基本權(quán)益的基礎(chǔ)上，應(yīng)著力提升弱勢群體的生活水平。吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授姚大志認為，分配正義的實質(zhì)是社會通過正義的制度和政策來分配收入、機會和各種資源，以幫助那些迫切需要社會正義來幫助的人，即弱勢群體。十三五規(guī)劃《綱要》提出“統(tǒng)籌推進戶籍制度改革和基本公共服務(wù)均等化”，“推動城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”，“加大對革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)和困難地區(qū)的支持力度”，這表明，我國政府已經(jīng)高度關(guān)注分配正義中的弱勢群體。建立相應(yīng)的社會保障制度，如醫(yī)療、退休等福利制度，都有助于提升弱勢群體的生活水平，實現(xiàn)分配正義。

（執(zhí)筆：趙鑫洋）