儋州：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，該市具有相對較高的底線公平度（在16個縣市中位列第4）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市機會公平度和分配公平度處于中下水平（在16個縣市中分別位列第9和第13）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市中高等教育完成率較低，導(dǎo)致機會公平度得分偏低；人均可支配收入占人均GDP比重、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重均遠遠落后于其他縣市（得分在16個縣市中均位列第16），導(dǎo)致該市分配公平度得分偏低。為此，對于儋州市，進一步提高中高等教育完成率、采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

五指山：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該市具有領(lǐng)先于其他縣市的機會公平度（在16個縣市中位列第1）。但比較分析結(jié)果還顯示，五指山市的底線公平度和分配公平度在16個縣市中均排名靠后（分別位列第16和第15）。通過進一步分析底線公平度和分配公平度下的四個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，五指山市低保人數(shù)占總?cè)藬?shù)比偏高，造成底線公平度得分偏低；城鄉(xiāng)居民收入水平差距過大，社會保障和就業(yè)支出占財政支出比重偏低，共同造成分配公平度得分偏低。為此，對于五指山市，采取多種措施促使貧困人口脫貧、縮小城鄉(xiāng)居民收入水平差距，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

澄邁：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，該縣具有排名中上的底線公平度和分配公平度（在16個縣市中均位列第7）。但比較分析結(jié)果還顯示，該縣的機會公平度在16個縣市中排名靠后（位列第15）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，機會公平度得分偏低，主要由中高等教育完成率偏低造成。為此，對于澄邁縣，進一步提高中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

保亭：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該縣機會公平度在16個縣市中處于中上水平（位列第4），但底線公平度和分配公平度排名處于中下水平（分別位列第10和第9）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，這主要由城鄉(xiāng)居民收入水平差距過大造成，而且該縣城鄉(xiāng)居民收入差距遠高于其他縣市。為此，對于保亭縣，采取多種措施促使貧困人口脫貧，進一步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

陵水：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該縣具有較高的分配公平度（在16個縣市中位列第2），中等水平的機會公平度（在16個縣市中位列第8），但底線公平度排名靠后（在16個縣市中位列第11）。與此同時，通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該縣中高等教育完成率較低。為此，對于陵水縣，采取多種措施幫助貧困人口脫貧，以及進一步提高中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

臨高：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該縣底線公平度在16個縣市中位于中等水平（位列第8），但機會公平度和分配公平度排名靠后（分別位列第12和第11）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，機會公平度得分偏低主要與中高等教育完成率偏低有關(guān)；分配公平度得分偏低主要與社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低有關(guān)。為此，對于臨高縣，進一步提高中高等教育完成率，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

瓊中：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，該縣機會公平度在16個縣市中位于中上水平（位列第6），但底線公平度和分配公平度排名處于中下水平（分別位列第9和第12）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，瓊中縣城鄉(xiāng)居民收入水平差距偏大，導(dǎo)致了該縣分配公平度得分偏低。為此，對于瓊中縣，采取多種措施促進貧困人口脫貧、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

樂東：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，該縣分配公平度領(lǐng)先于其他15個縣市，排名首位，但底線公平度和機會公平度排名墊底（分別位列第15和第16）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育完成率偏低和中高等教育完成率偏低共同造成了該縣機會公平度得分偏低。為此，對于樂東縣，采取多種措施促進貧困人口脫貧，以及進一步提高義務(wù)教育完成率和中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

屯昌：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第14。比較分析結(jié)果顯示，該縣具有較高的分配公平度（在16個縣市中位列第3），以及排名中上的機會公平度（在16個縣市中位列第7），但該縣底線公平度排名靠后（在16個縣市中位列第14）。為此，對于屯昌縣，采取多種措施促進貧困人口脫貧，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

白沙：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第15。比較分析結(jié)果顯示，該縣具有較高的分配公平度（在16個縣市中位列第4），但底線公平度和機會公平度排名處于中下水平（在16個縣市中分別位列第12和第11）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，機會公平度得分偏低主要由中高等教育完成率偏低造成。為此，對于瓊中縣，采取多種措施促進貧困人口脫貧，以及進一步提高中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

昌江：經(jīng)濟社會公平度在16個縣市中位列第16。比較分析結(jié)果顯示，該縣底線公平度、機會公平度和分配公平度在16個縣市中排名均靠后（分別位列第13、第13和第16）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，機會公平度得分偏低主要與中高等教育完成率偏低有關(guān)，該縣中高等教育完成率在16個縣市中排名墊底；人均可支配收入占人均GDP比重偏低與社會保障和就業(yè)支出占公共財政支持比重偏低導(dǎo)致了該縣分配公平度得分的偏低。為此，對于昌江縣，采取多種措施促進貧困人口脫貧、進一步提高中高等教育完成率、采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的幾個重點。