民粹主義唯民是從、拜民崇民、鼓動(dòng)干預(yù)，是異化歪曲了的民主

網(wǎng)絡(luò)民粹主義往往打著民主旗幟，帶來遵從大多人選擇的民主“假象”，雖然在客觀上，對(duì)于提示防范社會(huì)不公、監(jiān)督權(quán)力與精英，倡導(dǎo)尊重民眾參與和創(chuàng)造精神，有著合理和建設(shè)性的一面。但其危害性也不可小覷。不僅可能強(qiáng)化一些人對(duì)民主與政治文明的曲解與誤讀，而且，一旦放任民粹的暴力，往往帶來無視法律、輕視制度、玩弄“權(quán)術(shù)”、誤導(dǎo)民意的后果，甚至導(dǎo)致社會(huì)退步和以暴易暴的惡性循環(huán)。

而從技術(shù)功能角度看，互聯(lián)網(wǎng)新媒體賦予民粹主義以天然的生成基因和置換可能。平等、賦權(quán)、去中心化、互動(dòng)削弱了中心制控，由主流意識(shí)形態(tài)與組織機(jī)構(gòu)、媒體壟斷的話語操控局面不再，大眾參與者進(jìn)而憑借自由發(fā)言的機(jī)會(huì)和空間挑戰(zhàn)權(quán)威基礎(chǔ)、質(zhì)疑傳統(tǒng)的合法性。每個(gè)人都可以通過最快捷的方式在更廣大的社會(huì)舞臺(tái)上發(fā)表言論，海量信息通過手機(jī)、電腦等新媒體終端傳播，為民粹主義干涉社會(huì)提供了絕佳的工具便利與資源。而近年來，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、微傳播、朋友圈強(qiáng)勢(shì)傳播的話語環(huán)境，更使網(wǎng)絡(luò)成為具有強(qiáng)烈社交關(guān)系色彩、協(xié)作創(chuàng)意的自媒體，理性和狂歡式語言更容易在這里找到立足之地。

同時(shí)，虛擬民粹主義思潮也是中國轉(zhuǎn)型社會(huì)生活和現(xiàn)實(shí)需求的一種網(wǎng)絡(luò)折射。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度以及地區(qū)分布、規(guī)模效益等的不均衡，帶來了社會(huì)貧富分化等問題，為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的滋生提供了新的土壤，有人認(rèn)為在中國已形成“精英-大眾-底層”三層基本階層結(jié)構(gòu)，三者在社會(huì)系統(tǒng)中資源占有、支配地位和運(yùn)作分配上差異拉大，產(chǎn)生“主導(dǎo)權(quán)博弈”的格局關(guān)系，與此相伴生的道德失范、心理失衡、腐敗蛻變等弊病，成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義生長的溫床。同時(shí)，也應(yīng)該看到，錯(cuò)綜復(fù)雜的轉(zhuǎn)型期，政府治理體系還處于改革階段，現(xiàn)代法治體系也尚需建成完善。種種因素糾結(jié)作用，社會(huì)矛盾難以避免，強(qiáng)化了一些人的被剝奪感和不公正感，網(wǎng)絡(luò)民粹主義也易于借機(jī)“出頭”。

更值得注意的是，從表面上看，網(wǎng)絡(luò)民粹主義以民主的“同胞兄弟”面目出現(xiàn)，往往具有迷惑力。比如看上去，不管其形式怎樣花樣翻新，卻總不離一個(gè)基本議題：訴諸民眾，回到民眾。但是如果揭開民粹主義貌似民主的帷幕，其實(shí)質(zhì)卻與真正的民主謬之千里。它會(huì)以道德為由褻瀆法治，它會(huì)籍民意之名行霸權(quán)之實(shí)，它號(hào)稱公平公益卻不時(shí)拋去程序正義，它看似強(qiáng)調(diào)公民參與卻常以極化思維展開斗爭(zhēng)動(dòng)員，驅(qū)使民眾盲從于“多數(shù)人即正確”、“多數(shù)人暴政”的非理性觀念和行為。無論是話題討論，還是立場(chǎng)的形成，在諸多的網(wǎng)絡(luò)輿論中，所謂的草根意志在民粹主義的無政府話語喧囂中，總是以“民眾”的名義占據(jù)輿論制高點(diǎn)，以“多數(shù)人”正義、“弱者思維”、“百姓立場(chǎng)”企圖成全其合理性，并通過煽動(dòng)手段強(qiáng)化其向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。一旦對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義疏于防范或管理，很容易引發(fā)輿論之禍或現(xiàn)實(shí)動(dòng)蕩。因此，究其實(shí)質(zhì)，民粹是異化歪曲了的民主。唯民是從、拜民寵民、鼓動(dòng)干預(yù)下的網(wǎng)絡(luò)民粹主義，在草根性、非理性、非主流之下，投射的正是“集權(quán)操縱”的波詭云譎，其危害必須引起足夠的警惕和重視。