優(yōu)秀的企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制篩選出來(lái)的，而不是設(shè)計(jì)與保護(hù)的結(jié)果。不當(dāng)保護(hù)不但影響企業(yè)的公平與活力，而且會(huì)形成壟斷，抑制創(chuàng)新。國(guó)企改革的重心不應(yīng)該聚焦在“一企一策”，而是要從制度設(shè)計(jì)上促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，以優(yōu)勝劣汰機(jī)制激發(fā)企業(yè)內(nèi)生動(dòng)力?？梢钥紤]在資本、國(guó)企高管、國(guó)企員工三個(gè)層面實(shí)施“暢通工程”，即資本進(jìn)出暢通、高層進(jìn)退暢通、員工流動(dòng)暢通。

資本進(jìn)出暢通，用以解決投資者在場(chǎng)內(nèi)“用手投票”和場(chǎng)外“用腳投票”的問(wèn)題，使資本配置到高效率的領(lǐng)域?；旌纤兄圃诠蓹?quán)主體上是多元的，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上是動(dòng)態(tài)的，沒(méi)有資本通暢，市場(chǎng)選擇與優(yōu)勝劣汰的法則就無(wú)法生效。

高層進(jìn)退暢通，用以解決管理層專業(yè)化和職業(yè)化的問(wèn)題，吸引更多優(yōu)秀人才為國(guó)效力。優(yōu)秀的企業(yè)家是稀缺資源，必須通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制培養(yǎng)并留住。如果國(guó)企依舊是半個(gè)政府，依然在“謀人”與“謀事”之間消耗精力，則無(wú)法贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

員工流動(dòng)暢通，用以解決國(guó)家利益高于集體利益的問(wèn)題，給予全社會(huì)勞動(dòng)者公平的機(jī)會(huì)。國(guó)企區(qū)隔了勞動(dòng)力市場(chǎng)，產(chǎn)生了部門利益和團(tuán)體利益，這種利益與“軟預(yù)算約束”形成粘性，降低了人才活力，阻隔了勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置效率。

如果在上述三方面無(wú)法以創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促使企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源配置機(jī)制就難以形成，倉(cāng)促實(shí)施混合所有制，國(guó)企必將積累更多、更大的困難。

資本市場(chǎng)的規(guī)范與創(chuàng)新

規(guī)范資本市場(chǎng)建設(shè)。資本進(jìn)出暢通要做到產(chǎn)權(quán)清晰、主體平等、規(guī)則公正。其中，產(chǎn)權(quán)清晰是首要條件。國(guó)有資本應(yīng)明確代理人，職責(zé)清晰，考核清楚，國(guó)有資本投資公司的成立是一個(gè)良好的開(kāi)端，但仍無(wú)法解決代理問(wèn)題。如果公共資產(chǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系依然是模糊的，那么就依然不能激發(fā)民眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的關(guān)心。

資本主體平等是資本暢通的必要條件。國(guó)有資本和社會(huì)各類資本在公開(kāi)市場(chǎng)上投資有價(jià)值的企業(yè)，應(yīng)獲得同等機(jī)會(huì)，但當(dāng)前對(duì)資本的約束與保護(hù)措施尚不完善，民營(yíng)資本頗有顧慮。此外，改革開(kāi)放以來(lái)擴(kuò)大的貧富分化導(dǎo)致民營(yíng)資本的財(cái)富集中度較高，普通民眾無(wú)法進(jìn)入門檻頗高的股權(quán)交易市場(chǎng)，分化帶來(lái)的對(duì)立情緒不利于社會(huì)公平公正地對(duì)待資本權(quán)利。

規(guī)則公正是資本進(jìn)出通暢的保障。民營(yíng)資本對(duì)股權(quán)等問(wèn)題的顧慮，都是源自于規(guī)則的缺失。國(guó)企股權(quán)集中度高，民企不愿成為配角，而讓民資控股又會(huì)出現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂，市場(chǎng)規(guī)則必須要能保證價(jià)格公開(kāi)、交易公正、同股同權(quán)，否則“摸著石頭過(guò)河”就會(huì)演變成“攪混了水摸魚”。

創(chuàng)設(shè)國(guó)民投資基金。能否進(jìn)一步明確與細(xì)化公有產(chǎn)權(quán)，通過(guò)構(gòu)建新的投資主體協(xié)同資本權(quán)益，并作為混合所有制改革的重要力量？筆者建議構(gòu)造新的投資工具來(lái)改善資本與分配關(guān)系。

第一，創(chuàng)設(shè)含有國(guó)民權(quán)益的投資基金。國(guó)有資本投資公司雖然使國(guó)資不再虛位，但所有者依然虛化。公有制包含了平等的所有權(quán)，也應(yīng)包含平等的投資權(quán)。投資國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)權(quán)益的組成部分，每個(gè)人的投資限額在數(shù)量上等于全部國(guó)有資產(chǎn)除以全國(guó)人口數(shù)，個(gè)人在限額內(nèi)自由出資，即可形成“國(guó)民投資基金”。基金可由人大授權(quán)的機(jī)構(gòu)管理，參與混合所有制改革，履行出資人職能。

基金購(gòu)入國(guó)企股份后，既保留了“公有”之名，又有了對(duì)應(yīng)的所有者。參照農(nóng)村土地改革“可以確權(quán)確股不確地”②的政策，國(guó)民投資基金同樣可以實(shí)現(xiàn)“確權(quán)確股不確企”?；鹪试S贖回和申購(gòu)，只分紅，不轉(zhuǎn)本，不允許轉(zhuǎn)讓與抵押。新生兒自動(dòng)獲得基金認(rèn)購(gòu)權(quán)，亡故后國(guó)民權(quán)益相應(yīng)消失，個(gè)人賬戶贖回銷戶。

第二，基金的募集規(guī)模?；鸱謬?guó)家與省區(qū)兩級(jí)，募集規(guī)模由兩級(jí)國(guó)有資產(chǎn)總額確定。以財(cái)政部及銀監(jiān)會(huì)公開(kāi)數(shù)據(jù)測(cè)算，2013年末中央國(guó)企凈資產(chǎn)26.6萬(wàn)億元，地方國(guó)企凈資產(chǎn)20.4萬(wàn)億元，這即為當(dāng)前兩級(jí)基金的募集規(guī)模。以13.3億人測(cè)算，全國(guó)每人能認(rèn)購(gòu)的國(guó)家級(jí)基金上限約2萬(wàn)元，各省由于國(guó)資規(guī)模不同，認(rèn)購(gòu)上限各異。由于并非每人都有意愿或足夠的積蓄購(gòu)買基金，假設(shè)首批認(rèn)購(gòu)額為募集規(guī)模的20%，則國(guó)家級(jí)基金可募集約5.32萬(wàn)億元，省級(jí)基金可募集約4.08萬(wàn)億元，合計(jì)9.4萬(wàn)億元的基金將產(chǎn)生巨大的投資效應(yīng)。

第三，基金投資與管理規(guī)則。國(guó)民投資基金專門投資于能源、金融、通訊、交通、公共服務(wù)等重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)，不投資于政府融資平臺(tái)公司、資產(chǎn)處理公司等非實(shí)體企業(yè)。為體現(xiàn)資本主體平等，國(guó)企股份出讓時(shí)，必須1:1吸納國(guó)民投資基金與非公資本，確保機(jī)會(huì)相同、價(jià)格相同、額度相同。以后的股權(quán)變動(dòng)也須保持基金與社會(huì)資本的持股比例相同，當(dāng)某股東持股比例超過(guò)國(guó)有資本投資公司時(shí)，經(jīng)基金管理人授權(quán)可以獲得相對(duì)控股權(quán)。理論上國(guó)有股可多次出讓直至最后1股，這1股是否出售、出售給誰(shuí)，由人大最終決定。

國(guó)民投資基金的作用與意義?；鹉軌騾f(xié)同國(guó)有資本與非國(guó)有資本，是國(guó)企股權(quán)交易的“參照系”?；旌纤兄聘母锖?，退出國(guó)企的國(guó)有資本實(shí)施再投資時(shí)，能夠繼續(xù)吸納基金和社會(huì)資本，成倍地帶動(dòng)社會(huì)直接投資，并減少依靠貨幣投放帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)?；饎?chuàng)設(shè)后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)與調(diào)控能力將進(jìn)一步增強(qiáng)，控制力進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，國(guó)家與各省基金之間合作競(jìng)爭(zhēng)，還能夠減少重復(fù)投資與市場(chǎng)分割。

基金還提供了一個(gè)全民投資的機(jī)會(huì)。按測(cè)算，一個(gè)三口之家能認(rèn)購(gòu)兩類基金合計(jì)約6～10萬(wàn)元。分紅能夠形成新的財(cái)產(chǎn)性收入，并使公眾成為國(guó)企的利益攸關(guān)者，增加公眾監(jiān)督的范圍與力度。同時(shí)，由于基金業(yè)績(jī)直接而連續(xù)地反映了國(guó)企改革成效，可以將其作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革及管理者考核的量化指標(biāo)。

國(guó)企高管的管理與改革

實(shí)施“政企單行道制度”。資本市場(chǎng)改革針對(duì)的是“政資不分”，高管改革針對(duì)的是“政企不分”。國(guó)企管理者中長(zhǎng)期缺乏優(yōu)秀的企業(yè)家，一直以來(lái)，國(guó)企高管與公務(wù)員間幾乎是相通的，不僅在級(jí)別上也有部級(jí)、局級(jí)、處級(jí)、科級(jí)之分，而且近年來(lái)國(guó)企高管調(diào)任政府要職的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。相比之下，國(guó)企管理者與職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)之間卻沒(méi)有正常的任職途徑，民企和外企的職業(yè)經(jīng)理人很難逾越行政級(jí)別的“龍門”，進(jìn)入國(guó)企高層。

混合所有制改革中，可以嘗試設(shè)置“政企單行道制度”。國(guó)有企業(yè)要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，完善治理結(jié)構(gòu)，合理增加管理人員市場(chǎng)化選聘比例，建立市場(chǎng)化退出機(jī)制，探索建立職業(yè)經(jīng)理人制度，以便在更大范圍內(nèi)選拔人才。同時(shí)，要在長(zhǎng)期考察基礎(chǔ)上，選拔實(shí)績(jī)優(yōu)秀的國(guó)企總經(jīng)理進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，嚴(yán)格控制公務(wù)員空降為高管。公務(wù)員在國(guó)企掛職鍛煉只能在中低層短期進(jìn)行，如愿意入職，必須先辭去公務(wù)員任職，再參加國(guó)企公開(kāi)招聘。

成立相對(duì)獨(dú)立的國(guó)資干部系統(tǒng)。建議國(guó)資委對(duì)國(guó)資系統(tǒng)干部單獨(dú)管理，建立適應(yīng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的人力資源體系，完善國(guó)企人才隊(duì)伍的選拔、培養(yǎng)、聘任、考核與薪酬制度，破除國(guó)企干部與公務(wù)員行政級(jí)別的對(duì)應(yīng)關(guān)系。選人、推薦人、考核人都由國(guó)資委獨(dú)立完成，這有助于構(gòu)建責(zé)權(quán)對(duì)等的管理制度。獨(dú)立的國(guó)資干部系統(tǒng)提供合理的篩選機(jī)制，選拔最優(yōu)秀的高管治理國(guó)家，選擇優(yōu)秀的管理人才留在國(guó)企穩(wěn)步晉升（或成為職場(chǎng)精英、創(chuàng)業(yè)企業(yè)家），篩選淘汰不合格的管理者。

系統(tǒng)解決“能上不能下”問(wèn)題。“能上不能下”問(wèn)題有四方面原因：一是行政級(jí)別對(duì)應(yīng)關(guān)系，二是治理結(jié)構(gòu)缺陷引起的管理者尋租，三是“彼得效應(yīng)”導(dǎo)致的外部競(jìng)爭(zhēng)力不足，四是在職消費(fèi)過(guò)多，即期收益過(guò)大。解決這個(gè)問(wèn)題，首先，國(guó)資系統(tǒng)應(yīng)全面規(guī)劃人力資源工作，堅(jiān)決實(shí)施“政企單行道”制度，建立科學(xué)的選人、用人機(jī)制。其次，指導(dǎo)督促企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建既相互支持又相互制約的管理制度。第三，改革高管的薪酬與福利制度，充分考慮貢獻(xiàn)與報(bào)酬，制定基礎(chǔ)薪酬、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)與期權(quán)激勵(lì)；考慮高管平滑消費(fèi)的需求，取消職務(wù)消費(fèi)與特權(quán)，實(shí)現(xiàn)待遇貨幣化，并有條件地實(shí)行補(bǔ)充年金制度、“金色降落傘”制度、提前退休等制度，讓高管“上得精彩、下得坦然”。

國(guó)企員工流動(dòng)的舉措與建議

將員工管理作為混合所有制改革配套方案加以重視。流動(dòng)暢通是勞動(dòng)力資源合理配置的前提，如果員工“難進(jìn)難出”，則對(duì)外形成人才壁壘，對(duì)內(nèi)造成活力喪失。國(guó)企的用工“進(jìn)入代價(jià)高，在職保障高，退出成本高”，員工管理一方面成為國(guó)企頑癥，另一方面又成為既得利益群體延緩改革的交集。改革不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，員工管理必須制定一攬子改革方案并加以實(shí)施，不能將歷史障礙交給某一位總經(jīng)理去化解。

進(jìn)行人力資源綜合規(guī)劃。在國(guó)資委統(tǒng)籌管理下，首先，國(guó)企應(yīng)破除員工身份差異，以同工同酬釋放人才活力。其次，授予經(jīng)理人足夠的權(quán)限，改革國(guó)企內(nèi)部的官僚體制，形成不拘一格降人才的制度。第三，規(guī)范考核與獎(jiǎng)懲制度，使勞資雙方在公平規(guī)則面前雙向選擇。第四，取消隱性福利與保障，實(shí)行市場(chǎng)化薪酬福利政策。第五，實(shí)施員工保障計(jì)劃，通過(guò)完善企業(yè)年金制度維護(hù)員工利益，比如采取級(jí)差提取制度、跨行業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移制度等等。同時(shí)，建立工會(huì)失業(yè)救助基金，用于階段性救助。

員工持股宜緩行。有人曾建議以員工持股實(shí)現(xiàn)混合所有制，筆者認(rèn)為這種方式當(dāng)前并不可行，國(guó)企員工身份差別較大，持股只會(huì)強(qiáng)化部分員工的特權(quán)，并不能對(duì)全員產(chǎn)生激勵(lì)，既不利于人才競(jìng)爭(zhēng)，又不利于人員流動(dòng)。再者，員工持股的購(gòu)買價(jià)格往往遠(yuǎn)低于市值，這不是真正的激勵(lì)措施，而是變相侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

總之，十八屆三中全后的混合所有制改革進(jìn)入了資本融合的新階段，作用重大，意義深遠(yuǎn)。三十多年前的改革需要摸著石頭過(guò)河的勇氣，今天更需要一份清晰的頂層設(shè)計(jì)與制度安排，以科學(xué)決策與穩(wěn)步實(shí)踐確保改革成功。

（作者為安徽審計(jì)職業(yè)學(xué)院副教授；本文系2013年安徽省高等學(xué)校省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目“資產(chǎn)評(píng)估與管理教學(xué)團(tuán)隊(duì)”成果之一，項(xiàng)目編號(hào)：2013jxtd098）

【注釋】

①劉瑞明：《國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，上海：格致出版社，2013年。

②喬金亮：“讓土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營(yíng)健康發(fā)展”，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》，2014年10月18日。

責(zé)編 / 于巖（實(shí)習(xí)）