“現(xiàn)在我們正在做的改革這件事是夠大膽的。但是，如果我們不這樣做，前進(jìn)就困難了。改革是中國(guó)的第二次革命。這是一件很重要的必須做的事，盡管是有風(fēng)險(xiǎn)的事。”改革是對(duì)既有格局的打破，最直接的風(fēng)險(xiǎn)緣于對(duì)既得利益的打壓可能會(huì)招致其反撲，這只是其一。更為深層的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū)時(shí)，整個(gè)社會(huì)對(duì)改革的期待更為迫切，而自上而下推動(dòng)的改革一旦遭遇停滯和反復(fù)，就極易招致社會(huì)的不滿情緒，如果這些情緒得不到適當(dāng)?shù)男购捅磉_(dá)，則會(huì)加劇政治生態(tài)的惡化，最終可能釀成統(tǒng)治危機(jī)。

改革于統(tǒng)治者而言，大多都是在其自身統(tǒng)治秩序難以正常維持的情況下不得已而為之，這種情形下的改革初衷動(dòng)機(jī)和根本訴求無(wú)一不是指向維護(hù)自身的統(tǒng)治與既得利益。事實(shí)上，人類(lèi)歷史上，大凡成功的改革首先應(yīng)該是改革者得償所愿，即改革者的統(tǒng)治地位得到了維護(hù)，與此同時(shí)在一定程度上順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步；失敗的改革直接的后果就是改革者事與愿違，喪失了統(tǒng)治地位。改革者的動(dòng)機(jī)、訴求和改革的速度并不直接決定改革的成敗。改革成敗的關(guān)鍵在于改革者執(zhí)政能力的高低與具體的操作辦法，以及如何準(zhǔn)確地把握時(shí)機(jī)，契合時(shí)代所賦予的客觀環(huán)境與歷史條件。

較之改革失意的大清王朝，明治維新以來(lái)的日本以后發(fā)國(guó)家的姿態(tài)依靠國(guó)家的行政力量自上而下地推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程。近代中國(guó)可以說(shuō)失去了走上像日本那樣由上而下改革圖強(qiáng)之路的歷史機(jī)遇，最終選擇走上了由下而上地以暴力方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)變的曲折道路。日本明治維新的成功及中國(guó)清王朝近代改革努力的失敗，其中深刻的歷史必然性不容忽視。現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型啟動(dòng)的時(shí)機(jī)，倏忽即逝，比之中國(guó)的沉重負(fù)擔(dān)，日本的輕裝上陣自然更易水到渠成。一味地固守傳統(tǒng)，極其容易導(dǎo)致僵化停滯狀態(tài)，使得整個(gè)社會(huì)也將失去發(fā)展的活力和動(dòng)力，暮氣沉沉地跌入衰殘的境地，而整個(gè)國(guó)家也將在歷史長(zhǎng)河的急流中，迷失前行的方向。

中國(guó)這樣面臨現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大國(guó)，發(fā)展的態(tài)勢(shì)紛繁復(fù)雜，但終歸是如同中流擊水、不進(jìn)則退，只有通過(guò)不斷的改革，讓改革釋放更多的紅利來(lái)滿足社會(huì)的發(fā)展需求，即真正成功的改革，其關(guān)鍵點(diǎn)在于適應(yīng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的共贏。歷史教訓(xùn)一再告誡我們，改革失敗的結(jié)局必然是整個(gè)社會(huì)的無(wú)論哪個(gè)階層、群體都是輸家。要真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)前改革深化、突破，關(guān)鍵在于從鼓勵(lì)利益追求轉(zhuǎn)向注重權(quán)利的保障，通過(guò)保障權(quán)利來(lái)激發(fā)改革的動(dòng)力，確保改革的持續(xù)性。改革必須要在維護(hù)保障每一個(gè)公民既有權(quán)利的同時(shí)，為社會(huì)和公民拓展新的權(quán)利，并切實(shí)予以保障和捍衛(wèi)，決不能讓權(quán)力以一種高高在上的姿態(tài)，借著改革的名義，消減和漠視權(quán)利。這樣方能免于陷入歷史宿命的輪回，從而迎向光明的未來(lái)。

（作者單位：湖南城市學(xué)院，中共益陽(yáng)市委黨校；本文系湖南省黨校、行政學(xué)院系統(tǒng)社科規(guī)劃課題研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014A26）

【注釋】

①蔣廷黻：《中國(guó)近代史》，武漢出版社，2012，第4頁(yè)。

②關(guān)希：“排他性的‘海權(quán)論’可以休矣：析日本流行的‘海洋國(guó)家戰(zhàn)略’”，《日本學(xué)刊》，2006年第6期。

③松蒲玲：“晉作的游歷和思想形成”，《歷史讀本》，1981年第4期。

④伊文成，馬家駿：《明治維新史》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1987年，第26頁(yè)。

⑤馮天瑜：《封建考論》，其中對(duì)“封建”的來(lái)龍去脈及釋義的演變有詳細(xì)論述。

⑥王家驊：《試論近代中國(guó)和日本走上不同道路的內(nèi)部歷史原因》，中國(guó)日本史學(xué)會(huì)：《日本史論文集》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985年，第93頁(yè)。

⑦高鐘：“廢科舉：中國(guó)儒家社會(huì)全面散構(gòu)的多米諾骨牌：廢科舉百年祭”，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2005年第4期。

⑧康有為：《日本變政考》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第3頁(yè)。

⑨［美］周錫瑞：《改良與革命：辛亥革命在兩湖》，北京：中華書(shū)局，1982年，第115頁(yè)。

⑩［日］信夫清三郎：《日本政治史》（第三卷），呂萬(wàn)和、熊達(dá)云、張健譯，上海譯文出版社，1982年，第225頁(yè)。

［日］依田熹家：《日中兩國(guó)近代化比較研究》，卞立強(qiáng)譯，上海遠(yuǎn)東出版社，2004年，第10頁(yè)。

《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，第113頁(yè)。

責(zé)編/王坤娜