【摘要】改革后的國(guó)有經(jīng)濟(jì)浴火重生，打破了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即私有制經(jīng)濟(jì)的教條。國(guó)企成功是因其制度優(yōu)勢(shì)：不把利潤(rùn)最大化當(dāng)作唯一經(jīng)營(yíng)目的，具有內(nèi)在的組織協(xié)調(diào)性和利益共同體，采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的治理方式即兩權(quán)分離下的委托代理制。但國(guó)企成功不等于已近完美，還要通過混合所有制繼續(xù)市場(chǎng)化。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)可以滿足國(guó)企和民企各自不同的需要；混合經(jīng)營(yíng)公司引導(dǎo)和改造民間資本，可以增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)力；將利益內(nèi)部化，可以降低國(guó)資與民資的外部利益沖突；可以避開國(guó)際壟斷資本政治集團(tuán)對(duì)我國(guó)企業(yè)加入經(jīng)濟(jì)全球化的打壓限制。

【關(guān)鍵詞】混合所有制  國(guó)有經(jīng)濟(jì)  中國(guó)經(jīng)濟(jì)  國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全監(jiān)測(cè)體系

【中圖分類號(hào)】F120.3                【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十八屆三中全會(huì)提出，要進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)“三力”（經(jīng)濟(jì)實(shí)力、控制力和影響力），同時(shí)要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。如何理解這兩者之間的關(guān)系，就成為一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的理論議題。

中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)崛起打破了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教條

從歷史上看，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)主體——國(guó)有經(jīng)濟(jì)，最初是從沒收外國(guó)在華資本、官僚資本以及民族資本的社會(huì)主義改造三條途徑而形成的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家的巨大投入進(jìn)一步壯大并充實(shí)了這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。從1957年完成“一化三改造”算起，到1978年，以當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，全民所有制企業(yè)的資產(chǎn)總額從924.7億元增加到7341.6億元，20年間我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)增加了7.9倍，從占社會(huì)總產(chǎn)出比重57.6%上升到107.2%；全民所有制工商企業(yè)發(fā)展到53.74萬家。①中國(guó)從1979年開啟了偉大的改革開放時(shí)代，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改制自此啟動(dòng)，到2004年，國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)達(dá)到300972.55億元，占社會(huì)總產(chǎn)出比重188.3%。當(dāng)年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)總數(shù)為26.3萬家。②到2008年，國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)增加到398108.27萬億元，占社會(huì)總產(chǎn)出比重132.４％。4年之后，國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)總數(shù)降為22萬家。③這就意味著，改革開放后30年，國(guó)有企業(yè)在數(shù)量上雖然減少了60％，但是國(guó)有資產(chǎn)總量卻提升了50多倍，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在質(zhì)量上得到了極大的提升。這表明，我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)主體無論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期都得到了發(fā)展壯大，而且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)展得更快、更好。

我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)主體國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)中取得了成功。這種成功不僅在實(shí)踐中證明了國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠兼容，而且在理論上顛覆了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本教義之一，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是私有經(jīng)濟(jì)。按照這個(gè)主流教義邏輯，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益最大化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力依靠這些經(jīng)濟(jì)人對(duì)自身利益的追求，因此市場(chǎng)結(jié)構(gòu)一定是產(chǎn)權(quán)私有，而且要量化到個(gè)人，所謂有恒產(chǎn)者有恒心；④市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)前提就是私有制。⑤自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本特征是生產(chǎn)手段的私人所有制和禁止動(dòng)用任何來自人際關(guān)系的暴力。⑥依此邏輯，國(guó)有企業(yè)因?yàn)槭巧鐣?huì)人人所有而實(shí)際上人人都不所有，因此無法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生存，如果要生存就必須要借助政府的扶持和依靠壟斷地位獲得穩(wěn)定收入。

在馬克思主義經(jīng)典作家看來，私有制是資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是公有制。因此，即使是在資本主義社會(huì)中，資本從積聚到集中，直至采取總資本即國(guó)家資本的形式，且已經(jīng)為社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力作好了準(zhǔn)備，但這種國(guó)有化依然不是社會(huì)主義的，充其量是冒牌的社會(huì)主義。⑦原因就在于，資本主義的政權(quán)性質(zhì)依然是資產(chǎn)階級(jí)的，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然是私有經(jīng)濟(jì)。無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后，一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除。商品生產(chǎn)既然被消除，自然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就不復(fù)存在。

因而，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)存在許多對(duì)立，但是對(duì)公有經(jīng)濟(jì)（它的實(shí)現(xiàn)形式為國(guó)有經(jīng)濟(jì)）不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展壯大卻是持同樣立場(chǎng)的。然而，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，證明了公有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性。這就不得不引出嚴(yán)肅的理論思考。

在中國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之前，并不是沒有其他國(guó)家嘗試過社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。最具代表性的是南斯拉夫的市場(chǎng)社會(huì)主義。南斯拉夫與中國(guó)一樣，從開始建立社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，到發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)存在許多弊端，然后改行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)30多年的改革開放。⑧但是眾所周知，在今天地圖上已經(jīng)找不到南斯拉夫這個(gè)國(guó)家了，南斯拉夫式的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不復(fù)存在。南斯拉夫的改革未能成功，有復(fù)雜的內(nèi)外部因素，但是從它最基本的公有經(jīng)濟(jì)或國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革來說，它推行的是放棄國(guó)有經(jīng)濟(jì)，改行的是工人自治經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是集體經(jīng)濟(jì)。這種工人自治的集體經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化了微觀層面的決策民主，但是卻淡化了作為社會(huì)化大生產(chǎn)必然產(chǎn)物的宏觀層面生產(chǎn)資料公有的制度優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)固然包括集體經(jīng)濟(jì)，但是其基石在于強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有許多優(yōu)越性，但最主要的還是它是構(gòu)建強(qiáng)大的社會(huì)主義政治力量的物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。沒有了這個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而依靠于自治的集體經(jīng)濟(jì)，或者是依靠分散的民間資本，社會(huì)主義國(guó)家是立不起來的。消逝的南斯拉夫便是明證。詩(shī)云：殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。⑨

中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)成功的原因

中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)之所以取得成功，原因是多方面的。從國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的原則確立看，國(guó)企改革十六字方針非常重要；從國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的策略選擇看，抓大放小，有所為有所不為，是極具智慧的；從學(xué)理層面看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的成功是因?yàn)椴扇×诉m合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的治理機(jī)制和堅(jiān)持了一定的制度優(yōu)勢(shì)。歸納起來如下：

國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不把利潤(rùn)最大化當(dāng)作唯一經(jīng)營(yíng)目的。馬克思主義經(jīng)典作家之所以認(rèn)為公有經(jīng)濟(jì)將是人類最高的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的偏好。實(shí)際上在19世紀(jì)末，西方就已經(jīng)出現(xiàn)了俾斯麥?zhǔn)降膰?guó)有經(jīng)濟(jì)，但是他們對(duì)此不屑一顧。他們看到的是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，得到極大發(fā)展的社會(huì)化生產(chǎn)力與私人占有之間存在無法克服的矛盾及其沖突。這種矛盾在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)表現(xiàn)是：私人的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的是商品價(jià)值增殖，也就是通常說的利潤(rùn)最大化，但是社會(huì)大眾最關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)者提供的商品使用價(jià)值，也即通常所說的滿足人類的需要，而不是價(jià)值，因此私人企業(yè)目標(biāo)與社會(huì)大眾目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)中必然會(huì)發(fā)生碰撞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)作為商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織自然會(huì)從事價(jià)值生產(chǎn)，贏利是正常的動(dòng)機(jī)之一。使國(guó)有資產(chǎn)保值增值也是經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的基本要求，但這些都是手段而不是最終目的。因?yàn)樗膰?guó)家“老板”把社會(huì)大眾目標(biāo)列為考核目標(biāo)并轉(zhuǎn)達(dá)給國(guó)有企業(yè)，所以，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不可能把利潤(rùn)最大化作為唯一經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)。這就是通常所說的，國(guó)有企業(yè)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙效益。2008年以后，中國(guó)政府為加強(qiáng)房地產(chǎn)調(diào)控推出了建設(shè)保障性住房政策，以微利限制開發(fā)商，以低價(jià)提供給中低收入人群住房。民營(yíng)開發(fā)商響應(yīng)者寥寥無幾，而國(guó)有企業(yè)則成為建設(shè)保障性住房的主力。同樣作為暴利行業(yè)的開發(fā)商，其間的態(tài)度差異讓人深思。金融危機(jī)以后，美國(guó)開啟了醫(yī)療保險(xiǎn)制度全民化改革進(jìn)程，因?yàn)楝F(xiàn)存的私人醫(yī)療保險(xiǎn)制度被認(rèn)為是極其低效的，原因就在于：“大筆的金錢不是花在提供醫(yī)療上，而是花在拒絕提供醫(yī)療上。”但是，美國(guó)的醫(yī)改阻力重重，至今進(jìn)展甚微。⑩國(guó)企對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，絕不只能用價(jià)值來衡量。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的組織協(xié)調(diào)性和利益共同性，這是抗擊外部市場(chǎng)無序沖擊的制度優(yōu)勢(shì)。馬克思主義經(jīng)典作家分析19世紀(jì)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，社會(huì)化和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為個(gè)別工廠中的生產(chǎn)的組織性和整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的對(duì)立。如今到了21世紀(jì)，個(gè)別工廠生產(chǎn)的組織性已經(jīng)擴(kuò)展為跨國(guó)性集團(tuán)的組織性，這在一定程度上緩和了一國(guó)境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)對(duì)立性，但將境內(nèi)過剩危機(jī)轉(zhuǎn)移至境外則加劇了全球經(jīng)濟(jì)的對(duì)立性。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)生動(dòng)地呈現(xiàn)了這種場(chǎng)景。相反，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)具備內(nèi)在的組織性以及形成的利益共同體，再加上社會(huì)主義國(guó)家強(qiáng)大的宏觀調(diào)控制度優(yōu)勢(shì)，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)內(nèi)部組織性與企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)無序性的對(duì)立大大降低。要承認(rèn)，各個(gè)國(guó)有企業(yè)之間在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中依然有自身小團(tuán)體利益，這些也會(huì)引發(fā)利益之爭(zhēng)。但是小團(tuán)體利益之上有大團(tuán)體利益，大團(tuán)體利益之上有國(guó)家最高利益，這種內(nèi)在的組織性和利益共同性決定了利益之爭(zhēng)不會(huì)發(fā)展成為利益對(duì)抗。這種制度性安排，其間也包含許多錯(cuò)綜復(fù)雜的非制度性安排，是目前理論分析尚未完全解釋得清楚的。但是這種屬性是定然存在的。尤其表現(xiàn)在大災(zāi)大難來臨的時(shí)候，國(guó)家一聲令下，沖在前面的定然是國(guó)有企業(yè)，盡管沖上去的企業(yè)將會(huì)因所支付的費(fèi)用掛賬不能及時(shí)得到補(bǔ)償而蒙受損失。一般而言，國(guó)有企業(yè)不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的肇事者。而2008年波及全球的世界金融危機(jī)正是由美國(guó)的私人企業(yè)制造的。

近年來，以美國(guó)為首的西方國(guó)家政府常常阻撓中國(guó)國(guó)有企業(yè)參與海外投資和資本并購(gòu)，這是一種選擇性制裁。實(shí)際上，這些國(guó)家也有一些國(guó)有企業(yè)到海外投資和并購(gòu)，為何唯獨(dú)阻撓中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外并購(gòu)？以國(guó)有企業(yè)為借口來干涉中國(guó)加入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，在某種意義上正說明了西方國(guó)際壟斷資本看到了中國(guó)國(guó)有企業(yè)的這種制度優(yōu)勢(shì)，并產(chǎn)生一種集體憂慮，擔(dān)心中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起會(huì)改變由它們一手壟斷的世界經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易格局。中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路選擇，堅(jiān)持發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必會(huì)與受資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生沖突。這是我們面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的治理方式即兩權(quán)分離下的委托代理制，從而解決了所謂產(chǎn)權(quán)虛置的問題，也就解決了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)正當(dāng)性問題。在蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織形式采用依附于行政管理機(jī)關(guān)的工廠制，這從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度看來是產(chǎn)權(quán)不清晰，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中無法承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任。經(jīng)過各種實(shí)踐探索，中國(guó)最終選擇了基于兩權(quán)分離的委托代理制作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本組織形式。這種制度首先設(shè)置一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的總代表將所有權(quán)集中，再以委托人身份出資組建或控股國(guó)有企業(yè)，然后選拔經(jīng)理人來經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，并設(shè)置權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的考核體系，層層委托，層層代理。并在委托代理制度下，延伸出各種更加具體的組織形式。通常所說的股份制只是這種制度的其中之一。兩權(quán)分離的委托代理制可以容納所有的組織形式，從全資、獨(dú)資到有限責(zé)任、無限責(zé)任，等等。委托代理制的運(yùn)轉(zhuǎn)高度依賴制度安排，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的逐步健全，我們會(huì)創(chuàng)造出世界上最優(yōu)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織形式。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)采取兩權(quán)分離的委托代理制，打破了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即私有制經(jīng)濟(jì)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條，同時(shí)也證明：其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵是競(jìng)爭(zhēng)，與產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)無關(guān)。實(shí)際上，社會(huì)化大生產(chǎn)出來的產(chǎn)品已經(jīng)難以辨認(rèn)是你的還是我的了，私人產(chǎn)權(quán)的固化只能起到阻礙社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的作用。只要國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰、經(jīng)營(yíng)責(zé)任到位，一樣可以參與競(jìng)爭(zhēng)并承擔(dān)后果。而且，產(chǎn)權(quán)的多樣化更加有利于競(jìng)爭(zhēng)的展開。其二，政府監(jiān)管市場(chǎng)的裁判員身份可以與國(guó)有企業(yè)的所有者身份隔離開來。現(xiàn)代私有企業(yè)制度適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)環(huán)境，采取的是股東大會(huì)代表投資人利益、董事會(huì)委托管理層管理企業(yè)的治理模式。實(shí)際上，只要國(guó)有企業(yè)的出資人與市場(chǎng)游戲規(guī)則的制定者和裁判員隔離開來，一樣可以保持競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的公平。其三，只有建立起命運(yùn)共同體的企業(yè)才能獲得成功。每個(gè)人如果在企業(yè)內(nèi)部專業(yè)分工的情況下不放棄自身利益的最大化，就會(huì)妨礙企業(yè)的利益最大化。企業(yè)內(nèi)部結(jié)成利益共同體是私有制企業(yè)克服私有產(chǎn)權(quán)缺陷的一個(gè)創(chuàng)新，它在日本的企業(yè)制度中充分顯示了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)天然地具有這種命運(yùn)共同體的制度特征，從而產(chǎn)生出競(jìng)爭(zhēng)力。