[3]參見薄潔萍、肖國忠：“陳光中：我不是新刑訴法之父”，載《光明日?qǐng)?bào)》2006年3月26日，第001版。

[4]根據(jù)有關(guān)報(bào)道，此次刑事訴訟法修正案（草案）是在各方充分論證，多次聽取全國人大代表、辦案部門、律師和專家學(xué)者的意見，并專門征求部分地方人大常委會(huì)意見的基礎(chǔ)上形成的。參見“刑事訴訟法修正案（草案）條文及草案說明”，載中國人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/npc/xin wen/lfgz/2011-08/30/con tent_1668503.html，最后訪問時(shí)間：2012年3月5日。在此次修改之前，就有專家學(xué)者和律師向全國人大法工委提交相關(guān)意見。代表性的如陳光中教授主持的課題組自2003年起就開始為刑事訴訟法修改撰寫相關(guān)建議。參見陳光中主編：《中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》，中國法制出版社2006年版。律師界則由中華全國律師協(xié)會(huì)撰寫了《刑事訴訟法（辯護(hù)角度）修改意見稿》，并于2006年年初向全國人大法工委刑法室提交。參見朱大強(qiáng)：“中國律師界為修改《刑事訴訟法》提出積極建議”，載網(wǎng)易網(wǎng)：http://news.163. com/07/0414/03/3C0QR18J000120GU.html，最后訪問時(shí)間：2012年3月5日。

[5]2011年8月30日，全國人大常委會(huì)公布了《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》及草案說明，向社會(huì)公開征求意見。在為期一個(gè)月的意見征集期間，共征集到80953條意見。參見中國人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/npc/flcazqyj/node_8176,htm，最后訪問時(shí)間：2012年3月6日。

[6]網(wǎng)絡(luò)媒體中如新浪、網(wǎng)易、搜狐、鳳凰網(wǎng)等進(jìn)行了網(wǎng)友互動(dòng)、投票參與、民間意見征集等活動(dòng)。同時(shí)，傳統(tǒng)平面媒體也積極參與，除了全國性和各省主辦的官方報(bào)刊外，商業(yè)性報(bào)刊也參與了討論。另外，電視媒體也通過新聞、專題討論的形式對(duì)此次刑事訴訟法修正案進(jìn)行了報(bào)道。

[7]參見李吉斌：“陳光中：十年來我國刑訴法律制度進(jìn)步巨大”，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年7月9日，第001版。

[8]蘇寧：“從立法進(jìn)步到執(zhí)法挑戰(zhàn)”，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年3月21日，第019版。

[9]如鳳凰網(wǎng)專門組織了“聚焦刑事訴訟法修改：亮點(diǎn)多爭(zhēng)議大”的系列報(bào)道，參見鳳凰網(wǎng)：http://city.ifeng.com/cskx/20110914/142165. shtml，最后訪問時(shí)間：2012年3月8日；搜狐網(wǎng)以“刑訴法修訂草案引熱議律師稱精神酷刑也是逼供”為標(biāo)題，刊載了對(duì)刑事訴訟法修正案（草案）的評(píng)論性文章，參見搜狐網(wǎng)：http//news.sohu.com/20111004/n321304677.shtml，最后訪問時(shí)間：2012年3月8日。

[10]參見前注[2]，顧昂然書，第43～44頁。

[11]根據(jù)有關(guān)報(bào)道，我國自1954年第一次公布憲法草案以來，截至2005年9月已有12部法律草案向全社會(huì)公布征求意見。其中，1982憲法修改草案是改革開放后第一部公開征求意見的草案，成為我國立法史上一部公開表決結(jié)果的法律項(xiàng)目。參見傅旭、毛磊、吳兢. “12部法律草案公布征求意見親歷者敘說開門立法”，載《人民日?qǐng)?bào)》2005年9月27日，第010版；陳建文：“歷次公布法律草案征求全民意見情況一覽表”，《中國人大》2005年第S1期。

[12]據(jù)全國人民代表大會(huì)的官方網(wǎng)站顯示，《物權(quán)法》草案在意見征求期間，共征集到意見9605條，而《個(gè)人所得稅法修正案》草案則共征集到意見237684條，參見中國人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/syxw/2011-06/15/content_1659065.htm，最后訪問時(shí)間：2012年3月6日。尤要指出的是，《個(gè)人所得稅法修正案》規(guī)定的個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)原為3000元，在公眾以各種形式表達(dá)不同意見后，個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)調(diào)整為3500元。

[13]值得注意的是，立法征求意見的制度是在2000年《立法法》施行以后才逐漸出現(xiàn)的。根據(jù)《立法法》第5條規(guī)定，“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)。”這可謂是對(duì)立法征求意見的原則性規(guī)定。

[14]參見彭東昱：“刑事訴訟法修正案草案完成二審”，《中國人大》2012年第2期。

[15]楊華云：“死刑復(fù)核擬規(guī)定應(yīng)當(dāng)訊問被告人”，載新華網(wǎng)：http://news.xinhuanet.com/yzyd/legal/20120314/c_122830862.htm，最后訪問時(shí)間：2012年3月16日。

[16][美]安·賽德曼、羅伯特·鮑勃·賽德曼、那林·阿比斯卡：《立法學(xué)理論與實(shí)踐》，劉國福、曹培等譯，中國經(jīng)濟(jì)出版社2008年版，第7頁。

[17]參見李林：“如何理解民主立法的含義”，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年2月25日，第005版。從立法學(xué)的角度而言，任何立法最為重要的是民主，是通過代議制的民主機(jī)制產(chǎn)生體現(xiàn)公共意志與福祉的法律。然而，當(dāng)代世界各國的立法卻顯示出了由專業(yè)化的人士或機(jī)構(gòu)起草法律草案的趨勢(shì)與特點(diǎn)，這就導(dǎo)致在立法民主上形成了一個(gè)悖論，本應(yīng)體現(xiàn)多數(shù)人意志的立法卻被少數(shù)人所壟斷。為了破解這個(gè)悖論，社會(huì)公眾參與立法并由此表達(dá)自己的意見，成為實(shí)現(xiàn)民主立法的關(guān)鍵性操作，這也是世界各國在發(fā)展或創(chuàng)新民主立法時(shí)所采用的基本策略。就我國當(dāng)下社會(huì)公眾參與立法而言，我們更需要建制化的參與機(jī)制與程序，類似于目前通過網(wǎng)絡(luò)、媒體制造公共話題與輿論的參與形式，并不完全可取。

[18][美]戴維·J．博登海默：《公正的審判：美國歷史上刑事被告的權(quán)利》，楊明成、賴靜譯，商務(wù)印書館2009年版，第5頁。

[19]參見“刑訴法修改草案是警察系統(tǒng)的全面勝利”，載http://ssnly1OO.blog.163.com/blog/static/115633920118473853771/？blog，最后訪問時(shí)間：2012年3月6日。

[20]參見翁一：“刑訴法修改需要一種大局觀”，載《青年時(shí)報(bào)》2011年9月14日，第A01版。

[21]如張培鴻律師就對(duì)《刑事訴訟法修正案（草案）》的具體制度設(shè)計(jì)提出了18條意見。參見“刑訴法修改草案是警察系統(tǒng)的全面勝利”，載http://ssnly100. blog. 163. com/blog/static/115633920118473853771/？blog,最后訪問時(shí)間：2012年3月6日。

[22]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室的監(jiān)測(cè)顯示，在2012年3月1日至11日期間，國內(nèi)報(bào)刊關(guān)于刑事訴訟法修改的相關(guān)報(bào)道高達(dá)1108篇，媒體的關(guān)注熱情可見一斑。參見朱毅：“刑事訴訟法修正案引發(fā)各方關(guān)注”，載人民網(wǎng)：http://lianghui.people.com.cn/2012npc/GB/239307/17370491.html，最后訪問時(shí)間：2012年3月15日。

[23]在《刑事訴訟法修正案（草案）》公開之后，很多律師和知識(shí)精英都在自己的博客與微博上發(fā)表對(duì)草案的看法。具體可參見http://libertyzw. fyfz.cn/, http ://chenyouxivip.blog.sohu.com/186848742. html, http://biog.sina.com.cn/s/articlelist_1216766752_0_1. html, http://screen.weibo.com/eventdetail.php？eid＝20791，http://tsohu.com/microblog/s2011/s125221. shtml，以上網(wǎng)站均為2012年3月7日訪問。這一點(diǎn)也凸顯了刑事訴訟法立法修改與其他們部門法立法中社會(huì)參與的不同，這種不同主要源于法律性質(zhì)的不同。一方面，刑事訴訟法調(diào)整國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的關(guān)系，表征國家公權(quán)對(duì)公民私權(quán)的尊重與保障程度，因此很多關(guān)注中國民主與法治進(jìn)程的知識(shí)精英非常關(guān)注刑事訴訟法的修改。另一方面，由于刑事訴訟法的適用范圍僅限于犯罪追訴活動(dòng)，不像其他民事法律與每一個(gè)公民的生活直接相關(guān)，這又使得普通公眾對(duì)刑事訴訟法修改的興趣并不濃厚，從而參與的積極性不夠。不過，就社會(huì)參與立法的基本原則與方式而言，刑事訴訟法和其他法律并不存在差異。

[24]刑事訴訟法草案公布之后一周，累計(jì)提建議數(shù)就達(dá)48183條，這些建議很多就是利用網(wǎng)絡(luò)在中國人大網(wǎng)上直接提出的。參見劉金松、楊筱雅、陳娜：“刑訴法二次大修”，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2011年9月12日，第12版。

[25]如賀衛(wèi)方、吳法天（吳丹紅）等學(xué)者發(fā)表的博客和微博被網(wǎng)民大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。

[26]參見吳丹紅：“刑訴法修正呼喚理性探討”，載《人民日?qǐng)?bào)》2011年9月1日，第011版。

[27]參見沈國慶：“秘密關(guān)押豈止泛濫？還要成災(zāi)！”，http://www.521awyers.net/news/12730599-3.html,最后訪問時(shí)間：2012年3月10日。

[28]參見甄鵬：“吳丹紅關(guān)于刑訴法修改的文章嚴(yán)重誤導(dǎo)大眾”，載中國選舉與治理網(wǎng)：http://www.chinaelections.org/Newslnfo.asp？NewslD＝213659，最后訪問時(shí)間：2012年3月8日。

[29]如《南方都市報(bào)》刊發(fā)的社評(píng)便呼吁“像關(guān)心《物權(quán)法》一樣關(guān)心《刑訴法》修訂”。參見南都社論：“像關(guān)心《物權(quán)法》一樣關(guān)心《刑訴法》修訂”，載《南方都市報(bào)》2011年8月31日。

[30]例如，我國學(xué)者樊崇義教授認(rèn)為，這次刑事訴訟法修改的進(jìn)步意義主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是把尊重和保障人權(quán)寫進(jìn)刑事訴訟法；二是偵查階段引人律師辯護(hù)，使得律師能夠介入刑事訴訟的整個(gè)過程；三是證據(jù)制度的變化、偵查程序的變化，這是刑事訴訟證據(jù)制度現(xiàn)代化的一個(gè)標(biāo)志；四是解決了不得強(qiáng)迫自證其罪、嚴(yán)禁刑訊逼供的科學(xué)機(jī)制。參見杜萌：“駁斥‘修改退步說’解析‘禁止刑訊逼供’權(quán)威法學(xué)家回應(yīng)刑訴法修改之‘眾說紛紜’”，載《法制日?qǐng)?bào)》2012年3月14日，第004版。李莊在網(wǎng)易微博中認(rèn)為“這次大規(guī)模的修訂，將律師法和刑訴法之間的脫節(jié)，給予了較之以前的有力彌合”、“這也是我們國家在執(zhí)政理念方面發(fā)生的可喜變化，是進(jìn)步的。”參見http://t.163.com/9679530926，最后訪問時(shí)間：2012年3月5日。

[31]例如，有論者針對(duì)秘密逮捕的規(guī)定，認(rèn)為刑事訴訟法修正應(yīng)最大限度減少和消除模糊空間，讓各方權(quán)利在既有的軌道上運(yùn)行。認(rèn)為刑事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)對(duì)不通知家屬的例外情形有更為細(xì)化的說明，并規(guī)定必須報(bào)上級(jí)偵查機(jī)關(guān)審批和備案，一旦家屬事后提出質(zhì)疑，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)有“舉證義務(wù)”，如不能說明正當(dāng)理由，依法追究責(zé)任。參見張遇哲：“刑訴法修正莫留模糊空間”，載東南網(wǎng)：http://www.fjsen.com/r/2011-09/01/content789255.htm，最后訪問時(shí)間：2011年11月28日。此外，也有部分網(wǎng)民在草案公布以后，針對(duì)其中個(gè)別條款，例如指定居所監(jiān)視居住、刑事拘留、逮捕等涉及監(jiān)視居住或羈押后通知家屬等內(nèi)容，表示顧慮。參見楊維漢、查文曄：“刑訴法修正案草案引發(fā)眾議”，載鳳凰網(wǎng)：http://news.ifeng.com/mainland/special/xingsh isusongfa/content-3/detail_2011_09/01/8848023_0.shtml，最后訪問時(shí)間：2012年3月5日。我國憲法學(xué)者童之偉連續(xù)在其法律博客上發(fā)表了多篇從憲政角度批評(píng)刑事訴訟法修正案（草案）的文章，其中有的文章發(fā)表在《南方周末》。

[32]一個(gè)有力的例證就是，在洶涌的民意壓力之下，提交全國人大常委會(huì)審議的《刑事訴訟法修正案（草案二次審議稿）》改變了所謂的“秘密拘捕”的某些內(nèi)容。參見黃慶暢、彭波：“刑訴法二審微調(diào)‘秘密拘捕’條款”，載《人民日?qǐng)?bào)》2011年12月27日，第11版。

[33][美]馬修·德夫林編：《哈貝馬斯、現(xiàn)代性與法》，高鴻鈞譯，清華大學(xué)出版社2008年版，第138頁。

[34][意]D．奈爾肯、[英]J．菲斯特編：《法律移植與法律文化》，高鴻鈞等譯，清華大學(xué)出版社2006年版，第141頁。

[35]參見鄭永年：《中國模式：經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江人民出版社2010年版，第67頁。

[36]參見鄭永年：《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》，郁建興、何子英譯，浙江人民出版社2009年版，第56頁。

[37]左衛(wèi)民：“刑事訴訟制度變遷的實(shí)踐闡釋”，《中國法學(xué)》2011年第2期。

[38]參見前注[18]，[美]戴維·J．博登海默書，第53頁。

[39]近年來發(fā)生在司法領(lǐng)域與環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中的諸多事件，如趙作海案、什邡事件、啟東事件，便是這方面的最好注腳。

[40]孫立平：《現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型》，北京大學(xué)出版社2005年版，第250頁。

[41]參見黃榮貴：“互聯(lián)網(wǎng)與抗?fàn)幮袆?dòng)：理論模型、中國經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展”，《社會(huì)》2010年第2期。

[42]參見陳潭：“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主意象”，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2010年第4期。

[43]事實(shí)上，我國社會(huì)的這一變化也顯著影響了刑事司法的實(shí)踐。在實(shí)踐中，很多案件一經(jīng)媒體尤其是新媒體的報(bào)道之后，往往會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播開來，立刻成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至成為特定時(shí)期的公共事件，而案件最后走向與處理也因此而發(fā)生某種程度上的改變。

[44]近年來高速發(fā)展的新媒體諸如博客、微博、SNS交友網(wǎng)站以及傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)渠道如門戶網(wǎng)站、電子郵件等，很大程度上便利了大眾發(fā)表意見，也成為近幾年重要法律修正案草案向社會(huì)公開征求意見的主要形式。

[45]參見前注[36]，鄭永年書，第140頁。

[46]根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計(jì)，截至2011年12月底，中國網(wǎng)民數(shù)量突破5億，達(dá)到5.13億。參見孫杰：“中國網(wǎng)民數(shù)突破5億增長(zhǎng)速度減緩移動(dòng)終端爆發(fā)”，載速途網(wǎng)：http://www.sootoo.com/content/226971.shtml，最后訪問時(shí)間：2012年4月5日。這一數(shù)據(jù)盡管很大，但相比于我國的人口規(guī)模，網(wǎng)民的比例其實(shí)并不算高。

[47]這一情況似乎正在轉(zhuǎn)變，在十一屆全國人大五次會(huì)議召開期間（2012年3月8），全國人大常委會(huì)委員、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝、全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室副主任李壽偉就“刑事訴訟法修改”回答了中外記者的提問，并對(duì)一些公眾關(guān)注的爭(zhēng)議性問題發(fā)表了看法，進(jìn)行了解釋。參見“全國人大法工委刑就‘刑事訴訟法修改’答記者問”，載新華網(wǎng)：http://www.xinhuanet. com/politics/20121h/zhibo/20120308b/index.htm，最后訪問時(shí)間：2012年4月8日。

[48]在一項(xiàng)題為“你熟悉刑事訴訟法嗎”的調(diào)查中，對(duì)刑事訴訟法全文表示完全不懂和不大懂的占65％以上，表示來看熱鬧的、看投票結(jié)果的約占20％，表示“我一直研究刑事訴訟法，這是我老本行”僅占9％參見前注[22]，朱毅文。

[49]同上注。

[50]詳細(xì)討論參見左衛(wèi)民：“‘秘密拘捕’：基于實(shí)證的初步探討”，《法學(xué)》2011年第11期。

[51]前注[33]，[美]馬修·德夫林編書，第185頁。

[52]參見《列寧全集》（第34卷），人民出版社1959年版，第143頁。

[53]李林：“民主立法與公眾參與”，載中國民商法律網(wǎng)：http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id＝49068，最后訪問時(shí)間：2012年8月5日。

[54]前注[33]，[美]馬修·德夫林書，第77頁。

[55]吳浩主編：《國外行政立法的公眾參與制度》，中國法制出版社2008年版，第4頁。

[56][南非]毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯：《作為公共協(xié)商的民主：新的視角》，王英津等譯，中央編譯出版社2006年版，第127～128頁。