【摘要】當(dāng)下，“中國模式”的討論越來越熱。一部分人認(rèn)為是“中國模式”將我國帶入了世界強國的行列，它會引領(lǐng)全世界走向一個新的時代；而另一部分人則認(rèn)為“中國模式”使我國進(jìn)入了環(huán)境“三高”的境地，公平與正義嚴(yán)重缺失，貧富差距急劇拉大。文章圍繞“中國模式”進(jìn)行分析，提出正確看待“中國模式”的建議。
【關(guān)鍵詞】“中國模式” 提出原因 正確看待
各種“模式”的提出
世界上現(xiàn)存多種模式，例如“北歐模式”、“拉丁模式”、“東亞模式”、“自由主義模式”，還有曾經(jīng)的“蘇聯(lián)模式”，將來可能還會有更多的“模式”出現(xiàn)。一個“模式”的提出可以概括為三種原因：
總結(jié)經(jīng)驗，學(xué)習(xí)借鑒。古語說：不二錯，必大成。人類社會之所以進(jìn)步，關(guān)鍵在于此。能夠不二錯，其實就是總結(jié)經(jīng)驗，吸取精華，棄其糟粕。上面提到的這些“模式”，不管是自身提出來的，還是他人提出來的，目的是通過向“模式”學(xué)習(xí)借鑒，聯(lián)系本國或區(qū)域的實際來促進(jìn)自身的發(fā)展進(jìn)步。
理論升華，填補空白。人類社會的發(fā)展是多種多樣的，這些“模式”的提出，其實就是世界各國或區(qū)域發(fā)展方式的理論升華，它們填補和豐富著全人類社會發(fā)展的理論。也充分表現(xiàn)出人類發(fā)展的多樣性和復(fù)雜性。
包藏禍心，捧殺侵蝕。事物的發(fā)展總是有兩面性，多種“模式”的提出，其初衷各有不同。首先就是誰提出的這個“模式”，有可能是這個國家或者區(qū)域的敵對者，意識形態(tài)中的對立國等；其次國家或區(qū)域自己本身的發(fā)展還沒有達(dá)到能夠提出“模式”的層次，也沒有什么特色值得總結(jié)、學(xué)習(xí)和借鑒，“模式”提出者的目的就值得懷疑了，一方面是捧而殺之，被對方抬的很高，沾沾自喜，忘乎所以，從而可能脫離本國的國情、民情、社情，導(dǎo)致以后的發(fā)展出現(xiàn)滯后甚至停止的危險；另一方面就是意識形態(tài)領(lǐng)域的侵蝕，世界各國意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭并沒有因為戰(zhàn)爭的結(jié)束而結(jié)束，反而由于沒有戰(zhàn)爭的宣泄而愈演愈烈。所以隨時警惕意識形態(tài)領(lǐng)域的侵蝕也是非常重要的。
關(guān)于“中國模式”的爭論
肯定“中國模式”的存在，大唱頌歌。該觀點把改革開放以來中國的高速發(fā)展認(rèn)為是“中國模式”存在的重要表現(xiàn)，主要從經(jīng)濟(jì)、政治、社會方面進(jìn)行闡述，贊頌成就，回避問題，認(rèn)為“中國模式”是中國發(fā)展的法寶，可以改變一切，大有“超英趕美”的勢頭，儼然一幅“天朝上國”的樣子。
否定“中國模式”的存在，唱衰中國。該觀點認(rèn)為中國30多年的快速發(fā)展主要是通過高消耗、高污染、高浪費換來的，政治上講究效益，不求公平，忽視民主、貧富差距急劇拉大等。不存在積極意義上的“中國模式”。甚至預(yù)言中國再這樣發(fā)展下去，會一條腿長、一條腿短，會栽跟頭。就算有“中國模式”，也不是正面意義的，大嘆中國沒有未來。
正確看待“中國模式”
“中國模式”如其它各種“模式”一樣，是人類社會發(fā)展的成果之一。任何一個國家都有屬于自己的“模式”。沒有普適性的“模式”，“中國模式”也是如此。不能因為中國發(fā)展迅速，頂住了金融風(fēng)暴的沖擊，中國的發(fā)展方式就是萬能的。沒有必要把“中國模式”妖魔化，它只是人類發(fā)展長河中的小水花，所以如何正確看待“中國模式”就是一個重要問題。
一方面，這是東西方相互借鑒的結(jié)果。清末，西方列強用堅船利炮轟開了中國禁錮的思想。面對列強及長期的屈辱，中國踏上了學(xué)習(xí)借鑒，尋求富強的旅程。洋務(wù)運動，第一次大規(guī)模模仿、實施西式工業(yè)化；戊戌變法，借鑒西方發(fā)展模式，試圖進(jìn)行資產(chǎn)階級政治改革，雖然都失敗了。但是它影響了出生于19世紀(jì)末的一大批中國人，據(jù)統(tǒng)計，民國初年成立了三百多個政黨，1917年十月革命為中國送來了馬克思主義，不久之后中國共產(chǎn)黨成立。這是一次艱難的學(xué)習(xí)借鑒，為此中國共產(chǎn)黨付出了血的代價。直至1938年毛澤東在黨的六屆六中全會上提出：“因此，馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特征，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟待了解并亟須解決的問題。”時，才有了屬于中國自己的“中國模式”。
