彭五堂譯

在馬克思的著作和文稿中，存在著關(guān)于危機(jī)的多重理論解釋。20世紀(jì)的馬克思主義者關(guān)于危機(jī)理論的研究最初集中在《資本論》第三卷和1864-1865年的手稿；后來(lái)，注意力轉(zhuǎn)向馬克思寫作于1861-1863年間的《剩余價(jià)值理論》；最后，《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》進(jìn)入人們的視野，至今它仍然是眾多學(xué)者解讀馬克思危機(jī)理論的主要文本依據(jù)。由此看來(lái)，從《資本論》開始，關(guān)于危機(jī)理論的討論逐步轉(zhuǎn)向較早的文本。隨著《馬克思恩格斯全集》（MEGA）的編輯出版，馬克思寫作于1860年代末到1870年代末的所有經(jīng)濟(jì)學(xué)文本和信件現(xiàn)在都可以看到，這些文獻(xiàn)使得我們能夠了解馬克思在1858年以后關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論思考的演變歷程。

希望、經(jīng)歷與馬克思危機(jī)理論分析框架的轉(zhuǎn)變

在19世紀(jì)前半葉，周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為資本主義的必然結(jié)果這一事實(shí)已經(jīng)很清楚。在《共產(chǎn)黨宣言》中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)被看做對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的威脅。1850年，馬克思在深入分析1848-1849年歐洲革命失敗的原因時(shí)，第一次認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政治意義。他認(rèn)識(shí)到1847-1848年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是導(dǎo)致革命爆發(fā)的決定性原因。由此他得出如下結(jié)論：“新的革命只有在新的危機(jī)之后才有可能。但是新的革命的來(lái)臨象新的危機(jī)的來(lái)臨一樣是不可避免的。”在隨后的幾年中，馬克思熱切地期待著一次新的、更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。危機(jī)終于在1857年-1858年爆發(fā)了，而且這次危機(jī)在所有主要資本主義國(guó)家同時(shí)爆發(fā)。馬克思不僅在給《紐約每日論壇報(bào)》寫的多篇評(píng)論中對(duì)危機(jī)進(jìn)行了敏銳的觀察分析，而且還試圖完成他計(jì)劃已久的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，其成果就是今天以《1858-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（該文獻(xiàn)最初被冠以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的名稱，學(xué)者們習(xí)慣上把它稱為“《大綱》”，本文以后也簡(jiǎn)稱為《大綱》——譯者）為人所熟知的無(wú)標(biāo)題的手稿。

在《大綱》中，馬克思預(yù)言經(jīng)濟(jì)危機(jī)將會(huì)不斷漫延，并像洪水一樣“泛濫”，就像他在信中所說(shuō)的那樣。在較早的討論手稿結(jié)構(gòu)的草稿中，馬克思把危機(jī)放在全部論述的結(jié)尾部分，在資本、世界市場(chǎng)、國(guó)家之后。馬克思把危機(jī)與資本主義制度的終結(jié)直接聯(lián)系起來(lái)：“危機(jī)。以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會(huì)形式的解體。”在所謂的《關(guān)于機(jī)器的片段》中，可以找到一個(gè)關(guān)于資本主義崩潰理論的提綱。隨著資本主義生產(chǎn)過(guò)程中科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的不斷增加，“由人本身完成的直接勞動(dòng)”已不重要，重要的是“對(duì)人本身的一般生產(chǎn)力的占有”。由此馬克思得出一個(gè)影響廣泛的結(jié)論：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度。群眾的剩余勞動(dòng)不再是發(fā)展一般財(cái)富的條件，同樣，少數(shù)人的非勞動(dòng)不再是發(fā)展人類頭腦的一般能力的條件。于是，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰”。

上述文字經(jīng)常被人引用，但沒(méi)有人思考過(guò)，《大綱》作為草稿性質(zhì)的文獻(xiàn)，是否準(zhǔn)確地反映了馬克思的觀點(diǎn)。例如，在《資本論》中，具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的區(qū)分被馬克思認(rèn)為是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”，但在《大綱》中這兩個(gè)概念根本沒(méi)有出現(xiàn)。同樣，在《資本論》中，“直接形式的勞動(dòng)”并不是財(cái)富的源泉。物質(zhì)財(cái)富的源泉是具體的有用勞動(dòng)和自然。在資本主義條件下，財(cái)富的社會(huì)性質(zhì)或價(jià)值的實(shí)體是抽象勞動(dòng)，至于抽象勞動(dòng)源于生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中耗費(fèi)的勞動(dòng)力，還是源于消耗掉的生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)并不重要。如果抽象勞動(dòng)依然是價(jià)值的實(shí)體，那么勞動(dòng)時(shí)間不再成為價(jià)值尺度的原因就是不清楚的，“以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)”必然崩潰的原因也是不清楚的。例如，當(dāng)哈特和尼格里（Hardt and Negri）主張勞動(dòng)不再是價(jià)值尺度時(shí)，他們所依據(jù)的并不是《資本論》中的價(jià)值理論，而是《大綱》當(dāng)中一些模糊的表述。

在《資本論》第一卷闡述相對(duì)剩余價(jià)值這一概念時(shí)，馬克思間接地處理了《大綱》中的上述問(wèn)題。他嘲弄了以下觀點(diǎn)：資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)對(duì)勞動(dòng)決定價(jià)值的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，減少勞動(dòng)時(shí)間是個(gè)別商品生產(chǎn)的要求——這也是《大綱》中崩潰理論的理論基礎(chǔ)。

1857年-1858年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)很快就過(guò)去了，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)層面，還是從政治層面看，它都沒(méi)有形成馬克思所期望的足以動(dòng)搖資本主義制度的條件。資本主義經(jīng)濟(jì)從危機(jī)中擺脫出來(lái)并且得到了加強(qiáng)，沒(méi)有一個(gè)地方發(fā)生革命運(yùn)動(dòng)。這一經(jīng)歷反映在馬克思的理論發(fā)展中：1857年-1858年之后，馬克思不再堅(jiān)持資本主義經(jīng)濟(jì)最終崩潰的理論，也不再把危機(jī)與革命直接聯(lián)系起來(lái)。

從1857年開始，馬克思陸續(xù)寫作了3部?jī)?nèi)容豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿。在《1857-1857年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》之后，是《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（其中包括了《剩余價(jià)值理論》）和《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（它和其他一些材料被恩格斯用作編輯《資本論》第三卷的底稿）。在MEGA中，這三部手稿被冠以“《資本論》的三個(gè)草稿”的名稱全部出版。但是這個(gè)廣為人知的名稱其實(shí)是有問(wèn)題的：它暗示馬克思的研究思路具有連續(xù)性，從而掩蓋了馬克思理論分析框架的轉(zhuǎn)換。

《大綱》的一個(gè)結(jié)果是于《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》的序言中宣布的“六冊(cè)計(jì)劃”（資本、土地所有制、雇傭勞動(dòng)、國(guó)家、對(duì)外貿(mào)易、世界市場(chǎng)）。第一分冊(cè)的主要內(nèi)容是“資本一般”與“許多資本的競(jìng)爭(zhēng)”。在競(jìng)爭(zhēng)這一現(xiàn)象層面上顯現(xiàn)出來(lái)的各種形式的資本將在“資本一般”這一部分得到考察，后者是對(duì)所有觀察到的個(gè)別資本和特殊資本的抽象。在《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思試圖按照這一思路展開研究，并對(duì)危機(jī)理論進(jìn)行了新的思考。危機(jī)不再被看做是資本主義生產(chǎn)方式解體的指示器，而是與這種生產(chǎn)方式相始終的、完全正常的伴隨物，是對(duì)“全部矛盾的強(qiáng)行糾正。”這樣，危機(jī)理論就不再構(gòu)成全部論證的終點(diǎn)，而是在不同層次的論述中對(duì)危機(jī)的具體情況進(jìn)行的具體分析。馬克思對(duì)此作了綱領(lǐng)性的陳述：“世界市場(chǎng)危機(jī)必須看作資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡。因此，在這些危機(jī)中綜合起來(lái)的各個(gè)因素，必然在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)領(lǐng)域中出現(xiàn)并得到闡明。我們?cè)绞巧钊氲匮芯窟@種經(jīng)濟(jì)，一方面，這個(gè)矛盾的越來(lái)越新的規(guī)定就必然被闡明，另一方面，這個(gè)矛盾的比較抽象的形式會(huì)再現(xiàn)并包含在它的比較具體的形式中這一點(diǎn)，也必然被說(shuō)明。”

在寫作《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》期間，馬克思遇到兩個(gè)難題：（1）六冊(cè)計(jì)劃過(guò)于龐雜，他不可能全部完成。于是馬克思宣布把它的研究限制在資本這一冊(cè)。最后，他打算設(shè)法找時(shí)間完成關(guān)于國(guó)家這一冊(cè)，但這一工作只能由別人在他的基礎(chǔ)上來(lái)完成了。（2）“資本一般”與“競(jìng)爭(zhēng)”之間的嚴(yán)格區(qū)分無(wú)法進(jìn)行，而且對(duì)于馬克思現(xiàn)在計(jì)劃中的關(guān)于資本的分冊(cè)而言，“資本一般”變得不再重要。從1857年到1863年，無(wú)論是在自己的手稿中，還是給他人的信中，馬克思在討論到計(jì)劃中的著作的結(jié)構(gòu)時(shí)，經(jīng)常提到“資本一般”。但是1863年夏天之后，這一概念就再也見不到了。

因此，我們不能把三個(gè)草稿視作為《資本論》最終版本而進(jìn)行的寫作，而應(yīng)把它們分為兩個(gè)不同的計(jì)劃：1857年至1863年的計(jì)劃是6分冊(cè)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》；1863年之后，是4卷的《資本論》（3卷“理論”和1卷學(xué)說(shuō)史）。1861-1863年的兩個(gè)草稿是根據(jù)原來(lái)的6分冊(cè)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的計(jì)劃，為資本分冊(cè)而寫的，而1863-1865年的草稿則是為4卷本的《資本論》中的前3卷（理論部分）準(zhǔn)備的第一個(gè)草稿。如果我們仔細(xì)考察《1863年-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，就會(huì)清楚，“不僅資本一般”概念消失了，而且其論述結(jié)構(gòu)也與此前的資本一般與競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)立的思路不再一致了。在該手稿中，個(gè)別資本與社會(huì)總資本的關(guān)系成為內(nèi)容的中心，它根據(jù)資本生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程、以及生產(chǎn)過(guò)程和流通過(guò)程統(tǒng)一的作為整體的資本主義生產(chǎn)等不同層次的抽象，對(duì)資本進(jìn)行考察。在其中，資本、雇傭勞動(dòng)、土地所有制之間的嚴(yán)格區(qū)分也不復(fù)存在。在新的概念化了的《資本論》中，可以找到馬克思此前計(jì)劃的土地所有制和雇傭勞動(dòng)兩個(gè)分冊(cè)的理論基礎(chǔ)，所有保留下來(lái)的內(nèi)容都是前面提到的計(jì)劃專門研究的結(jié)果?？偟恼f(shuō)來(lái)，《資本論》與6個(gè)分冊(cè)計(jì)劃中的前3冊(cè)的內(nèi)容是一致的，只不過(guò)是在一個(gè)修改過(guò)的理論框架中。關(guān)于學(xué)說(shuō)史的寫作計(jì)劃也被修改，一部作為整體的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史取代了原來(lái)打算在資本分冊(cè)中完成的個(gè)別專題的歷史。這里原計(jì)劃的二者分開也無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。新計(jì)劃的《資本論》的第一個(gè)草稿是《1863-1865年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。1867年-1868年，《資本論》第一卷第一次印刷出版，1868年-1870年完成的《手稿II》是為《資本論》第二卷準(zhǔn)備的。在同一時(shí)期完成的還有為《資本論》第二卷和第三卷寫作的一個(gè)較小的手稿。所有這些構(gòu)成了《資本論》的第二個(gè)草稿（1866-1871）。寫作于1871年末和1881年間的手稿構(gòu)成了《資本論》的第三個(gè)草稿，包括1872年-1873年完成的《資本論》第一卷德文第二版（在第一版基礎(chǔ)上有很大修改）和1872-1875年的《資本論》第一卷法文版（有更多修改）。因此，我們把馬克思的寫作過(guò)程劃分為兩個(gè)計(jì)劃，總共包括5個(gè)草稿。