四、從現(xiàn)代化理論、發(fā)展理論到市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論

如果說前面關(guān)于社會(huì)建設(shè)的理論主要是以西方發(fā)達(dá)國家為參照模式提出來的話, 那么, 在發(fā)展社會(huì)學(xué)中所蘊(yùn)含的社會(huì)建設(shè)思想就更多針對(duì)的是發(fā)展中國家和邁向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的國家。發(fā)展社會(huì)學(xué)有兩個(gè)主要的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并由此形成兩個(gè)主要理論流派, 一個(gè)是主要面對(duì)近代以來西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)代化過程的現(xiàn)代化理論, 另一個(gè)則是主要針對(duì)上個(gè)世紀(jì) 60年代以來發(fā)展中國家(特別是拉丁美洲和非洲以及后來的東亞部分國家和地區(qū))的發(fā)展理論。1950 年, 由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞奶嶙h,在美國社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)中創(chuàng)立了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)委員會(huì)。這個(gè)委員會(huì)在 1952 年創(chuàng)辦了后來在國際社會(huì)科學(xué)界有廣泛影響的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化變遷》。這就是現(xiàn)代化理論的肇始。[11](P45～61)

現(xiàn)代化理論雖然涉及現(xiàn)代化過程中極為廣泛的問題, 但其基本的理論主張, 可以概括為三點(diǎn)。第一,“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩分法。即按照某種特定的標(biāo)準(zhǔn)將歷史上曾經(jīng)有過的社會(huì)或目前世界上的所有國家劃分成“傳統(tǒng)的”與“現(xiàn)代的”兩種類型。因此, 現(xiàn)代化的過程也就是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)的過程。第二, 社會(huì)發(fā)展的內(nèi)因論。現(xiàn)代化理論認(rèn)為社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)代化的主要?jiǎng)恿κ莵碜杂趦?nèi)部, 而發(fā)展中國家社會(huì)發(fā)展的不順利, 根本的原因也是來自內(nèi)部的障礙。第三, 現(xiàn)代化趨同的假設(shè)?，F(xiàn)代化理論家認(rèn)為, 在發(fā)展中國家發(fā)展的過程中, 將會(huì)不可避免地越來越多地具有當(dāng)今現(xiàn)代社會(huì)的特征。他們認(rèn)為, 實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國家都會(huì)具有這樣的一些特征: 工業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、大規(guī)模的科層組織、較高的識(shí)字率、正規(guī)教育的普及、不平等程度的降低、社會(huì)流動(dòng)的增加、較低的人口出生率、城市化、宗教影響力的衰落、現(xiàn)代的價(jià)值系統(tǒng)等?，F(xiàn)代化理論最鼎盛的時(shí)期是在上個(gè)世紀(jì) 50 年代末與整個(gè) 60 年代。但從 60 年代末開始, 現(xiàn)代化理論便開始不斷地受到各種各樣的批評(píng)。對(duì)于現(xiàn)代化理論的批評(píng), 首先是集中在“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”兩分法上,此外, 對(duì)現(xiàn)代化理論背后所暗示的單線進(jìn)化論的理論假設(shè)中所包含的西方中心主義的傾向等, 人們也提出了諸多的批評(píng)。由此, 立足于研究發(fā)展中國家的發(fā)展理論獲得了越來越大的影響力。在早期, 發(fā)展理論所面對(duì)的主要是拉丁美洲和非洲的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過程, 從 80 年代開始, 一些學(xué)者開始將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向東亞的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。發(fā)展理論主要由依附理論和世界體系理論等所構(gòu)成。60 年代中期, 主要由拉丁美洲的一些學(xué)者(如阿明) 在研究拉丁美洲社會(huì)現(xiàn)代化的過程中提出了依附理論。[12]依附理論的兩個(gè)基本假設(shè)是: 第一, 不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)地分析一個(gè)社會(huì)的發(fā)展, 而應(yīng)當(dāng)從世界系統(tǒng)里考察問題; 第二, 在許多情況下, 往往是外來因素對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響更為重要。在這些假設(shè)的基礎(chǔ)上, 他們認(rèn)為, 發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家并不像原來人們所認(rèn)為的是處于不同的歷史發(fā)展階段, 而是處于同一階段, 不過一方是處于中心的地位, 另一方則處于邊緣的地位。發(fā)展中國家的不發(fā)達(dá), 是發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)的條件, 而發(fā)達(dá)國家的發(fā)達(dá)則是發(fā)展中國家不發(fā)達(dá)的根源。替代依附理論而起的是美國學(xué)者沃勒斯坦提出的世界體系理論。[13]世界體系理論與依附理論有著密切的關(guān)系, 兩者的不同之處是在于, 第一, 依附論者所講的依附或依賴是單向的, 而世界體系理論所講的依賴則是雙向的。第二, 世界體系理論避免了依附理論的簡(jiǎn)單的“兩分法”的傾向, 而是把世界體系劃分成“中心”“、半邊緣”“、邊緣”三個(gè)等級(jí)。第三, 世界體系理論認(rèn)為, 目前的這個(gè)世界體系是變動(dòng)著的。世界體系的三級(jí)結(jié)構(gòu)不是一成不變的, 邊緣國家可以通過結(jié)構(gòu)位置的流動(dòng)而上升到半邊緣甚至中心的位置。因此, 在沃勒斯坦看來, 發(fā)展的意義主要就在于如何改變自己在世界體系中的結(jié)構(gòu)位置, 實(shí)現(xiàn)自己的升級(jí)。而發(fā)生在 20 世紀(jì)最后 20 年的中國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)轉(zhuǎn)型, 則為形成發(fā)展社會(huì)學(xué)第三個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和新的發(fā)展社會(huì)學(xué)理論提供了可能。在對(duì)社會(huì)主義國家改革和轉(zhuǎn)型的研究主題中,對(duì)社會(huì)不平等的研究是核心問題。在西方學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)型早期的研究中, 表明了市場(chǎng)化改革具有一種明顯的“平等化效應(yīng)”, 即向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程的受益者主要是在轉(zhuǎn)型開始時(shí)處于不太有利的地位的那些人。他們認(rèn)為, 在轉(zhuǎn)型的過程中會(huì)形成一個(gè)新的企業(yè)家階級(jí), 這個(gè)階級(jí)是由新人構(gòu)成的。這也就意味著在社會(huì)結(jié)構(gòu)的頂端, 實(shí)現(xiàn)了人員的根本更替。因而, 至少是在改革的最初階段上, 社會(huì)中的不平等程度是有所下降的。但在進(jìn)入改革中后期的時(shí)候, 社會(huì)不平等的程度急劇擴(kuò)大。為了解釋這個(gè)矛盾, 美國學(xué)者羅納—塔斯提出一個(gè)區(qū)分, 即侵蝕階段與轉(zhuǎn)型階段。[14](P40～69)在羅納—塔斯看來, 侵蝕階段基本上是自下開始的, 推動(dòng)這個(gè)過程的就是那些追逐個(gè)人利益的人們; 轉(zhuǎn)型階段則是自上啟動(dòng)的, 它主要是通過以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的關(guān)鍵的立法行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。在侵蝕階段上, 國家仍然是將私營(yíng)部門看作是敵對(duì)的,只不過是有所讓步, 承認(rèn)它的臨時(shí)存在的必要性。向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型則開始于國家對(duì)致力于合法的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的明確承諾, 標(biāo)志是保護(hù)產(chǎn)權(quán)、對(duì)私營(yíng)部門不另眼看待。羅納—塔斯認(rèn)為, 市場(chǎng)改革的平等化效應(yīng)的觀點(diǎn)較適用于改革的早期階段, 即侵蝕時(shí)期; 而認(rèn)為市場(chǎng)改革會(huì)加劇社會(huì)不平等的觀點(diǎn)則適用于描述改革的晚期階段, 即實(shí)際的轉(zhuǎn)型過程。轉(zhuǎn)型理論對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)不平等問題的研究,孕育著一個(gè)重要的理論突破。在此之前, 對(duì)于社會(huì)不平等的解釋主要是來自兩個(gè)傳統(tǒng)。第一個(gè)是馬克思主義的不平等理論。在馬克思主義看來, 不平等是根植于市場(chǎng)機(jī)制中。市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng), 特別是肆無忌憚的資本, 是不平等的源泉。解決的辦法, 就是用國家的再分配來代替市場(chǎng)的機(jī)制。從這個(gè)意義上來說, 實(shí)踐中的社會(huì)主義也就是一場(chǎng)力圖用再分配來解決市場(chǎng)不平等問題的巨大社會(huì)實(shí)驗(yàn)。第二個(gè)是自由主義的不平等理論。自由主義對(duì)不平等的解釋與馬克思主義幾乎完全是對(duì)立的兩極。在自由主義看來, 有權(quán)力介入的再分配才是造成社會(huì)不平等的根源, 因?yàn)闄?quán)力在財(cái)富分配中的介入, 會(huì)從根本上破壞公平。相反, 市場(chǎng)機(jī)制才會(huì)提供平等的可能。而轉(zhuǎn)型理論則提出了第三種解釋, 即近些年來剛剛形成的關(guān)于不平等的新制度主義理論。[15]這個(gè)理論認(rèn)為, 自由主義和馬克思主義關(guān)于社會(huì)不平等的理論盡管是對(duì)立的,但卻有一個(gè)共同的特點(diǎn), 即兩者都是把不平等看作是某種經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制的固有特征, 而忽略了這種機(jī)制所身處其中的制度環(huán)境。他們認(rèn)為, 無論是再分配還是市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制, 與社會(huì)不平等都沒有一種固定不變的關(guān)系。在不同的制度背景下, 不同的經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制的制度中對(duì)于社會(huì)不平等形成的作用是不同的。對(duì)于蘇東特別是中歐的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的研究, 已經(jīng)形成了一個(gè)在學(xué)術(shù)界頗具影響力的研究群體或理論學(xué)派, 有人將其稱之為布達(dá)佩斯學(xué)派, 代表人物包括撒列尼和斯達(dá)克等。[16]概括地說, 布達(dá)佩斯學(xué)派具有如下四個(gè)特點(diǎn): 第一, 布達(dá)佩斯學(xué)派所關(guān)心的主要是其正式組織和制度等結(jié)構(gòu)性特征。第二, 對(duì)于結(jié)構(gòu)性特征的關(guān)注, 主要是通過大規(guī)模問卷調(diào)查的方式進(jìn)行的。第三, 基本的理論視角是自上而下的, 其對(duì)精英問題的重視, 突出表現(xiàn)出這一視角的特征。第四, 作為上述三點(diǎn)前提和基礎(chǔ)的, 是布達(dá)佩斯學(xué)派所研究的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型國家, 主要是東歐特別是中歐的匈牙利, 在這些社會(huì)中, 市場(chǎng)轉(zhuǎn)型伴隨著政體的斷裂。

五、現(xiàn)代社會(huì)沖突理論中的安全閥機(jī)制

除了以上的宏大社會(huì)理論中所包含的社會(huì)建設(shè)思想之外, 在國外現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中還有一個(gè)較小的理論流派與社會(huì)建設(shè)的思想密切相關(guān)。建立平等、互助、協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)一直是人類的美好追求, 中國和西方的古代哲人都有“大同社會(huì)”和“理想國”的構(gòu)想。同時(shí), 社會(huì)和諧本身是“常態(tài)”, 還是“非常態(tài)”, 存在理解上的分歧。這種分歧反映在西方社會(huì)學(xué)理論, 逐漸演化為結(jié)構(gòu)功能主義與傳統(tǒng)沖突論兩種不同的范式, 并最終形成現(xiàn)代社會(huì)沖突理論的成果。結(jié)構(gòu)功能理論從靜態(tài)的角度來分析社會(huì), 認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)每個(gè)組成部分都發(fā)揮著各自的作用。它假設(shè)社會(huì)制度處于均衡的狀態(tài), 保持著有條不紊的秩序, 很難發(fā)生整體的變遷。[17]而傳統(tǒng)沖突學(xué)派恰恰看到了社會(huì)不協(xié)調(diào)的一面, 它認(rèn)為整個(gè)社會(huì)體系處于絕對(duì)不均衡中, 在社會(huì)體系的每一個(gè)部分都包含著沖突與不和的因素, 是社會(huì)變遷的來源。[18]而現(xiàn)代沖突理論融合了功能主義與傳統(tǒng)沖突論的一些基本觀點(diǎn), 是對(duì)兩者的同時(shí)批判和繼承。[19]現(xiàn)沖突理論在堅(jiān)持不和諧是社會(huì)的固有特征的理論基礎(chǔ)上, 認(rèn)為可以通過社會(huì)秩序的調(diào)整來緩解沖突, 并在沖突與緩解的互動(dòng)中尋求發(fā)展, 保持一種動(dòng)態(tài)的平衡與和諧。它在承認(rèn)社會(huì)沖突的普遍性的同時(shí), 將社會(huì)和諧作為研究落腳點(diǎn), 并建設(shè)性地認(rèn)為社會(huì)沖突具有社會(huì)整合的功能, 是社會(huì)變遷的動(dòng)力。表面的穩(wěn)定可能在為激烈的社會(huì)動(dòng)蕩醞釀爆發(fā)力, 良性、持續(xù)的政治發(fā)展才能為社會(huì)與政治穩(wěn)定提供長(zhǎng)治久安的活力。美國著名社會(huì)學(xué)家科塞等人提出的“安全閥”理論是現(xiàn)代沖突理論的重要成果。[20]科塞認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該保持開放、靈活、包容的狀態(tài), 通過可控制的、合法的、制度化的機(jī)制, 各種社會(huì)緊張能夠得以釋放, 社會(huì)訴求得以回應(yīng), 社會(huì)沖突得以消解。因此, 沖突自身是一種釋放敵意并維持群體關(guān)系的機(jī)制,“安全閥”這個(gè)概念正是來描述為社會(huì)不滿提供釋放途徑的合法沖突機(jī)制。釋放不滿是“清潔空氣”, 通過允許自由表達(dá)而防止敵意傾向的堵塞和積累。另外“,安全閥”機(jī)制一定程度上還可以轉(zhuǎn)移矛盾的焦點(diǎn), 避免矛盾的積累, 避免對(duì)體制的沖擊和整體不和諧。出現(xiàn)社會(huì)沖突是任何社會(huì)都不可避免的?，F(xiàn)代沖突理論告訴我們, 最重要的問題在于不要輕易掩蓋矛盾, 不要強(qiáng)壓種種細(xì)小的沖突, 而是要在社會(huì)沖突起于青萍之末時(shí), 早覺察, 發(fā)預(yù)警; 當(dāng)社會(huì)沖突發(fā)生以后, 要有適當(dāng)?shù)陌踩y機(jī)制讓人們可以表達(dá)甚至發(fā)泄情緒, 要有適當(dāng)?shù)闹虚g組織充當(dāng)化解矛盾的潤(rùn)滑劑、稀釋劑, 從而起到減輕沖突影響、避免沖突力量積累起來的作用。