奧巴馬的“戰(zhàn)略再平衡”與中美競(jìng)爭(zhēng)

盡管兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人均支持構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)的確還是有可能將雙邊關(guān)系引向?qū)?。尤其值得關(guān)注的是，奧巴馬總統(tǒng)針對(duì)亞太的“戰(zhàn)略再平衡”，已經(jīng)給中美關(guān)系帶來(lái)了新的不確定性。盡管美方辯稱，“再平衡”政策只是為了在亞太這個(gè)世界關(guān)鍵區(qū)域追尋美國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全的未來(lái)，而不是為了遏制中國(guó)，且更新美國(guó)的聯(lián)盟體系有助于維護(hù)地區(qū)和平。但很多中國(guó)人還是認(rèn)為，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的每項(xiàng)政策都不過(guò)是其旨在阻礙中國(guó)崛起的整套遏制戰(zhàn)略的一部分。在他們看來(lái)，“再平衡”是以損害中國(guó)為代價(jià)來(lái)確保美國(guó)及其盟友的安全，將會(huì)成為地區(qū)安全的威脅。對(duì)奧巴馬政府而言，在讓中方相信“再平衡”并非意在遏制中國(guó)的同時(shí)向盟友證明美國(guó)將恪守同盟義務(wù)，是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。盡管奧巴馬一再向中國(guó)政府保證“我們歡迎中國(guó)的和平崛起，一個(gè)強(qiáng)大、繁榮的中國(guó)有助于世界和地區(qū)的繁榮與穩(wěn)定”，19 但中國(guó)人對(duì)此并不信服。這是因?yàn)橹蟹綄?duì)“再平衡”政策的動(dòng)機(jī)存有疑慮，認(rèn)為美國(guó)不愿意看到中國(guó)與其平起平坐。無(wú)論“再平衡”是否旨在遏制中國(guó)崛起，中國(guó)都在其中居于核心位置。隨著在亞太地區(qū)的利益不斷增加，美國(guó)希望調(diào)整其在全球的外交、經(jīng)濟(jì)和軍事資源方面的投入以實(shí)現(xiàn)“平衡”，而其推行“再平衡”背后的一個(gè)重要依據(jù)，則是對(duì)一些亞太國(guó)家的呼吁做出回應(yīng)——這些國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)不斷增長(zhǎng)的力量已經(jīng)改變了區(qū)域權(quán)力平衡，因此美國(guó)應(yīng)該在制衡中國(guó)方面發(fā)揮建設(shè)性作用。

在20世紀(jì)80年代后期，中國(guó)開(kāi)始在周邊外交中展開(kāi)“魅力攻勢(shì)”，推行“睦鄰政策”，以提升其與周邊國(guó)家的關(guān)系。這一政策拋棄了以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向的做法（不以意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度論親疏），改變了根據(jù)周邊國(guó)家與美國(guó)、蘇聯(lián)的關(guān)系定位其與本國(guó)關(guān)系的傳統(tǒng)（“以美劃線”、“以蘇劃線”），不論周邊國(guó)家的意識(shí)形態(tài)傾向、政治制度以及與其他大國(guó)關(guān)系如何，均與其發(fā)展友好關(guān)系。20 自此以后，中國(guó)與很多先前關(guān)系緊張的周邊國(guó)家改善了關(guān)系。中蒙關(guān)系正?；词瞧渲械囊粋€(gè)例子——此前的蒙古曾長(zhǎng)期被視作蘇聯(lián)在中國(guó)北方邊境的衛(wèi)星國(guó)；印度前總理拉吉夫·甘地（Rajive Gandhi）1988年12月訪問(wèn)北京的“破冰之旅”則是另外一個(gè)案例，這是在1962年中印邊境沖突發(fā)生后兩國(guó)間的首次高層訪問(wèn)；21 第三個(gè)案例則是在與朝鮮繼續(xù)保持良好關(guān)系的同時(shí)改善與韓國(guó)的關(guān)系。22 在此期間，中國(guó)同印尼（1990年8月）、新加坡（1990年10月）、文萊（1991年9月）和越南（1991年11月）等幾個(gè)有影響力的東南亞國(guó)家實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；?，并于1991年應(yīng)邀參加了東盟部長(zhǎng)級(jí)擴(kuò)大會(huì)議，于1994年成為東盟地區(qū)論壇（ARF）成員，于1996年成為東盟的全面對(duì)話伙伴。面對(duì)1997年亞洲金融危機(jī)的沖擊，中國(guó)明確表明了“站在亞洲一邊”的政策立場(chǎng)，堅(jiān)決拒絕人民幣貶值。在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，人民幣貶值必將導(dǎo)致地區(qū)各國(guó)貨幣競(jìng)相貶值，損耗東南亞國(guó)家為復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)所作出的努力，進(jìn)而給整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和政治帶來(lái)災(zāi)難性后果。中國(guó)在亞洲金融危機(jī)中的積極反應(yīng)，使得其贏得了在該地區(qū)影響力。1997年11月，中國(guó)國(guó)家主席應(yīng)邀赴馬來(lái)西亞吉隆坡參加?xùn)|盟首腦會(huì)議，中國(guó)與東盟每年一度的“10＋1”峰會(huì)機(jī)制自此肇始。隨后，日本、韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人加入其中，“10＋3”機(jī)制于一個(gè)月后創(chuàng)建。時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席江澤民在首屆“10＋3”峰會(huì)上宣布將攜手東盟共建“面向21世紀(jì)的睦鄰互信伙伴關(guān)系”。23

中國(guó)睦鄰政策的成功，恰逢小布什執(zhí)政期間美國(guó)對(duì)亞太相對(duì)忽視之時(shí)。由于一門心思地忙于阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，亞太事務(wù)從未成為小布什的首要議事日程。正如小布什第一任期時(shí)的副國(guó)務(wù)卿理查德·阿米蒂奇（Richard Armitage）所言，“問(wèn)題不在于我們有些忽視亞洲，而在于我們完全忽視了它……現(xiàn)在，我們實(shí)在太全神貫注在伊拉克事務(wù)上，全然忽視了亞洲”。美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴斯錯(cuò)過(guò)2005年和2007年兩次東盟地區(qū)性論壇的嚴(yán)重失策行為，即是上述論斷的重要證據(jù)。24 盡管包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞和新西蘭在內(nèi)的所有地區(qū)大國(guó)，都有各自與東盟國(guó)家的首腦峰會(huì)，美國(guó)卻沒(méi)興趣召開(kāi)“美國(guó)—東盟”峰會(huì)，這部分地是因?yàn)樾〔际膊辉敢獾絹喼奕⒓舆@種“清談”會(huì)議。實(shí)際上，參加這類首腦會(huì)議并非無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槌鱿瘯?huì)議本身就傳遞了對(duì)地區(qū)事務(wù)的興趣和擔(dān)當(dāng)，而缺席反映出態(tài)度上的漠視，且容易招來(lái)非議。

鑒于中國(guó)的成功和美國(guó)的失策，伊麗莎白·伊卡諾米（Elizabeth Economy）在2005年發(fā)表的一篇文章預(yù)測(cè)了亞太權(quán)力重新配置的三種可能前景。其中的最佳前景是中國(guó)與美日分享地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，促進(jìn)地區(qū)內(nèi)共識(shí)的形成，以應(yīng)對(duì)地區(qū)政治、安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)；第二種前景展示的則是一種傳統(tǒng)的平衡游戲，亞洲國(guó)家在一些特定議題上借助中國(guó)繞開(kāi)美國(guó)，并由此在對(duì)外戰(zhàn)略上找到一條能更直接地實(shí)現(xiàn)其安全、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國(guó)家利益的替代路徑，但這對(duì)美國(guó)顯然缺乏吸引力；對(duì)美國(guó)而言，最壞的前景是，隨著中國(guó)越來(lái)越多地扮演地區(qū)主導(dǎo)角色，美國(guó)面對(duì)的將是一個(gè)對(duì)美國(guó)安全行動(dòng)反應(yīng)更消極、對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)地位和金融體系依賴更少，以及可能會(huì)在美國(guó)所發(fā)起的關(guān)于人權(quán)或反恐等各項(xiàng)外交行動(dòng)面前表現(xiàn)更冷淡的亞洲。25

然而，上述三種前景都未實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋袊?guó)的長(zhǎng)期實(shí)力潛能及其主導(dǎo)地區(qū)文化和政治的歷史，決定了睦鄰政策的成功只能是暫時(shí)性的。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)雖然仍在重申其睦鄰政策，但在與周邊國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端上，則開(kāi)始以更加強(qiáng)硬的方式表達(dá)主權(quán)訴求。“中國(guó)的核心利益”突然變成了一個(gè)流行語(yǔ)，其在中文出版物中出現(xiàn)的頻率也越來(lái)越高。“核心利益”被定義為“國(guó)家生存的底線”且“在本質(zhì)上是不可以談判的”，26 表明了中國(guó)維護(hù)其主權(quán)和領(lǐng)土主張的決心。以往中國(guó)官方關(guān)于主權(quán)和領(lǐng)土問(wèn)題的聲明，一般是特指臺(tái)灣、新疆和西藏問(wèn)題，27 而在2009年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人則將核心利益涉及的范圍擴(kuò)展到了東海和南海的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，并對(duì)一系列事件進(jìn)行了強(qiáng)力回應(yīng)——包括多次嘗試阻止越南和菲律賓艦船在爭(zhēng)議水域開(kāi)采石油和天然氣；在日本扣押中國(guó)漁船船長(zhǎng)導(dǎo)致兩國(guó)陷入僵持、日本政府試圖將釣魚(yú)島問(wèn)題國(guó)際化之際，對(duì)其采取強(qiáng)硬的懲罰性措施，并動(dòng)用軍艦維護(hù)自己的領(lǐng)土主權(quán)，以致引發(fā)外交危機(jī)。

面對(duì)亞洲地緣政治環(huán)境的變化，美國(guó)的“戰(zhàn)略再平衡”自然受到很多國(guó)家的歡迎甚至是主動(dòng)邀請(qǐng)，因?yàn)檫@些國(guó)家要么對(duì)中國(guó)“展示肌肉”深感憂慮，要么為了激起對(duì)中國(guó)崛起的恐懼感而試圖加劇地區(qū)局勢(shì)的緊張。很多亞洲人過(guò)去習(xí)慣問(wèn)，如果讓美國(guó)駐軍和建設(shè)軍事基地，我們能從他們那里得到什么？現(xiàn)在的新問(wèn)題已經(jīng)變?yōu)?，我們給他們提供什么才能讓他們留下來(lái)？這都是因?yàn)橹袊?guó)。28 考慮到很多國(guó)家歡迎美國(guó)增加軍事力量以應(yīng)對(duì)權(quán)力平衡的快速變化，奧巴馬政府將美國(guó)對(duì)外政策的中心從反恐轉(zhuǎn)向了有力地行使其在亞太的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此“再平衡”很容易被理解為美國(guó)決心對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)其亞洲領(lǐng)導(dǎo)地位進(jìn)行反擊，也容易被理解為對(duì)某些美國(guó)戰(zhàn)略家的回應(yīng)，這些人號(hào)召遏制中國(guó)，絕不能因?yàn)橐粋€(gè)更加強(qiáng)大的中國(guó)而使美國(guó)在亞洲的影響力遭到削弱。

中國(guó)自然會(huì)懷疑美國(guó)是在自己與周邊國(guó)家關(guān)系問(wèn)題上挑撥離間、制造摩擦，以便坐收漁利和保持自身影響力，進(jìn)而長(zhǎng)久地按照美國(guó)的價(jià)值和利益塑造該地區(qū)的未來(lái)，因而保持高度警覺(jué)。在中國(guó)官方看來(lái)，深藏在“再平衡”政策背后的，是華盛頓對(duì)中國(guó)在該地區(qū)上升勢(shì)頭的極度擔(dān)憂和其削弱中國(guó)日益擴(kuò)大的影響力的決心。特別讓北京方面緊張的是所謂的“前沿部署外交”（forward-deployed diplomacy）。按照該計(jì)劃，奧巴馬政府圍繞六條關(guān)鍵“行動(dòng)線”（lines of action）展開(kāi)外交：加強(qiáng)雙邊安全同盟；擴(kuò)大與包括中國(guó)在內(nèi)的新興國(guó)家的“工作關(guān)系”（working relationships）；參與地區(qū)多邊制度；擴(kuò)大貿(mào)易和投資；打造根基雄厚的軍事存在；促進(jìn)民主和人權(quán)事業(yè)。30 中國(guó)將該計(jì)劃視為美國(guó)全面運(yùn)用包括軍事和外交在內(nèi)的所有力量元素以阻撓中國(guó)崛起的一項(xiàng)綜合政策。