始自日本“明治維新”，東方國家在西方文明的沖擊之下，從政治、法律、社會、經(jīng)濟(jì)等各方面開始了曲折的現(xiàn)代化之路。邁向法治便是現(xiàn)代化的主要內(nèi)容之一。

5年前，中國近鄰緬甸在軍政府統(tǒng)治下，舉行全民公投，制定了《緬甸聯(lián)邦共和國憲法》。兩年后，以此憲法為依據(jù)，進(jìn)行了多黨制總統(tǒng)選舉。選舉后不久，緬甸反對派的靈魂人物昂山素季在被關(guān)押了10多年后獲釋。此后，緬甸迅速向民主化和法治化進(jìn)一步轉(zhuǎn)型，到目前為止尚屬平穩(wěn)，沒有出現(xiàn)埃及穆爾西民選政權(quán)遭受顛覆的波折。

就在今年8月份，緬甸聯(lián)邦議會通過決議，成立憲法評估聯(lián)合委員會，預(yù)備修憲。這意味著2008年憲法完成了為轉(zhuǎn)型提供合法性的階段性任務(wù)。若修憲成功，緬甸政局將在權(quán)威憲法的主導(dǎo)下，進(jìn)一步穩(wěn)定發(fā)展。

緬甸是東亞和東南亞社會近代以來在政治和法治上艱難轉(zhuǎn)型的一個新近例子。始自日本“明治維新”，東方國家在西方文明的沖擊之下，從政治、法律、社會、經(jīng)濟(jì)等各方面開始了曲折的現(xiàn)代化之路。邁向法治便是現(xiàn)代化的主要內(nèi)容之一。直至今日，日本、韓國、新加坡和中國臺灣、中國香港，已成為法治程度較高的社會。與此同時，老撾、柬埔寨、緬甸等國卻仍處于法治不彰的階段。其他國家和地區(qū)的法治則分別處于不同的發(fā)展水平。

法治已經(jīng)成為不同文明傳統(tǒng)所共同接納的現(xiàn)代理念。著名法學(xué)家、全國人大常委會香港特別行政區(qū)基本法委員會委員、香港太平紳士、香港大學(xué)法律學(xué)院前院長陳弘毅教授長期研究各國和地區(qū)的法治與憲政發(fā)展歷程，近日接受《南風(fēng)窗》記者專訪，回望東亞和東南亞地區(qū)法治的發(fā)展道路。

不存在獨特的法治理論

《南風(fēng)窗》：東亞社會中，日本、韓國、中國的臺灣和香港的法治水平都比較高，這些國家和地區(qū)的法治轉(zhuǎn)型有何共通之處?

陳弘毅：法治在東亞的建立，經(jīng)歷了一定程度上傳統(tǒng)斷裂的過程。法制現(xiàn)代化，基本上是法制西方化的過程。最明顯的就是日本。日本在“明治維新”之后，自覺進(jìn)行西化，引進(jìn)西方的憲法，移植了歐洲的民法、刑法、訴訟法等等，還引進(jìn)了西方的律師制度、司法制度。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，日本就已建立了司法獨立的傳統(tǒng)。

日本曾對韓國和臺灣進(jìn)行長期的殖民統(tǒng)治，一定程度上推動了這兩個地方的法制現(xiàn)代化。當(dāng)然，日本的殖民統(tǒng)治比較高壓，沒有什么人權(quán)保障。香港的法制現(xiàn)代化也是通過殖民的過程而產(chǎn)生的。英國引進(jìn)了它的法律制度到香港，建立了法治理念，英國傳統(tǒng)的司法獨立。當(dāng)然作為殖民地，香港沒有基本的人權(quán)保障。但是基本的英國式的法律體制，法院、律師、訴訟制度都是從英國引進(jìn)過來的。

《南風(fēng)窗》：法治要成功，是不是只能走西化的道路?

陳弘毅：用“西化”這兩個字可能會引起一些爭論。我的意思是，我們現(xiàn)在講的“法治”最初是在西方出現(xiàn)的，不是中國法家傳統(tǒng)的“法治”。在世界范圍內(nèi)，我現(xiàn)在還看不到有理論可以否定現(xiàn)在西方發(fā)展出來的法治的概念、價值和實用性。如果有人可以發(fā)展出所謂很獨特的法治理論，他可以提出來，但是現(xiàn)在沒有出現(xiàn)。

《南風(fēng)窗》：東南亞各國的法治水平相差很大，是什么原因造成的?

陳弘毅：東南亞不同國家的情況是不一樣的。除泰國之外，都曾經(jīng)是西方國家的殖民地。不同國家受到不同的殖民傳統(tǒng)的影響。新加坡、馬來西亞和緬甸都是英國的殖民地，菲律賓是美國的殖民地。英美的殖民統(tǒng)治對法治也有一定的推動作用。美國在統(tǒng)治菲律賓時代，已經(jīng)公開說，希望培養(yǎng)菲律賓人民走向獨立，建立一個民主、法治的國家。1935年美國人給菲律賓制定的憲法在1947年獨立后，還一直用到1972年，直到馬科斯實行戒嚴(yán)，進(jìn)行獨裁統(tǒng)治。新加坡和馬來西亞的情況有點像香港。這兩個國家的法治在獨立的時候其實是不錯的。

東南亞一些國家獨立后法治受到?jīng)_擊的主要原因是，政治上需要維持穩(wěn)定，出現(xiàn)了一些比較獨裁的統(tǒng)治者，他們不想法律嚴(yán)格限制他們的權(quán)力。法治無論怎么定義，都包括法律限制政府權(quán)力這個要點。法治也可以理解成公正的程序，在高壓統(tǒng)治下，公正程序很多時候都會被犧牲。像馬來西亞的馬哈蒂爾，新加坡的李光耀和菲律賓的馬科斯，都是強(qiáng)人政治。

印度尼西亞是荷蘭的殖民地，經(jīng)歷過一個推翻殖民統(tǒng)治的過程。印尼人推翻荷蘭人統(tǒng)治后，基本上不接受殖民地時期法制的價值理念。其中一個憲法起草人蘇波莫拒絕接受限制國家權(quán)力、分權(quán)制衡、個人權(quán)利高于國家等自由主義學(xué)說中的概念。相反，他堅信國家整體論，認(rèn)為國家與個人組成一個基本整體，而且國家必然代表著人民的利益。后來，印尼先后經(jīng)歷了蘇加諾和蘇哈托的獨裁統(tǒng)治。在蘇哈托統(tǒng)治下，印尼經(jīng)濟(jì)發(fā)展還算很快，1997年金融危機(jī)發(fā)生后，民眾爆發(fā)大規(guī)模示威和動亂，蘇哈托被趕下臺，印尼才開始民主轉(zhuǎn)型。

英國殖民地中，法治狀況最糟糕的是緬甸。緬甸獨立后先是維持英國式的法律傳統(tǒng)，后來發(fā)生政變，變成軍人獨裁，沒有法治可言，一直到最近幾年才開始放松。馬來西亞和新加坡雖然實行威權(quán)統(tǒng)治，但它們的領(lǐng)導(dǎo)人畢竟還是民選的，也有反對黨參選，不敢完全否定法治。東南亞國家中，越南、老撾和柬埔寨二戰(zhàn)后一直處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，法治受到很大影響，現(xiàn)在也屬于比較差的狀況。

《南風(fēng)窗》：“需要維持社會穩(wěn)定”，這是這些國家的真實需要，還是強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治者所構(gòu)建出來的政治說辭?

陳弘毅：一定程度上是有客觀需要的。比如馬來西亞就說自己是多族裔國家，上世紀(jì)70年代，馬來西亞有比較大規(guī)模的暴動。直到現(xiàn)在，馬來西亞和新加坡都有《國家安全法》，是英國殖民時代延續(xù)下來的法律，授權(quán)政府不需要經(jīng)過司法程序，就可以逮捕被懷疑反對政府的人。但是馬來西亞近期可能會廢除這部法律。馬來西亞和新加坡，在威權(quán)統(tǒng)治時代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的確還是不錯的。也有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治、人權(quán)是沒有沖突的，所以他們認(rèn)為，應(yīng)該給人們更多自由，包括言論自由、結(jié)社自由等，也應(yīng)該給人們更多的正當(dāng)程序的保障。