摘要  憲政中國化在當(dāng)代中國的法治建設(shè)中具有基礎(chǔ)性和全局性的意義，它不僅演繹著中國憲政演變的歷史脈絡(luò)，更昭示著我國社會(huì)發(fā)展的時(shí)代主題與未來走向。對(duì)近代中國的憲政命運(yùn)進(jìn)行理性反思，可以為今天的憲政建設(shè)提供歷史的經(jīng)驗(yàn)與啟示。憲政的價(jià)值取向與憲政的制度建構(gòu)是兩個(gè)層面的問題，只有在對(duì)憲政的普遍性意義有深刻領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上，才能使具體的憲政機(jī)制具有更大的生命力和適應(yīng)性，也才能真正推動(dòng)憲法文明的不斷發(fā)展、創(chuàng)新和超越。

關(guān)鍵詞  憲法學(xué)  憲政中國化  歷史脈絡(luò)  當(dāng)代圖景

在當(dāng)代中國的法治建設(shè)中，憲政的中國化無疑是一項(xiàng)具有基礎(chǔ)性和全局性意義的法治工程，它不僅記錄著中國憲政發(fā)展歷程的演變脈絡(luò)，更昭示著我國社會(huì)發(fā)展的時(shí)代主題與未來走向；不僅催生了中國憲法學(xué)的“中國問題”意識(shí)和自主創(chuàng)新意識(shí)，更在一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻促使人們?nèi)ニ伎贾袊鴳椪ㄔO(shè)的難題與機(jī)遇。

憲政中國化的歷史探源

對(duì)近代中國的文化觀念而言，憲政思想是源自于西方的舶來品。鴉片戰(zhàn)爭的狂風(fēng)驟雨，深深動(dòng)搖了古老帝國的根基，也喚醒了天朝上國的迷夢(mèng)。隨著滿清王朝政治危機(jī)的逐漸加深、軍事外交的接連失敗，以及傳統(tǒng)文化的日漸式微與解體，救亡圖存、富國強(qiáng)兵成為當(dāng)時(shí)中華民族迫在眉睫的當(dāng)務(wù)之急。在這“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日”的風(fēng)云變幻之際，憲政，這一西方的近代文明之物，被視為一劑救世良方開始登上中國的歷史舞臺(tái)，也由此拉開了憲政中國化的序幕。

追溯中國憲政史，往往要尋至清末立憲，但憲政思想的啟蒙與滲透卻比這要早。自19世紀(jì)60年代始，隨著內(nèi)憂外患的不斷加劇、西方文明的強(qiáng)烈沖擊，早期改良派知識(shí)精英認(rèn)識(shí)到了民主政治對(duì)國家興盛的意義，因而開始主張向西方學(xué)習(xí)、實(shí)行立憲，明確提出了憲法問題，形成了一股憲政思潮。但總的來看，這些人的思想基本上停留在紙上談兵、空發(fā)議論的階段，他們對(duì)民權(quán)和憲政的認(rèn)識(shí)也比較朦朧模糊。真正引起社會(huì)劇烈嬗變的，還是戊戌變法及后期改良派的主張與行動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭的硝煙宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，在總結(jié)以往改良主義憲政思想的基礎(chǔ)上，以康有為、梁啟超為代表的維新派超越了“器”和“用”層面的局限，提出了一套比較系統(tǒng)完整的變法維新主張，并極力將其轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而開啟了憲政運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐之門。

維新變法運(yùn)動(dòng)雖然失敗了，但維新派的思想?yún)s迅速傳播開來，并逐漸形成了一個(gè)以要求改良和實(shí)行君主立憲為政治主張的立憲派或改良派。此時(shí)，實(shí)行憲政已經(jīng)發(fā)展成為一種強(qiáng)勁的社會(huì)訴求。甚至原來堅(jiān)持“祖宗之法不可變”的頑固守舊派，最后也不得不捧起維新派的衣缽、祭起“新政”的大旗，以為自己行將覆滅的命運(yùn)抓住一根救命稻草。1908年，清廷宣布預(yù)備立憲，并頒布了《欽定憲法大綱》。該《大綱》露骨地規(guī)定了皇帝擁有神圣尊嚴(yán)和至高無上的各項(xiàng)絕對(duì)權(quán)力，而“人民”的“權(quán)利”只不過是無法兌現(xiàn)的空頭支票。武昌起義爆發(fā)后，清王朝在眾叛親離、四面楚歌中，于1911年11月3日倉促頒布了以英國君主立憲制為藍(lán)本的《重大信條十九條》，并宣布立即實(shí)行。這部稍微改換門面的《十九信條》連同清朝專制統(tǒng)治旋即在辛亥革命的炮火中灰飛煙滅。

在改良派倡言變法的同時(shí)，以孫中山為代表的革命派深刻認(rèn)識(shí)到“不革命決不能立憲”，因而寄希望于通過革命手段，徹底打破不合理的舊秩序。中華民國南京臨時(shí)政府的成立，標(biāo)志著革命派所傾心向往的民主共和國的誕生。孫中山雖然在憲政問題上持向西方學(xué)習(xí)的態(tài)度，但他反對(duì)照搬英美憲法，而是根據(jù)中國國情提出了“五權(quán)憲法”與權(quán)能分治主張，以及“軍政、訓(xùn)政、憲政”建國三階段論。1912年3月通過的《中華民國臨時(shí)約法》，是中國歷史上唯一的一部資產(chǎn)階級(jí)民主共和國性質(zhì)的憲法性文件，集中體現(xiàn)了以孫中山為首的革命派的憲政思想，激發(fā)了人們對(duì)民主共和的追求，開啟了通向民主憲政的航程，從此，民主憲政成為無可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。

然而，由于憲政土壤的貧瘠、憲政文化的缺失以及對(duì)憲政價(jià)值的誤讀，致使民主共和的憲政理念遠(yuǎn)未在神州大地扎根發(fā)芽，曇花一現(xiàn)的《臨時(shí)約法》與其后接二連三的立憲丑劇和騙局，使得近代中國憲政的命運(yùn)始終處于風(fēng)雨飄搖之中。在北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，你方唱罷我登場、城頭變幻大王旗，伴隨著政權(quán)像走馬燈似的變來換去，憲法也像一塊招牌一樣被頻繁地改頭換面。“天壇憲草”、“袁記約法”、“賄選憲法”等憲法性文件，不過是軍閥武夫們假憲法之名行帝制復(fù)辟、軍閥割據(jù)、專制獨(dú)裁之實(shí)的一塊遮羞布，辛亥革命的勝利果實(shí)也在這一場場鬧劇中被消解得一干二凈。1928年東北易幟之后，進(jìn)入國民黨統(tǒng)治時(shí)期。而這一時(shí)期的《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》、“五五憲草”、《中華民國憲法》等，與以往并沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別，帶給人們的仍然是一次又一次的失望。憲政這樣一種根植于西方傳統(tǒng)的異質(zhì)文明，當(dāng)它跋山涉水來到古老的中華帝國時(shí)遭受到了嚴(yán)重的挫敗。

近代中國的憲政尋夢(mèng)歷程只是綿綿歷史長河中的一個(gè)瞬間。當(dāng)我們走出歷史的烽煙，以超然的心態(tài)回眸檢視其得失成敗時(shí)就不難發(fā)現(xiàn)：憲政在近代中國的引進(jìn)更大程度上是在國勢交逼之際被迫采取的一種急功近利的權(quán)宜之計(jì)，先進(jìn)的知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)的是憲政在自強(qiáng)救亡、富國強(qiáng)兵方面的工具性價(jià)值，而無暇對(duì)其內(nèi)在的價(jià)值性規(guī)定及賴以生長的政治經(jīng)濟(jì)文化條件做追根溯源的探究，也未曾對(duì)兩種不同的文明交匯時(shí)所可能產(chǎn)生的激烈碰撞與對(duì)抗做過前瞻性的思考；統(tǒng)治者扯起憲政的大旗更多的時(shí)候則具有自身強(qiáng)烈而現(xiàn)實(shí)的政治考量，憲政在他們的手中甚至成了實(shí)現(xiàn)政治目的、玩弄政治權(quán)術(shù)的一件掩人耳目的新道具。

其實(shí)，憲政自登上人類社會(huì)的政治歷史舞臺(tái)以來，便一直承載著自由、平等、人權(quán)、法治等美好的價(jià)值訴求與期盼，其精髓“在于以憲法和法律來規(guī)范政府的產(chǎn)生、更替及其權(quán)力的行使，藉以防止人民的人權(quán)受到政權(quán)的侵害，并進(jìn)而確保政權(quán)的行使能符合人民的利益”。①盡管憲政產(chǎn)生的歷史條件、生長的社會(huì)環(huán)境有很大不同，憲政的具體模式和實(shí)現(xiàn)機(jī)制可以千差萬別，但憲政的核心理念與價(jià)值卻是一以貫之的。當(dāng)然，這種價(jià)值和理念并非心血來潮或偶然所得，而是一個(gè)民族、一個(gè)社會(huì)長久以來所形成的文化傳統(tǒng)和政治經(jīng)驗(yàn)的累積與結(jié)晶，需要特定的社會(huì)養(yǎng)分和水土條件。在對(duì)憲政的價(jià)值缺乏基本體認(rèn)的情況下，在對(duì)社會(huì)土壤未曾進(jìn)行艱苦細(xì)致的改良和培育工作的情況下，任何工具主義的簡單移植和模仿，都只能帶來慘淡而悲涼的憲政命運(yùn)。雖然憲政運(yùn)動(dòng)在近代中國潮聲濤起、風(fēng)起云涌，但卻始終如雨打浮萍，命運(yùn)多舛，終究未能在這塊異地他鄉(xiāng)安身立命，“憲政”也由此成為中國社會(huì)一個(gè)未竟的話題。