【摘要】美國的全球聯(lián)盟體系對于維持其主導地位以及實施全球戰(zhàn)略至關重要。隨著中國經(jīng)濟以及技術的持續(xù)快速發(fā)展，美國意圖借助其聯(lián)盟體系實施對華技術遏制戰(zhàn)略。從“巴統(tǒng)”到“瓦森納協(xié)定”，再到“小院高墻”，美國構建的聯(lián)盟體系不斷調(diào)整對華戰(zhàn)略。然而，由于美國與其盟友對華經(jīng)濟的深度依賴，以及利益訴求不均衡，加之政府與企業(yè)間的利益訴求不一致，聯(lián)盟體系內(nèi)部亦存在裂痕。對此，中國對內(nèi)應加快建設全國統(tǒng)一大市場，增強中國市場粘性，通過系統(tǒng)性創(chuàng)新政策推動自主創(chuàng)新能力提升，在新一輪全球技術競爭中占領先機；對外保持戰(zhàn)略定力，通過RCEP、 CPTPP、DEPA等區(qū)域合作協(xié)定推動中國高水平制度型開放。

【關鍵詞】美國聯(lián)盟  聯(lián)盟體系  技術遏制  自主創(chuàng)新   

【中圖分類號】D822 【文獻標識碼】A

當前，大國競爭加劇引發(fā)地緣政治危機，全球發(fā)展和安全面臨多重風險，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全深度交織，世界經(jīng)濟發(fā)展的底層邏輯由效率驅(qū)動轉(zhuǎn)為安全保障。筆者從美國聯(lián)盟的視角出發(fā)，簡要梳理冷戰(zhàn)以來美國聯(lián)盟體系對華技術遏制的歷史演變，在此基礎上分析聯(lián)盟體系內(nèi)部矛盾以及外部力量的制約因素，以期為中國應對美國聯(lián)盟舉措提供參考。

美國聯(lián)盟體系對華技術遏制的歷史演變

作為對華經(jīng)濟和技術施壓的重要載體，美國聯(lián)盟體系并非一蹴而就，而是從無到有逐漸形成并發(fā)展起來的，從殖民地時期到一戰(zhàn)爆發(fā)是美國聯(lián)盟思想的初步形成階段，直到二戰(zhàn)才真正形成遍布世界的聯(lián)盟體系，二戰(zhàn)后美國聯(lián)盟體系歷史演變主要包括以下三個階段。

第一階段（1949-1994年）：巴黎統(tǒng)籌委員會。冷戰(zhàn)時期是美國現(xiàn)代聯(lián)盟體系的全面組建和發(fā)展時期，借助二戰(zhàn)中美國積累的權力與威望，形成了以對抗蘇聯(lián)為代表的社會主義國家為主要目標的聯(lián)盟體系，其中最重要的就是1949年成立的巴黎統(tǒng)籌委員會，確立了高技術封鎖的基本原則和工作流程，如動態(tài)化的管控清單、一致同意原則等。1952年，巴統(tǒng)設立了管制水平更為嚴格的“中國委員會”。隨著社會主義陣營國家科技水平提升以及西方國家市場變化，巴統(tǒng)管制范圍逐漸縮減。加之東歐劇變、蘇聯(lián)解體，巴統(tǒng)于1994年正式解散。但美國對中國的技術制裁從未停止，巴統(tǒng)的禁運清單被瓦森納協(xié)定所繼承。

第二階段（1996-2017年）：瓦森納協(xié)定。冷戰(zhàn)后，美國為延續(xù)其全球霸權，對聯(lián)盟戰(zhàn)略做出調(diào)整，使得聯(lián)盟從以對抗社會主義陣營為目標轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍Πl(fā)展中國家的工具。1996年，美國聯(lián)合歐日韓等33個國家簽署瓦森納協(xié)定，精準遏制相關敏感物項和技術的擴散，阻止全球先進技術落入成員國以外的發(fā)展中國家。目前，協(xié)定共有42個參與國，無論從成員國構成還是機制的實際運行上看，明顯存在著針對發(fā)展中國家的傾向，而快速崛起的中國成為其核心封鎖對象。隨著人工智能時代到來，瓦森納協(xié)定不斷修訂針對中國高新技術的出口管制范圍，尤其是在半導體領域。

第三階段（2018年至今）：“小院高墻”策略為主。2018年美國宣布進入大國競爭時代，將中國視為主要戰(zhàn)略對手。拜登政府強調(diào)經(jīng)濟安全就是國家安全，明確將中國定位為“最嚴峻的競爭者”，提出“小院高墻”戰(zhàn)略，從全面脫鉤轉(zhuǎn)向精準脫鉤，從“全面競爭與對抗”轉(zhuǎn)向長期持續(xù)的“精準對抗與精準合作”。這一戰(zhàn)略更加凸顯精準打擊、政府支持、重視安全和依托盟友等特征。拜登政府還形成了多種美式小多邊，如五眼聯(lián)盟、美日印澳四邊機制等，并在半導體領域組建“芯片四方聯(lián)盟”，簽署《芯片與科學法案》。

從“巴統(tǒng)”到“瓦森納協(xié)定”，再到“小院高墻”，美國聯(lián)盟體系應對國際形勢變化不斷優(yōu)化調(diào)整，愈加凸顯出美國及其盟友對華經(jīng)濟以及高科技行業(yè)發(fā)展的遏制意圖，限制中國獲取外部關鍵核心技術，對中國進行自主創(chuàng)新造成負面沖擊。

美國聯(lián)盟體系的制約因素

美與盟友利益訴求不均衡掣肘聯(lián)盟凝聚力。其一，美國與盟友在利益訴求上存在分歧。美國基于地緣政治和國家安全將中國視為“首要競爭對手”，奉行單邊主義和霸權主義遏制中國發(fā)展。而歐盟基于戰(zhàn)略自主考量，綜合考慮中國的經(jīng)濟、政治、文明以及多邊主義等方面，并不將中國崛起視為生存的威脅，在對華經(jīng)貿(mào)、安全等領域與美國存在利益分歧。2023年6月，歐盟發(fā)布首份經(jīng)濟安全戰(zhàn)略文件《歐洲經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》，將以對華“去風險”區(qū)分美國對華“脫鉤”論調(diào)。而日本和韓國更可能在中美間權衡利弊，采取兩面下注策略。2024年4月，日本《外交藍皮書》重申了時隔五年的“中日戰(zhàn)略互惠關系”，承諾建立穩(wěn)定、建設性的中日關系。長遠來看，在全球性安全挑戰(zhàn)增多的背景下，維護與世界大國，尤其是與中國的友好合作符合絕大多數(shù)國家的根本利益。

其二，美國與盟友之間存在成本分攤的矛盾。隨著聯(lián)盟成員國數(shù)量增加和議題范圍擴大，維持聯(lián)盟成本日益高漲。長期以來，美國承擔了大部分聯(lián)盟成本，而小國更傾向于“搭便車”。隨著歐盟、日本等從屬國“搭便車”行為加劇，美國要求其他盟國承擔更多成本，引發(fā)關于成本分攤的爭論。依據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，北約中僅有美國和英國實現(xiàn)軍費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）至少2%的國防投資標準，其余國家均未達標。美國多次要求盟國增加軍費開支，尤其是對歐洲國家國防投入不足感到不滿。然而，歐洲國家傾向于“搭便車”確保自身利益，不愿實質(zhì)性增加軍費。對于日本、韓國等亞洲盟友，美國同樣施加巨大成本分攤壓力。

其三，美國與盟友之間的關系不平等。由于實力懸殊，美國建立了絕對的“威權式”聯(lián)盟，占據(jù)頂端和中心地位，其他國家依賴并追隨美國。這種等級制關系導致盟國在安全、國防和經(jīng)濟合作方面對美國需求遠大于美國對它們的需求，只能被動接受美國強硬要求。美國將聯(lián)盟體系視為維護霸權的工具，要求盟國服從其意志，甚至在盟國帶來威脅時采取制裁措施。20世紀90年代，美國對日本“經(jīng)濟奇跡”產(chǎn)生“權力轉(zhuǎn)移”的恐慌情緒，實施“敲打日本”策略。由于美歐產(chǎn)業(yè)發(fā)展相似、比較優(yōu)勢趨同，美國采取次級制裁等“長臂管轄”進行針對性打壓。2022年8月，美國簽署的《通脹削減法案》引發(fā)了美歐綠色產(chǎn)業(yè)補貼的爭論。這些制裁措施損害了聯(lián)盟體系的凝聚力，難以實現(xiàn)對華技術圍堵目標。

美與盟友的政府與企業(yè)之間利益訴求存在錯位。首先，美國及其盟國普遍實行市場經(jīng)濟體制，特點是“大市場、小政府”，政府決策地位處于私人企業(yè)的主導地位之下。與各項利益集團相比，非商業(yè)集團通常占據(jù)次要或從屬位置，政府出臺的各項政策需要考慮商業(yè)集團的利得情況，企業(yè)具有強大的自主權，不一定嚴格按照政府制定的政策執(zhí)行。

其次，政府與企業(yè)利益訴求不同。政府以保護國家安全為首要任務，而企業(yè)追求經(jīng)濟效益，二者雖有合流的情況，但常出現(xiàn)分歧甚至對立。當政府政策損害企業(yè)利益時，這些企業(yè)將會利用各項資源限制政府對其的傷害，甚至公開批評或采取抵制措施。隨著大國競爭加劇，美國政府將安全邏輯置于經(jīng)濟邏輯之上，如發(fā)布半導體禁令，雖以保護國家安全為由，實則損害了市場主體經(jīng)濟利益，破壞了市場經(jīng)濟規(guī)則，引發(fā)企業(yè)不滿。美國半導體行業(yè)協(xié)會（SIA）就曾發(fā)布聲明希望政府審慎考慮對華芯片出口限制，這一舉措會削弱美國半導體行業(yè)的競爭力。

最后，政府與企業(yè)間也存在成本分攤問題。美國維持聯(lián)盟續(xù)存和擴容以及實施聯(lián)盟措施都需要大量資金，最終成本多數(shù)由企業(yè)承擔。然而，政府所制定的聯(lián)盟舉措并不以企業(yè)效益為首要考慮，常導致企業(yè)成本上升而收益下降。在全球經(jīng)濟增速放緩的背景下，美日歐等經(jīng)濟體發(fā)展面臨諸多挑戰(zhàn)，內(nèi)部市場無法滿足企業(yè)發(fā)展需求，美國及其盟國更傾向于尋求外部市場開拓與合作，“小院”是不切合實際的，這些企業(yè)亦存在轉(zhuǎn)向中國市場的可能。

總的來看，以美國為首的聯(lián)盟體系無法阻擋中國經(jīng)濟發(fā)展進步的內(nèi)生動力，也無法滿足美國與盟友之間不同的利益訴求，更難以平衡好國家安全與企業(yè)利益訴求之間的錯位問題。盡管美國不斷強化對華聯(lián)盟戰(zhàn)略，對中國經(jīng)濟發(fā)展和技術進步帶來負面影響，但中國可以抓住聯(lián)盟體系中的制約因素，積極采取應對措施。

中國的應對策略

美國聯(lián)盟體系并非鐵板一塊，中國需以這些制約因素為抓手，從內(nèi)在夯實和外部化解兩方面應對美國聯(lián)盟技術遏制戰(zhàn)略。

第一，加快建設全國統(tǒng)一大市場增強市場吸引力。美國及其盟友對中國的依賴程度越深，對中國市場的黏性越強，聯(lián)盟體系對中國的技術遏制戰(zhàn)略越難以實現(xiàn)。為增強市場吸引力，中國應加快建設全國統(tǒng)一大市場，2023年中央經(jīng)濟工作會議就已強調(diào)此點。一方面，需完善相關制度性建設，加強頂層設計與科學謀劃，著重破除地方保護和行政性壟斷，為市場主體提供公平競爭的市場環(huán)境。另一方面，創(chuàng)新政策工具促進自主創(chuàng)新能力提升，充分發(fā)揮政府集中力量辦大事的制度優(yōu)勢與超大市場的規(guī)模優(yōu)勢，引導資本流向關鍵核心技術產(chǎn)業(yè)，加快推進科研成果轉(zhuǎn)化運用，在全球技術競爭中搶占科技創(chuàng)新發(fā)展的主動權。

第二，保持戰(zhàn)略定力做好應對最嚴格技術封鎖的各項準備。中國需秉持長遠的戰(zhàn)略視野來審視雙邊關系，保持戰(zhàn)略定力繼續(xù)加強中美對話交流，找尋中美合作的平衡點，尤其是推進與美國企業(yè)間的務實合作，避免走向全面對抗。另外，中國也要未雨綢繆，為應對美國聯(lián)盟對華技術封鎖制定詳盡策略，包括提升自主創(chuàng)新能力打破美國“脫鉤”，拓展多元化的國際合作渠道。

第三，以高水平制度型開放強化發(fā)展共同體建設。一方面，加強與美國盟友間的經(jīng)貿(mào)合作掣肘美國聯(lián)盟對華圍堵。中國應積極同歐盟、日韓等國打造中間地帶從而推進“線外競爭”，還可以探索如中美韓、中美日等“中美+X”的小多邊合作機制。另一方面，深化與相關國際組織的戰(zhàn)略關系，巧妙化解傳統(tǒng)地緣政治沖突和零和博弈思維的結盟策略。中國應積極促進上合組織、金磚國家組織等多邊地區(qū)經(jīng)濟安全合作，引領RCEP合作走深走實，盡快加入涵蓋亞太地區(qū)的CPTPP以及針對數(shù)據(jù)經(jīng)濟的DEPA，從而打破美國派系的“小圈子”。

國際聯(lián)盟體系作為美國重大戰(zhàn)略的關鍵支撐，未來也將繼續(xù)強化其聯(lián)盟戰(zhàn)略，但美國聯(lián)盟體系受內(nèi)部矛盾與外部挑戰(zhàn)制約，中國在應對對華技術圍堵方面仍有空間。當前，國際局勢充滿變數(shù)，中國需密切追蹤美國聯(lián)盟調(diào)整變動，做好長期準備應對技術遏制，對內(nèi)推進市場化改革，優(yōu)化創(chuàng)新政策；對外保持戰(zhàn)略定力，推進高水平開放和區(qū)域合作。

（作者分別為首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院教授、博導；首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院博士研究生）

【注：本文系國家社科基金重點項目“國際發(fā)展共同體視域下中國產(chǎn)業(yè)鏈安全保障機制構建研究”（項目編號：21AGJ008）階段性成果】

【參考文獻】

①金香丹：《拜登政府“印太供應鏈聯(lián)盟”的戰(zhàn)略邏輯與困境——基于供應鏈權力視角的分析》，《東北亞論壇》，2024年第1期。

②楊成玉：《<通脹削減法案>加劇美歐經(jīng)貿(mào)分歧》，《人民日報》，2023年1月10日。

③張宇燕、高程：《美國行為的根源》，北京：中國社會科學出版社，2016年。

責編/孫垚    美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。