【摘要】數(shù)字經(jīng)濟(jì)從“互聯(lián)網(wǎng)階段”發(fā)展到“平臺(tái)時(shí)代”，頭部平臺(tái)企業(yè)的影響力日益凸顯，濫用共同市場(chǎng)支配地位行為時(shí)常發(fā)生，需要構(gòu)建完善共同市場(chǎng)支配地位制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，該制度的適用主要存在缺乏法律和理論供給、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)失靈、救濟(jì)措施不充分等問題。在做好數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷的宏觀背景下，應(yīng)從制度的調(diào)適、標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化、救濟(jì)模式的擴(kuò)充三個(gè)維度作出回應(yīng)，以助推數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】共同市場(chǎng)支配地位  數(shù)字經(jīng)濟(jì)  反壟斷法    【中圖分類號(hào)】D92    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

數(shù)字時(shí)代對(duì)于共同市場(chǎng)支配地位制度的現(xiàn)實(shí)需求

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展是建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的有力支撐，也是加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力、著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的具體形式之一，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展有積極作用。然而，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵害消費(fèi)者權(quán)益、損害商戶利益的行為卻時(shí)有發(fā)生，大數(shù)據(jù)殺熟、私自調(diào)價(jià)等行為時(shí)常出現(xiàn)，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制。

共同市場(chǎng)支配地位通常形成于寡頭壟斷的市場(chǎng)中，指在一個(gè)行業(yè)中僅有少數(shù)幾個(gè)經(jīng)營(yíng)者占據(jù)大多數(shù)市場(chǎng)份額，它們共同行使市場(chǎng)力量，對(duì)該市場(chǎng)影響力較大。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，寡頭壟斷更容易成為常見的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，由此更容易引發(fā)數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者協(xié)調(diào)彼此行動(dòng)的濫用共同市場(chǎng)支配地位行為。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)的市場(chǎng)格局，也對(duì)共同市場(chǎng)支配地位制度的適用提出了新挑戰(zhàn)。一方面，用戶數(shù)據(jù)分析、價(jià)格預(yù)測(cè)算法等技術(shù)工具的應(yīng)用使得平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)同行為更加隱秘和便捷，經(jīng)營(yíng)者的試錯(cuò)成本和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)明顯降低。另一方面，在數(shù)字技術(shù)的幫助下，數(shù)個(gè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者能夠采取一致行動(dòng)，形成事實(shí)上的共同市場(chǎng)支配地位，卻不違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》）中對(duì)經(jīng)營(yíng)者數(shù)量和市場(chǎng)份額的限制。

同時(shí)，共同市場(chǎng)支配地位制度對(duì)于規(guī)制數(shù)字時(shí)代的寡頭市場(chǎng)壟斷具有特殊應(yīng)用價(jià)值。規(guī)制寡頭壟斷的反壟斷工具包括禁止濫用市場(chǎng)支配地位、禁止壟斷協(xié)議和禁止排除限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者集中三種。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，三者出現(xiàn)了一定的競(jìng)合，而濫用共同市場(chǎng)支配地位行為在性質(zhì)上屬于濫用市場(chǎng)支配地位，與壟斷協(xié)議中的協(xié)同行為、經(jīng)營(yíng)者集中內(nèi)的協(xié)同效應(yīng)均有交叉，是連接這三者的中樞，可以用來規(guī)制寡頭市場(chǎng)的壟斷行為。首先，壟斷協(xié)議的主要認(rèn)定要素是經(jīng)營(yíng)者通過意思聯(lián)絡(luò)形成通謀或協(xié)同行為，但通訊技術(shù)的變革和算法技術(shù)的應(yīng)用使得意思聯(lián)絡(luò)難覓蹤跡，其標(biāo)識(shí)性大幅度減弱。其次，經(jīng)營(yíng)者集中的主要方式是收購(gòu)或取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)，然而數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代大平臺(tái)對(duì)小平臺(tái)的絕對(duì)影響力，以及大平臺(tái)通過換殼、套殼等方式創(chuàng)建小平臺(tái)等方式，使得協(xié)同效應(yīng)更加難以認(rèn)定。濫用共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)制不僅可以破除壟斷協(xié)議規(guī)制中意思聯(lián)絡(luò)的證明困境，還能作為協(xié)同效應(yīng)分析的一部分與經(jīng)營(yíng)者集中制度形成有效互補(bǔ)，進(jìn)而形成包括事前預(yù)防和事后規(guī)制的全面保護(hù)格局。

數(shù)字時(shí)代共同市場(chǎng)支配地位制度的適用難題

一是缺乏足夠的法律和理論供給。法律規(guī)則和理論的不足，導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)于濫用共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)制缺乏有效的指導(dǎo)。首先，共同市場(chǎng)支配地位未能形成獨(dú)立條款。我國(guó)的法律規(guī)定中，除《反壟斷法》第二十四條是關(guān)于共同市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)外，對(duì)此并無更加詳細(xì)的單獨(dú)規(guī)定。其次，我國(guó)的學(xué)理討論中雖然對(duì)此有所涉及，但尚未就共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)則構(gòu)造和分析框架形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。因而，實(shí)踐中對(duì)于共同市場(chǎng)支配地位的分析思路尚不明確，主要是通過數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者的合計(jì)市場(chǎng)份額來認(rèn)定它們具有共同市場(chǎng)支配地位，從而進(jìn)一步認(rèn)為數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者各自具有單獨(dú)市場(chǎng)支配地位。該分析思路未能考慮到數(shù)字時(shí)代寡頭市場(chǎng)的復(fù)雜特性，導(dǎo)致濫用共同市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定與濫用單一市場(chǎng)支配地位有所混淆。基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模效應(yīng)和傳導(dǎo)效應(yīng)，濫用共同市場(chǎng)支配地位的影響將不再局限于單個(gè)市場(chǎng)，而是對(duì)多個(gè)市場(chǎng)形成生態(tài)性的壟斷威脅，對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)造成的影響更為深遠(yuǎn)。因此，有必要考慮將單一市場(chǎng)支配地位和共同市場(chǎng)支配地位進(jìn)行分開表述，構(gòu)建能夠在數(shù)字時(shí)代適用的共同市場(chǎng)支配地位制度。

二是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)單一。我國(guó)在反壟斷執(zhí)法和司法過程中，主要以《反壟斷法》第二十四條對(duì)市場(chǎng)份額的推定標(biāo)準(zhǔn)來判斷共同市場(chǎng)支配地位。在數(shù)字時(shí)代的新經(jīng)濟(jì)模式下，算法的普遍使用使得共同市場(chǎng)支配地位的主體能夠具有絕對(duì)理性，反復(fù)的合作型博弈成為可能。預(yù)測(cè)型、自主型算法的發(fā)展更方便經(jīng)營(yíng)者之間實(shí)施共同策略，監(jiān)督和懲罰背約行為的機(jī)制不斷完善，使經(jīng)營(yíng)者之間形成了更為穩(wěn)定的共謀性均衡。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的跨界競(jìng)爭(zhēng)和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)的劃分和市場(chǎng)支配力量的確定日益困難，市場(chǎng)份額反映市場(chǎng)力量的指示性大大降低，單一的市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)愈發(fā)復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況。鑒于此，市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作為判斷共同市場(chǎng)支配地位的前提而非唯一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)份額基礎(chǔ)上關(guān)注到共同市場(chǎng)支配地位的核心在于“共同”。合理確定濫用共同市場(chǎng)支配地位的適用條件及判定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)先是考量在共同市場(chǎng)支配地位語(yǔ)境下數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者的整體性，再是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的共同行為和實(shí)際市場(chǎng)力量進(jìn)行進(jìn)一步分析。

三是救濟(jì)措施不充分。目前《反壟斷法》用于規(guī)制壟斷行為的救濟(jì)方式主要包括責(zé)令停止、沒收違法所得或罰款三種措施，屬于行為性救濟(jì)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，大平臺(tái)強(qiáng)者恒強(qiáng)、小平臺(tái)難以生存，通過超額利潤(rùn)來彌補(bǔ)所產(chǎn)生的罰款金額對(duì)大平臺(tái)來說只是時(shí)間問題，濫用共同市場(chǎng)支配地位的低廉違法成本與取得的高昂收益容易使得一些經(jīng)營(yíng)者甘愿鋌而走險(xiǎn)。因此，這一處罰措施對(duì)一些已然處于共同市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者來說未能動(dòng)搖其形成市場(chǎng)支配地位的根基，難以削弱其濫用行為的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。當(dāng)下針對(duì)行為性救濟(jì)的其他措施我國(guó)并沒有在法律層面給予具體的規(guī)定，救濟(jì)措施類型存在規(guī)定空白導(dǎo)致共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)制受限。此外，按照《反壟斷法》的規(guī)定，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)的措施只適用于經(jīng)營(yíng)者集中案件，且結(jié)構(gòu)性救濟(jì)對(duì)執(zhí)法者的專業(yè)性要求較高，一定程度上存在時(shí)效性不佳、執(zhí)法和監(jiān)督成本高昂等問題。

數(shù)字時(shí)代濫用共同市場(chǎng)支配地位法律規(guī)制的新思路

第一，調(diào)適共同市場(chǎng)支配地位制度。雖然共同市場(chǎng)支配地位與單獨(dú)市場(chǎng)支配地位在支配力性質(zhì)、行為手段和對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的損害結(jié)果等維度存在共同點(diǎn)，但共同市場(chǎng)支配地位是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合效應(yīng)形成的寡頭市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，更加側(cè)重于數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間聯(lián)合產(chǎn)生的整體市場(chǎng)壟斷力。鑒于共同市場(chǎng)支配地位制度在數(shù)字時(shí)代規(guī)制寡頭市場(chǎng)壟斷過程中存在特殊價(jià)值，應(yīng)構(gòu)建區(qū)別于濫用單一市場(chǎng)支配地位的共同市場(chǎng)支配地位制度、確定共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)制原則、明確其規(guī)制思路。一是建議在《反壟斷法》中明確提出“共同市場(chǎng)支配地位”的概念，在第二十四條中以“共同實(shí)體”的表述凸顯共同市場(chǎng)支配地位與單獨(dú)市場(chǎng)支配地位在主體上的區(qū)別，避免二者在適用上的混同。二是應(yīng)當(dāng)從《反壟斷法》的立法目的出發(fā)，確立共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)制原則。具體而言，在共同市場(chǎng)支配地位規(guī)制中以考量實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)缺失為根本遵循，在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)營(yíng)者一致性行為的性質(zhì)和損害后果。三是應(yīng)當(dāng)明確濫用共同市場(chǎng)支配地位的規(guī)制思路。首先，應(yīng)當(dāng)考察的是數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者明顯超出理性標(biāo)準(zhǔn)的一致行為的目的性；其次，應(yīng)當(dāng)判斷相關(guān)市場(chǎng)中是否不存在實(shí)質(zhì)上的競(jìng)爭(zhēng)；再次，考察涉及的數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的支配力強(qiáng)弱；最后，衡量濫用共同市場(chǎng)支配地位行為所造成的實(shí)際后果。按照這樣的邏輯順序完成對(duì)濫用共同市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定，進(jìn)而作為處罰的依據(jù)。

第二，優(yōu)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?？梢詫E用共同市場(chǎng)支配地位分解為“共同”和“支配”兩個(gè)要素，對(duì)內(nèi)考察數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者之間的合意或共同行動(dòng)，對(duì)外則考察經(jīng)營(yíng)者作為整體在相關(guān)市場(chǎng)的控制力。從“共同”要素看，共同市場(chǎng)支配地位強(qiáng)調(diào)數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)整體，共同擁有市場(chǎng)支配地位，因此形成合意既可以從外觀上有無對(duì)外的共同一致行為來判斷，也可以從實(shí)質(zhì)上的不同經(jīng)營(yíng)者之間人、財(cái)、物之間是否存在緊密聯(lián)系來審視。人、財(cái)、物之間的緊密聯(lián)系具體包括人員任用的重復(fù)和資產(chǎn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)之間的重疊以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自主性與否等方面。采取一致行動(dòng)的認(rèn)定需要考慮行為的相似性和目的性，以數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者采取一致行動(dòng)的動(dòng)機(jī)來判斷其是否存在共同意志。通過這些具體的細(xì)節(jié)，可以判斷出經(jīng)營(yíng)者之間是否存在控制與被控制的關(guān)系，并據(jù)此進(jìn)一步推斷相關(guān)市場(chǎng)是否存在實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)當(dāng)指出的是，對(duì)“共同”要素的認(rèn)定是判斷共同市場(chǎng)支配地位的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定的推定標(biāo)準(zhǔn)也不能優(yōu)先于實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)適用。市場(chǎng)份額計(jì)算的方式雖然最為直接簡(jiǎn)便，但不能僅據(jù)此就認(rèn)定復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境下的支配地位。從“支配”要素看，在衡量數(shù)個(gè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)外支配地位時(shí)，應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)上結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特征對(duì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出更為詳細(xì)的規(guī)定，以增強(qiáng)實(shí)踐中的專業(yè)性與可操作性。以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為例，經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)的能力可以從平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和對(duì)流量、價(jià)格的影響能力等方面進(jìn)行考量；其他經(jīng)營(yíng)者的依賴程度可以從用戶粘性、轉(zhuǎn)換平臺(tái)的成本和可能性等方面加以考慮；其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入的難易程度可以從技術(shù)壁壘、平臺(tái)規(guī)模效應(yīng)、數(shù)據(jù)獲取難易等方面進(jìn)行衡量。

第三，擴(kuò)充救濟(jì)模式。從反壟斷執(zhí)法效果出發(fā)，需要在現(xiàn)有救濟(jì)措施的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)適用行為性救濟(jì)模式與結(jié)構(gòu)性救濟(jì)模式。在數(shù)字時(shí)代，平臺(tái)的產(chǎn)品和商業(yè)模式迅速更新迭代，行為性救濟(jì)模式能夠適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境，提供靈活的救濟(jì)方案。結(jié)構(gòu)性救濟(jì)模式通過剝離資產(chǎn)、分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分割業(yè)務(wù)的方式，能夠恢復(fù)和重塑相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，為降低共同實(shí)體的壟斷控制力和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)提供有效保障。不能因結(jié)構(gòu)性救濟(jì)的復(fù)雜性而放棄將其作為執(zhí)法工具的選擇，行為性救濟(jì)的靈活性能夠有效彌補(bǔ)結(jié)構(gòu)性救濟(jì)在時(shí)效性方面的不足，二者的協(xié)調(diào)適用是規(guī)制數(shù)字時(shí)代濫用共同市場(chǎng)支配地位的有效手段。在行為性救濟(jì)模式中，基于數(shù)據(jù)收集和算法對(duì)于數(shù)字平臺(tái)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)性，可以考慮依據(jù)防火墻條款、非歧視條款、修改搜索算法條款等增加救濟(jì)措施，以保證數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定有序和高效發(fā)展。在結(jié)構(gòu)性救濟(jì)模式中，可以考慮對(duì)濫用共同市場(chǎng)支配地位的“國(guó)民級(jí)”大平臺(tái)增加強(qiáng)制拆分的行政處罰，以促使相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)良好的市場(chǎng)環(huán)境。在適用次序?qū)用妫瑧?yīng)當(dāng)基于個(gè)案具體分析和判斷，審慎適用結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施，只有當(dāng)行為性救濟(jì)無法產(chǎn)生足夠的效果，或行為性救濟(jì)會(huì)給相關(guān)經(jīng)營(yíng)者造成更為沉重的負(fù)擔(dān)時(shí)，才能夠采取相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施。在適用限度層面，應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，實(shí)施與濫用共同市場(chǎng)支配地位造成的壟斷損害相當(dāng)?shù)木葷?jì)措施，保證干預(yù)程度與救濟(jì)效果的平衡。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在《反壟斷法》及相關(guān)法律文件中對(duì)不同模式的救濟(jì)措施進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)定，以填補(bǔ)現(xiàn)有法律法規(guī)的空白，增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的透明性與規(guī)范性，提升經(jīng)營(yíng)者對(duì)于違法后果的可預(yù)期性。

（作者分別為鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授；鄭州大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型壟斷行為法律規(guī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18BFX189）和河南省高?？萍紕?chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃資助項(xiàng)目“數(shù)據(jù)壟斷防控”（項(xiàng)目編號(hào)：211RTSTHN012）成果】

【參考文獻(xiàn)】

①胥智仁：《共同市場(chǎng)支配地位制度的理論演變與發(fā)展》，《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》，2022年第1期。

②李劍：《〈反壟斷法〉中推定的限度——對(duì)共同市場(chǎng)支配推定規(guī)則的反思》，《社會(huì)科學(xué)研究》，2021年第4期。

③張晨穎：《共同市場(chǎng)支配地位的理論基礎(chǔ)與規(guī)則構(gòu)造》，《中國(guó)法學(xué)》，2020年第2期。

④時(shí)建中：《共同市場(chǎng)支配地位制度拓展適用于算法默示共謀研究》，《中國(guó)法學(xué)》，2020年第2期。

責(zé)編/于洪清    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。