近一段時間，多地提出了2023年新增上市公司目標數(shù)量，并明確了補貼標準。比如，有的地方提出對在國內(nèi)上市或掛牌的本市企業(yè)給予200萬元至1000萬元不等的資金補助，有的地方甚至明確對科創(chuàng)板首發(fā)上市企業(yè)分階段給予總額不超過1500萬元補助，力度不可謂不大。

上市公司是地方經(jīng)濟的領(lǐng)頭羊，其數(shù)量也是反映地區(qū)經(jīng)濟活力的重要指標。加速培育上市公司，尤其是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科創(chuàng)公司，是促進地方經(jīng)濟發(fā)展，加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要舉措。財政補助作為一種調(diào)控手段，可被政府用來實現(xiàn)多種政策目標，能充分體現(xiàn)政府整體戰(zhàn)略規(guī)劃意圖，且中間流程少，作用明顯。但如果一味比拼高額補貼支持企業(yè)上市，搞數(shù)量指標考核，甚至拔苗助長，那就要辯證分析了。

首先，企業(yè)成長有其自身規(guī)律，尤其是科創(chuàng)企業(yè)，不是砸錢就能速成的。反過來，不上市的企業(yè)同樣可以成長為參天大樹。對于扎實發(fā)展的企業(yè)來說，政府補貼除了能夠降低上市成本，其他方面意義并不大。而對于那些投機企業(yè)來說，巨額補貼反而鼓勵了他們?nèi)ベ?ldquo;快錢”，有的甚至會為了拿到高額補貼，不惜鋌而走險搞財技“吹氣球”，搞上市變現(xiàn)。因此，地方政府培育上市公司初衷雖好，一旦急于求成，甚至搞硬考核，就有可能弊大于利。

其次，政府補助政策作為重要宏觀調(diào)控手段，對于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城市經(jīng)濟效率提升確實具有正向意義。但是，政府的“有為之手”既不要缺位，也不能越位，要用對勁、用巧勁。培育上市公司，要發(fā)揮政府作用，但更要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用。

地方政府應更多在產(chǎn)業(yè)導向、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)集成等方面出臺支持政策，保障企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展的各種要素需求，下大力氣營造良好的營商環(huán)境，這些才是促進當?shù)亟?jīng)濟增長的治本之策。在資本市場的“賽馬”中，有的企業(yè)已淪為空殼公司、僵尸企業(yè)，如果地方政府還給這些企業(yè)高額補貼，不但浪費了納稅人的錢，甚至在一定程度上延緩了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的步伐。

此外，在全面注冊制下，地方政府對于上市公司的心態(tài)要更加平和。全面注冊制下，發(fā)行上市不再“神秘”，全過程各環(huán)節(jié)向社會公開，更加規(guī)范、透明、高效，上市關(guān)鍵靠企業(yè)質(zhì)量，企業(yè)的上市預期也更明確。上市不是企業(yè)發(fā)展的終點，恰恰是企業(yè)做大做強的起點。那些“多一家公司上市就是政績，多一家公司退市則臉上無光”的認識是片面的。上市公司群體壯大的確可以拉動區(qū)域經(jīng)濟增長，但即使在全面注冊制下，能被市場選擇上市的企業(yè)也只是少數(shù)佼佼者。

培育上市公司，地方政府應堅持市場化、法治化方向，堅持監(jiān)管與服務(wù)、規(guī)范與發(fā)展并重，鞭策和支持其專注主業(yè)，追求卓越。企業(yè)發(fā)展壯大了，掛牌或者上市自然就水到渠成。