【摘要】“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的發(fā)生與核武器的毀滅性后果密切相關(guān)，是“贊助者”特別是核大國(guó)希望或者能夠在不訴諸于直接軍事沖突的情況下通過(guò)其“代理人”保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)自己的地緣政治利益，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”頻發(fā)的原因在于其較高的“性價(jià)比”。作為一種政策工具，“贊助者”主要是通過(guò)向“代理人”提供人力、軍事裝備、財(cái)政援助和其他非軍事手段等來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益。此次烏克蘭危機(jī)就是一場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。

【關(guān)鍵詞】“贊助者” 烏克蘭危機(jī) “代理人戰(zhàn)爭(zhēng)” 【中圖分類號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”是指“第三方為了自身利益而間接參與策動(dòng)另外兩個(gè)行為體之間的沖突并為沖突一方提供軍事、組織、資源、政治和其他支持”①，或者如美國(guó)著名政治學(xué)家卡爾·多伊奇所言，“‘代理人戰(zhàn)爭(zhēng)’指兩個(gè)國(guó)家之間發(fā)生的沖突，這兩個(gè)國(guó)家試圖利用第三國(guó)資源及其境內(nèi)發(fā)生的軍事行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自身利益，發(fā)動(dòng)這種戰(zhàn)爭(zhēng)的幌子是解決第三國(guó)的內(nèi)部沖突”。②“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的本質(zhì)是大國(guó)維持或謀求霸權(quán)的戰(zhàn)略工具。“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”作為一種特殊的沖突形式，有其自身的動(dòng)因邏輯及特定的運(yùn)作方式，持續(xù)多年的烏克蘭內(nèi)部沖突以及目前烏克蘭危機(jī)就屬于“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。

“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的參與者、動(dòng)因邏輯及風(fēng)險(xiǎn)

“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的關(guān)系類型。“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”中“贊助者”與“代理人”之間的關(guān)系模式一般分為四類。第一類是“贊助國(guó)”與另一個(gè)國(guó)家的代理關(guān)系，這種代理關(guān)系的特點(diǎn)是“贊助國(guó)”一般是具有資源和意識(shí)形態(tài)方面優(yōu)勢(shì)的超級(jí)大國(guó)，比如冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)與古巴之間的代理關(guān)系。第二類是國(guó)家與非國(guó)家行為體（如恐怖組織、叛亂團(tuán)體、私營(yíng)軍事公司）之間的代理關(guān)系，這種代理關(guān)系不僅適用于超級(jí)大國(guó)，也適用于其他國(guó)家，比如伊朗就曾經(jīng)成功推行代理戰(zhàn)略，支持伊拉克伊斯蘭革命最高委員會(huì)下屬的巴德?tīng)栁溲b組織來(lái)反對(duì)薩達(dá)姆政權(quán)。第三類關(guān)系是“贊助者”與“代理人”之間的逆向互動(dòng)關(guān)系模式，即“代理人”在達(dá)到一定的實(shí)力之后，往往在不與“贊助者”協(xié)調(diào)的情況下就擅自采取行動(dòng)，黎巴嫩什葉派政黨真主黨就有類似情況，該組織起源于黎巴嫩，后來(lái)被敘利亞和伊朗用作“代理人”，通過(guò)充當(dāng)“代理人”，真主黨在中東地區(qū)的舞臺(tái)上站穩(wěn)了腳跟，并與“贊助者”的關(guān)系從“代理人”變成了自主行動(dòng)者。第四類是非國(guó)家行為體之間的代理關(guān)系，這在當(dāng)今世界也不罕見(jiàn)，比如長(zhǎng)期接受基地組織資助的恐怖組織“拉什卡—塔伊巴”就是例子。

“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的動(dòng)因邏輯。一方面，在當(dāng)代，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”頻發(fā)首先與核武器的出現(xiàn)直接相關(guān)。核武器的出現(xiàn)完全顛覆了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的樣式，核武器給沖突各方帶來(lái)的毀滅性后果使得核大國(guó)之間的直接沖突變得幾乎不再可能；另一方面，大國(guó)之間的矛盾卻絲毫未減，于是世界大國(guó)“保護(hù)其國(guó)家利益和實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)的替代戰(zhàn)略——大國(guó)策動(dòng)或主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)較小的‘代理人戰(zhàn)爭(zhēng)’便出現(xiàn)了”③，并在實(shí)際上成為最常見(jiàn)的沖突形式。在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)或蘇聯(lián)支持某個(gè)地方勢(shì)力或集團(tuán)，以在全球棋盤上獲得更有利的地位，這一時(shí)期，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”是一種標(biāo)準(zhǔn)的沖突形式，無(wú)論是在安哥拉、尼加拉瓜還是在阿富汗，這樣的例子比比皆是。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”也是有增無(wú)減：敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞內(nèi)戰(zhàn)及至目前的烏克蘭危機(jī)，等等。

“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”發(fā)生的基本動(dòng)因，是地緣政治對(duì)手或世界政治中的其他行為體（“贊助者”），希望或者能夠在不訴諸于國(guó)家間直接軍事沖突的情況下，通過(guò)其“代理人”保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)自己的地緣政治利益，而“代理人”則需要從“贊助者”那里得到源源不斷的軍事、技術(shù)及政治支持以提高戰(zhàn)爭(zhēng)勝算，至少是確保陣地不失。比如，俄羅斯防空武器可以抵消一部分烏克蘭政府軍對(duì)烏克蘭東部反政府武裝的優(yōu)勢(shì)；也門胡塞武裝能夠憑借伊朗彈道導(dǎo)彈攻擊和威脅沙特首都利雅得；美國(guó)在敘利亞通過(guò)高強(qiáng)度的密集空襲幫助敘利亞庫(kù)爾德武裝將極端組織“伊斯蘭國(guó)”趕出了敘利亞?wèn)|部的大部分地區(qū)，這是該組織獨(dú)自根本無(wú)法完成的任務(wù)。地緣政治對(duì)手通過(guò)“代理人”在第三國(guó)領(lǐng)土上相互廝殺，一般會(huì)具有多重目的：不僅要從軍事上削弱地緣政治敵人的軍事實(shí)力，而且要從經(jīng)濟(jì)上消耗其國(guó)力，同時(shí)還謀求給其制造內(nèi)部問(wèn)題乃至動(dòng)搖其執(zhí)政根基和破壞其國(guó)際聲譽(yù)等。

第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”之所以“長(zhǎng)盛不衰”，其主要原因還在于：

首先，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”相對(duì)廉價(jià)，成本較低，而同時(shí)效率卻很高。“‘代理人戰(zhàn)爭(zhēng)’似乎是一種廉價(jià)的、實(shí)際上幾乎沒(méi)有代價(jià)的發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。”④代理使得以最小代價(jià)進(jìn)行干預(yù)成為可能，美國(guó)第34任總統(tǒng)德懷特·艾森豪威爾曾在一次演講中盛贊“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”是“實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)最為廉價(jià)的方式”和“最便宜的保險(xiǎn)”，意指這種方式相較于直接的軍事干預(yù)來(lái)說(shuō)，既能減少財(cái)政支出，又能管控政治風(fēng)險(xiǎn)。作為一種能夠以較低投入獲取較高收益的戰(zhàn)爭(zhēng)謀略，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”已經(jīng)成為大國(guó)戰(zhàn)略博弈和介入地區(qū)事務(wù)的一個(gè)首選工具。

其次，軍費(fèi)及人員損失都小。由于系統(tǒng)性的金融及經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是周期性地給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)重創(chuàng)，由此使得一些國(guó)家不得不限制軍費(fèi)開(kāi)支，并因而弱化其直接參與規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)能。國(guó)家間直接軍事對(duì)抗，或者直接軍事介入其他國(guó)家間或國(guó)內(nèi)沖突的代價(jià)高昂，因而采取“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”策略自然就成為一個(gè)明智選擇。美國(guó)著名政治學(xué)家、法學(xué)家菲利普·博比特指出：“在未來(lái)，地方武裝力量將越來(lái)越多地成為全球和地區(qū)大國(guó)策動(dòng)武裝沖突的“代理人”，這種方法將成為這些國(guó)家動(dòng)用正規(guī)軍隊(duì)、支付大額軍費(fèi)開(kāi)支的高效替代方案。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，發(fā)動(dòng)‘代理人戰(zhàn)爭(zhēng)’不僅可以節(jié)省資金，而且可以避免犧牲美軍士兵，包括陸軍服役人員。”⑤

最后，輿論因素。當(dāng)前公眾輿論對(duì)卷入大規(guī)模沖突所帶來(lái)的人員傷亡和巨額支出的敏感度逐年增加，特別是西方國(guó)家普通民眾越來(lái)越不愿承受戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的任何苦難和損失。美國(guó)喬治城大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，自越南戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)民眾對(duì)軍事行動(dòng)中可接受損失的“痛苦閾值”下降了6倍多，與此相應(yīng)，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”越來(lái)越被人們接受。此外，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”不太可能引發(fā)外國(guó)干預(yù)經(jīng)常伴隨的民族主義的強(qiáng)烈反應(yīng)，同時(shí)還可以在一定程度上用冠冕堂皇的理由掩蓋參與“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的真實(shí)意圖，避免被指控非法干涉他國(guó)內(nèi)政并招致國(guó)際社會(huì)的制裁和報(bào)復(fù)。換言之，“代理人”沖突戰(zhàn)略既可以讓“贊助者”在外國(guó)領(lǐng)土上實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，同時(shí)又能夠避免損害自身的國(guó)際形象和聲譽(yù)，而所有的后果及責(zé)任都可以落在“代理人”的肩上。當(dāng)然，對(duì)于某些國(guó)家來(lái)說(shuō)，其他特定因素比如意識(shí)形態(tài)因素以及國(guó)內(nèi)政治因素也是制造“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的動(dòng)因。比如，不少阿拉伯國(guó)家政府之所以經(jīng)常支持亞西爾·阿拉法特或其他巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人，目的是要提升自己在民眾中的阿拉伯民族主義信譽(yù)。

“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”無(wú)論對(duì)于“贊助者”還是“代理人”都存在一些風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于“贊助者”而言，盡管存在權(quán)力不對(duì)稱，但“代理人”幾乎總是按照自己的利益和邏輯行事，甚至有時(shí)候會(huì)像“脫韁的野馬”一意孤行，從而違背“贊助者”的初衷。比如在“9·11”事件之后，美國(guó)要求主要由少數(shù)民族組成的阿富汗盟友反塔利班的北方聯(lián)盟不要占領(lǐng)喀布爾，但北方聯(lián)盟還是占領(lǐng)了喀布爾。而對(duì)于“代理人”來(lái)說(shuō)，他們充其量可以指望在一定時(shí)期內(nèi)獲得“贊助者”的資源和援助，但他們一般絕不能指望這種援助會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間；此外，“代理人”即使在實(shí)現(xiàn)“自主”之后，也很可能無(wú)法擺脫對(duì)此前“贊助者”的依賴，比如冷戰(zhàn)期間的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”就使得許多新生國(guó)家（特別是非洲國(guó)家）對(duì)作為“贊助者”的美國(guó)產(chǎn)生了惡性依賴，以至于目前他們?nèi)匀徊坏貌辉谲娛?、政治和?jīng)濟(jì)領(lǐng)域依賴美國(guó)。

作為政策工具的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的運(yùn)作方式

從來(lái)源上看，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”多從內(nèi)戰(zhàn)演化外溢而來(lái)。代理行動(dòng)伴隨著國(guó)內(nèi)的分離主義運(yùn)動(dòng)，外部行為者以“控制混亂”為借口介入目標(biāo)國(guó)家的內(nèi)部矛盾而促使其升級(jí)為內(nèi)戰(zhàn)。在冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生的30場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”中，由內(nèi)戰(zhàn)演化而來(lái)的就有18場(chǎng)，占比高達(dá)60%。⑥從冷戰(zhàn)時(shí)期的老撾內(nèi)戰(zhàn)、黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)、希臘內(nèi)戰(zhàn)和尼加拉瓜內(nèi)戰(zhàn)，到冷戰(zhàn)結(jié)束后的波黑內(nèi)戰(zhàn)與剛果(金)內(nèi)戰(zhàn)，再到當(dāng)前已經(jīng)持續(xù)多年的烏克蘭內(nèi)部沖突乃至烏克蘭危機(jī)，概莫如此。

就工具性而言，“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)際上是大國(guó)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身國(guó)家利益的一個(gè)政策工具。對(duì)各種“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”的分析表明，第三方介入“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”采取的手段十分廣泛，但一般情況下主要是向“代理人”提供人力、軍事裝備、財(cái)政援助和其他非軍事手段等。

提供人力援助。在提供人力資源方面，“贊助者”參與“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”主要包括兩個(gè)方面：一是向“代理人”提供戰(zhàn)斗人員直接參加軍事行動(dòng)，這些人員可以是“贊助者”的軍隊(duì)，可以是盟友的軍隊(duì)，同時(shí)也可以是私營(yíng)軍事部門的雇傭軍；二是向“代理人”派遣軍事技術(shù)專家到作戰(zhàn)地區(qū)指導(dǎo)軍事行動(dòng)。

物質(zhì)援助。通過(guò)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一個(gè)有效方法是向沖突方提供武器和彈藥，而不是直接參與沖突，正在進(jìn)行的烏克蘭危機(jī)這一點(diǎn)表現(xiàn)得最為明顯。美國(guó)一再聲明不會(huì)派一兵一卒介入烏克蘭危機(jī)的同時(shí)，卻糾集盟友向?yàn)蹩颂m提供了一輪又一輪武器與軍事援助，讓這場(chǎng)危機(jī)成為至今久拖不決的消耗戰(zhàn)。

財(cái)政支持。財(cái)政援助的形式主要有：直接無(wú)償捐款支持、為購(gòu)買武器提供貸款以及為軍事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金等。專家估計(jì)，1955年至1980年間，蘇聯(lián)對(duì)第三世界國(guó)家（不包括古巴、越南和朝鮮）的財(cái)政援助總額接近510億美元；在1962年，美國(guó)五角大樓向越南、伊朗、哥斯達(dá)黎加、尼加拉瓜、巴拿馬和菲律賓六個(gè)國(guó)家撥款1720萬(wàn)美元用以軍事援助；而在1979年到1989年阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)向阿富汗“圣戰(zhàn)者”組織提供了超過(guò)30億美元的資金支持⑦。

信息情報(bào)支持。在現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，依托現(xiàn)代化高精準(zhǔn)武器系統(tǒng)與作戰(zhàn)平臺(tái)，輔以“無(wú)死角”衛(wèi)星監(jiān)測(cè)與雷達(dá)系統(tǒng)，全天候監(jiān)控戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)，及時(shí)準(zhǔn)確把握敵方軍力部署及調(diào)遣，對(duì)于掌握戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)和最大效率實(shí)現(xiàn)克敵制勝幾乎可以發(fā)揮決定性作用。正因?yàn)槿绱?，人們看?ldquo;代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”中“贊助者”在給“代理人”提供武器及其他物質(zhì)援助的同時(shí)，也越來(lái)越重視與“代理人”的信息情報(bào)共享，美國(guó)在烏克蘭危機(jī)中的做法就非常典型。

道義與精神支持。“贊助者”往往利用所掌握的輿論工具將“代理人”塑造成一個(gè)“受害者”的形象，同時(shí)極力夸大敵對(duì)方的“道德污點(diǎn)”，從心理及精神層面激勵(lì)“代理人”堅(jiān)持戰(zhàn)斗。

此次烏克蘭危機(jī)就是一場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”

眾所周知，獨(dú)立后的烏克蘭處于歐洲與獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體的地理交叉點(diǎn)上，是歐亞棋盤上的一個(gè)地緣政治支軸國(guó)家，地緣戰(zhàn)略地位極其重要，它是冷戰(zhàn)后俄羅斯抵御北約東擴(kuò)戰(zhàn)略擠壓的最后一道屏障，其外交戰(zhàn)略選擇在相當(dāng)程度上決定著整個(gè)歐亞大陸的力量對(duì)比。美國(guó)著名地緣戰(zhàn)略理論家布熱津斯基聲稱，失去烏克蘭的俄羅斯是不可能成為帝國(guó)的，“一個(gè)沒(méi)有烏克蘭的帝國(guó)最終只能是更‘亞洲化的離歐洲更遙遠(yuǎn)的俄國(guó)’”。⑧如果烏克蘭能夠納入俄羅斯戰(zhàn)略軌道，那么俄羅斯就可以獲得大片的緩沖地帶并做到“進(jìn)可攻，退可守”；而如果烏克蘭加入西方陣營(yíng)，則它就會(huì)成為西方遏阻俄羅斯的前沿陣地。因此，對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，其首要利益就是把烏克蘭納入自己的戰(zhàn)略軌道，將其塑造成為抵御北約東擴(kuò)的最后一道防線。換言之，能否拉住烏克蘭特別是避免其成為西方國(guó)家用來(lái)制衡俄羅斯的工具——這乃是一個(gè)攸關(guān)俄羅斯地緣政治生態(tài)的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。

在2004年烏克蘭“橙色革命”爆發(fā)之前，獨(dú)立后的烏克蘭各屆政府基本上奉行的是東西方相對(duì)平衡的外交政策，既不“倒向”俄羅斯一邊，也不過(guò)度“西傾”。然而“橙色革命”后上臺(tái)的尤先科政府卻完全打破了這種平衡，而開(kāi)啟了一個(gè)所謂“棄俄親歐”的激進(jìn)西向戰(zhàn)略：經(jīng)濟(jì)上追求融入歐盟，軍事上則以加入北約為戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)內(nèi)則是大搞“去俄羅斯化”運(yùn)動(dòng)。在這種背景下，俄烏兩國(guó)迅速由原來(lái)的“自家兄弟”變成了事實(shí)上的“敵手”。雖然2010年春烏克蘭新一輪總統(tǒng)選舉后上臺(tái)的亞努科維奇一度大幅調(diào)整對(duì)俄政策，并使俄烏關(guān)系展現(xiàn)出轉(zhuǎn)圜趨勢(shì)，然而好景不長(zhǎng)，以2013年11月烏克蘭宣布暫停與歐盟簽署“聯(lián)系國(guó)協(xié)定”為契機(jī)，烏克蘭隨之發(fā)生史上前所未有的大規(guī)模政治抗議浪潮。在美歐勢(shì)力推波助瀾之下，烏克蘭國(guó)內(nèi)形勢(shì)急劇失控，亞努科維奇遭烏克蘭最高拉達(dá)(議會(huì))罷免總統(tǒng)職務(wù)而被迫逃往國(guó)外。其后上臺(tái)的波羅申科政府在烏克蘭民族主義勢(shì)力的裹挾之下，不僅重新“撿拾”起前總統(tǒng)尤先科“疏俄親西”戰(zhàn)略的“衣缽”，甚至在具體政策及行動(dòng)方面比前者更激進(jìn)，在這種情況下，俄羅斯為了遏阻烏克蘭的戰(zhàn)略西進(jìn)而在2014年強(qiáng)力出手：俄羅斯與克里米亞簽署入俄協(xié)議，并支持烏克蘭東部地區(qū)與基輔當(dāng)局展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的國(guó)內(nèi)沖突。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然俄羅斯政治上從西方引進(jìn)了所謂的“三權(quán)分立”制度，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，并且在指導(dǎo)思想層面放棄了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，但在美西方眼里，俄羅斯仍然是一個(gè)“專制有余而民主稀缺”的國(guó)家，特別是在普京祭出一系列整肅國(guó)家權(quán)力體制的措施之后，更是進(jìn)一步加重了美西方對(duì)俄羅斯的這種認(rèn)知。另外，從軍事安全層面，“轉(zhuǎn)軌”后的俄羅斯在美西方眼里仍是一個(gè)威脅，而不是一個(gè)“建設(shè)性因素”。美西方認(rèn)為，俄羅斯的帝國(guó)情結(jié)根深蒂固，大俄羅斯沙文主義極其強(qiáng)烈，俄羅斯的宏大帝國(guó)抱負(fù)對(duì)西方乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)都是一種威脅。正是基于這樣一種認(rèn)知和判斷，于是冷戰(zhàn)結(jié)束后美西方為了一勞永逸地消除所謂的“俄羅斯威脅”而采取了一系列重大步驟：在“后蘇聯(lián)空間”策動(dòng)“顏色革命”以從“內(nèi)部邊疆”削弱俄羅斯的影響力，持續(xù)進(jìn)行北約東擴(kuò)而從外部擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略空間，同時(shí)輔以對(duì)俄羅斯“民主、人權(quán)”問(wèn)題大肆抨擊而對(duì)其施加強(qiáng)大輿論壓力。當(dāng)前，北約通過(guò)持續(xù)東擴(kuò)其軍事前哨已經(jīng)直逼俄羅斯西部邊界，面對(duì)俄羅斯方面有關(guān)北約提供安全保障并承諾不吸收烏克蘭為成員國(guó)的訴求，北約方面也是嚴(yán)詞拒絕，如此種種便是人們經(jīng)常所說(shuō)的烏克蘭危機(jī)的“歷史經(jīng)緯”。

自2021年春季新一輪烏克蘭危機(jī)發(fā)生發(fā)酵以來(lái)，烏克蘭國(guó)內(nèi)沖突進(jìn)一步升級(jí)，以美國(guó)為首的西方與俄羅斯對(duì)于烏克蘭的爭(zhēng)奪愈演愈烈，雙方競(jìng)相展示“肌肉”的軍演也是一浪高過(guò)一浪，而以2022年2月21日晚，俄羅斯總統(tǒng)普京簽署命令，承認(rèn)烏克蘭東部的“頓涅茨克人民共和國(guó)”和“盧甘斯克人民共和國(guó)”，并于2月24日宣布在頓巴斯地區(qū)發(fā)起特別軍事行動(dòng)，直接軍事介入烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)為標(biāo)志，本來(lái)是以俄羅斯為“贊助者”的一場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”——烏克蘭內(nèi)戰(zhàn)，“搖身一變”而成為一場(chǎng)美西方針對(duì)俄羅斯的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。無(wú)論是從美西方對(duì)烏克蘭危機(jī)的立場(chǎng)及考量目標(biāo)（所謂的“徹底打掉俄羅斯對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力”）來(lái)說(shuō)，還是從美西方對(duì)烏克蘭全方位和力度空前的援助的角度講，此次烏克蘭危機(jī)就是一場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。在戰(zhàn)場(chǎng)上與俄羅斯發(fā)生沖突的雖然是烏克蘭軍隊(duì)，但實(shí)際上烏克蘭背后的指使者和主導(dǎo)者毫無(wú)疑問(wèn)是美西方國(guó)家，作為冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)規(guī)模最大的一場(chǎng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，“美國(guó)正在綜合運(yùn)用涵蓋軍事、政治外交、經(jīng)濟(jì)金融、心理及輿論等各種途徑力圖弱化俄羅斯的國(guó)際地位，并對(duì)俄羅斯形成全方位的壓制，甚至為此不惜將世界置于核沖突的邊緣。”⑨

（作者為山東大學(xué)俄羅斯與中亞研究中心教授、博導(dǎo)）

【注：本文系山東大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“中俄美三邊戰(zhàn)略關(guān)系中長(zhǎng)期發(fā)展前景與中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)”（項(xiàng)目編號(hào)：19RWZD13）階段性研究成果】

【注釋】

①В.Ю.Микрюков,“Прокси-война”,http://nic-pnb.ru/analytics/proksi-vojna/.

②③⑤⑦A. Mumford,Proxy Warfare,Cambridge: Polity Press, 2013,p.22, p.41, p.87,p.74.

④Daniel Byman,“Why States are Turning to Proxy War?”,https://nationalinterest.org/print/feature/why-states-are-turning-proxy-war-29677.

⑥陳翔：《冷戰(zhàn)時(shí)期代理人戰(zhàn)爭(zhēng)為何頻發(fā)》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2017年第4期，第124-155頁(yè)。

⑧[美]茲比格紐·布熱津斯基著、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所譯：《大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海：上海人民出版社，1998年版，第41頁(yè)。

⑨Александр Бартош,“Украина в капкане прокси-войны”, Еженедельник «ЗВЕЗДА», 18 мая 2022г.

責(zé)編/謝帥 美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。