【摘要】話語權(quán)的建設(shè)是一個文化意義上的時空再造過程。全球傳媒價值定位變遷決定了當(dāng)今談?wù)搰H話語權(quán)的輿論環(huán)境，話語生產(chǎn)方式的變遷奠定了當(dāng)今新知識生產(chǎn)的方向，社交媒體傳播方式解凍了傳統(tǒng)媒體鍛造的文化認(rèn)知，話語概念邊界變遷決定了我們理解和建設(shè)話語權(quán)的角度。當(dāng)今世界，全球和本土話語權(quán)的博弈和建設(shè)進入了一種全日制、全流域、全方位深度博弈和重構(gòu)軌道。由此來看，顛覆傳統(tǒng)媒體時代的知識權(quán)威性和話語權(quán)模式，逐步廢用“西方”這個概念，是關(guān)于未來話語權(quán)建設(shè)的思考及方向的重中之重。

【關(guān)鍵詞】國際話語權(quán) 中國智慧 國家實力 【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】A

放眼世界，強國無不注重國際話語權(quán)建構(gòu)。在新形勢下，國際話語權(quán)建設(shè)已經(jīng)演變成為涉及政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)等諸多領(lǐng)域的戰(zhàn)略性課題。2009年，我國首次明確指出增強國際傳播能力、打造國際一流媒體是中國媒體今后的發(fā)展方向。開啟全面國際傳播能力建設(shè)的規(guī)劃，中國因應(yīng)全球地緣政治和國際格局的調(diào)整，保持高度的戰(zhàn)略定力，深入推進國際話語權(quán)建設(shè)規(guī)劃，可謂成果斐然，“話語權(quán)建設(shè)與傳播”和傳播領(lǐng)域的深層次耦合效果也愈發(fā)明顯。

從附從到主導(dǎo)：全球傳媒價值定位變遷決定了我們今天談?wù)搰H話語權(quán)的輿論環(huán)境

美國著名傳播學(xué)者約書亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）以三種隱喻來認(rèn)識媒介的價值定位：媒介是管道、語言、環(huán)境?！度騻鞑ド鷳B(tài)藍皮書：全球傳播生態(tài)發(fā)展報告(2020)》提出，從宏觀上看，5G對全球傳播生態(tài)的顛覆與重塑也將體現(xiàn)在這三個層面，而它對媒體融合深度和廣度的不斷拓寬、延展，推動傳媒由“政治的延伸和經(jīng)濟的副產(chǎn)品”向相對主導(dǎo)社會環(huán)境的重要組成構(gòu)件轉(zhuǎn)型，這一點尤為值得重視。其根本意義就在于，20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)期間基于廣播和電視技術(shù)發(fā)展催生的傳播學(xué)，在信息傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)發(fā)生深度革命以后，已經(jīng)幾乎全面重構(gòu)了全球輿論生態(tài)，重構(gòu)了政治生態(tài)，進而重構(gòu)了話語權(quán)輿論環(huán)境。這就意味著，對于各級管理者，如何超越傳統(tǒng)媒體管理思路，深刻理解習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)上的重要講話精神，講好中國故事，傳播好中國聲音，展示真實立體全面的中國，是加強我國國際傳播能力建設(shè)的重要任務(wù)。

首先，5G技術(shù)構(gòu)建起“萬物皆媒”的內(nèi)容生態(tài)，在渠道層面催生出新的媒介形態(tài)，超越甚至覆蓋傳統(tǒng)媒體的話語生成主體格局。如果說，4G是將新媒體推向前臺、藉由新傳播技術(shù)實現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合，那么5G則是進一步將媒介屬性延伸到“物”，使各種“物”匯入新的公共信息傳播者序列。與此同時，隨著平面媒體立體化、二維信息多維化，5G通過重新定義終端而重新定義內(nèi)容（包括內(nèi)容本身、內(nèi)容呈現(xiàn)方式、內(nèi)容結(jié)構(gòu)），重新定義媒體和傳播生態(tài)，進而定義話語權(quán)的落地。

其次，5G以其連接能力構(gòu)建起“萬物互聯(lián)”的關(guān)系生態(tài)，打造全新的信息傳播方式和傳播關(guān)系，推動國際話語權(quán)內(nèi)容結(jié)構(gòu)的深度革命。5G將借助其高速率、大容量、低功耗、低時延等特點，實現(xiàn)人與人、人與物、物與物的有效連接。由于物成為新的傳播主體，人與物之間的互動也會在更新形式后更為頻繁：一方面，物作為新的信息感知渠道，將進一步對接人的深度需求，實現(xiàn)高度數(shù)據(jù)化、精準(zhǔn)化、智能化的信息提供，比如人機協(xié)同情報分析系統(tǒng)的研發(fā)、沖突語境多方態(tài)勢趨勢分析的可視化呈現(xiàn)等；另一方面，人產(chǎn)生的大量用戶數(shù)據(jù)，也將被機器更好地抓取和應(yīng)用于內(nèi)容生產(chǎn)，形成良性循環(huán)。這樣的新型傳播關(guān)系，極大地拓展了傳統(tǒng)意義上的話語權(quán)生成空間，陡然間釋放出的傳播內(nèi)容數(shù)量和修辭范式更新，是生態(tài)級的革命，亟需改變工作思路，增強數(shù)據(jù)思維和人才培養(yǎng)，思考國際話語權(quán)的結(jié)構(gòu)重組創(chuàng)新。

最后，5G將以其融合能力構(gòu)建起“萬物互融”的媒介生態(tài)，形塑新的媒介環(huán)境，推動全球話語生產(chǎn)環(huán)境的全面更新。媒體融合發(fā)展至今，已基本實現(xiàn)了媒介形態(tài)、媒體業(yè)務(wù)、傳播渠道、傳播內(nèi)容等的初步融合。5G的演進和應(yīng)用是媒體融合未來發(fā)展面臨的技術(shù)環(huán)境，也是媒體融合全面、深入發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)推力，它與媒體融合有著一致的目標(biāo)。全時空傳播、全現(xiàn)實傳播、全連接傳播、全媒體傳播，被認(rèn)為是5G時代即將為人類傳播帶來的顛覆性變化。“萬物皆媒”“萬物互聯(lián)”只是5G所實現(xiàn)的初級形態(tài)，而“萬物互融”才是5G時代媒體融合的終極目標(biāo)。屆時，現(xiàn)實空間與虛擬空間將會融合，計算與通信、媒體與技術(shù)、人與技術(shù)合二為一，傳受主體、傳播內(nèi)容、傳播環(huán)境相融合，媒體融合將會向真正的社會融合演進——換句話說，話語權(quán)的建構(gòu)將是全天候、全方位、無死角的。

從觀念到生態(tài)：話語生產(chǎn)方式的變遷奠定了當(dāng)今新知識生產(chǎn)的方向

從產(chǎn)業(yè)的角度來說，話語權(quán)的變遷還體現(xiàn)在從傳統(tǒng)意義上的知識、觀念性話語到媒介話語，再到現(xiàn)在文化話語的變遷。這其中的決定力量來自信息和信息資源在社會生產(chǎn)領(lǐng)域中地位不斷上升的過程。

第一，人類有文字記載的文明開始于知識的生產(chǎn)，知識的生產(chǎn)奠定了歷史話語基礎(chǔ)格局。知識的生產(chǎn)對應(yīng)于一定的文明狀態(tài)，在該文明發(fā)展階段上，人類運用自己的語言和言語，闡釋人與自然、人與社會、人與他人、人與自我關(guān)系的話語總體。最初是一些大師有關(guān)世界、人生的根本思想，成為后來知識生產(chǎn)的起點；緊接著是經(jīng)典闡釋時代，通過闡釋經(jīng)典進行知識的生產(chǎn)。工業(yè)革命帶來生產(chǎn)、擴張發(fā)展的同時，人們對世界和社會、自然的認(rèn)識也逐漸拓展和深化，知識的生產(chǎn)從經(jīng)典中脫離出來，開始面對現(xiàn)實的社會和自然、人生來進行。于是，出現(xiàn)在人類面前的，就是工業(yè)革命帶來的對知識生產(chǎn)方式方法和思想的徹底顛覆。當(dāng)今尤其需要重視的是，知識的生產(chǎn)和傳播逐步擺脫靜態(tài)模式，開始進行“運動戰(zhàn)”“麻雀戰(zhàn)”，與媒體提供的信息混合在一起，顛覆傳統(tǒng)媒體時代的知識權(quán)威性和話語權(quán)模式。

第二，殖民主義扭曲了知識的生產(chǎn)，觀念的生產(chǎn)逐步修正和重組知識話語框架。殖民主義打破了本土文化知識生產(chǎn)的自然鏈條，在將他者優(yōu)秀文化成果引入本土的同時，也試圖以一種非人性的方式“楔入”“篡改”甚至“奴役”本土文化；從歷史長時段來看，其最終結(jié)果是，在破壞全球知識生產(chǎn)多樣性的同時，也以壟斷性的知識生產(chǎn)扭曲了知識生產(chǎn)的軌跡和方式，造成整體性的文化知識生產(chǎn)過程的扭曲和變形。

第三，后工業(yè)時代資本權(quán)力的膨脹，體現(xiàn)在文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展上，進一步扭曲了作為知識生產(chǎn)過程和載體的文化生產(chǎn)本性。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其實質(zhì)是將作為非物質(zhì)生產(chǎn)的知識生產(chǎn)納入物質(zhì)生產(chǎn)的軌道，在工業(yè)文明的生產(chǎn)線上成為工業(yè)生產(chǎn)的附庸；文化產(chǎn)業(yè)中傳媒產(chǎn)業(yè)的壟斷式發(fā)展，更是在工業(yè)化理論的影響下，將文化生產(chǎn)的道理淡化、虛化。自我最初的角色定位與發(fā)達的傳播技術(shù)耦合的結(jié)果是，大眾傳媒業(yè)開始堂而皇之地介入知識生產(chǎn)領(lǐng)域，以信息的提供混淆知識的生產(chǎn)，以信息的生產(chǎn)制約知識的生產(chǎn)，最終以媒介的話語霸權(quán)取代知識生產(chǎn)的權(quán)威。

第四，當(dāng)世界進入新知識經(jīng)濟時代，誰占據(jù)了主流文化，誰就是國際話語權(quán)力斗爭的贏家。未來學(xué)家阿爾溫·托夫勒（Alvin Toffler)提出，在支撐權(quán)力的支柱（暴力、財富與知識）之中，知識產(chǎn)生高質(zhì)量的權(quán)力。由此，以軍事力量與經(jīng)濟力量作為衡量國家實力主要指標(biāo)的作用會淡化，藉由知識實現(xiàn)對話語權(quán)的控制是當(dāng)今世界權(quán)力爭奪的焦點。確實，在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，伴隨著信息技術(shù)革命和經(jīng)濟全球化步伐，知識經(jīng)濟的逐漸成形正日益改變著國與國之間的權(quán)力分配關(guān)系和格局。掌握知識經(jīng)濟的核心，即信息的生產(chǎn)和傳播，將會對國家及國際社會的局勢產(chǎn)生越來越大的影響。于是，知識和文化領(lǐng)域成為國家行為體之間為維護本國主權(quán)而開辟的一個新較量場所，其激烈程度與日俱增。

第五，世界進入新媒體時代，知識生產(chǎn)生態(tài)發(fā)生劇變。人類文化在走過了自我繁衍變遷的自然歷程之后，地理大發(fā)現(xiàn)以及隨后的殖民主義徹底改變了文化的生態(tài)，文化和資本的媾和則再一次重組文化生成和發(fā)展的基因，以“沖突”為核心詞共同構(gòu)成了16世紀(jì)到20世紀(jì)乃至21世紀(jì)初的世界文化發(fā)展基調(diào)?；仡櫲祟愔R生產(chǎn)演進歷程，我們也發(fā)現(xiàn)，媒體/媒介在人類文明的演進歷程中發(fā)揮了巨大作用，文化的產(chǎn)業(yè)化以及部分隸屬于這個進程的大眾傳媒制造的媒介化生存，在地球的各個角落發(fā)生著翻天覆地的變化。隨著新媒體時代的到來，又將重新“導(dǎo)演”各種文明演進的歷程，開啟新一輪的文化變遷。

從鐵幕到水幕：社交媒體傳播方式解凍傳統(tǒng)媒體鍛造的文化認(rèn)知

從傳播視角看，社會信息的流動同時包含兩個系統(tǒng)的運作，一方面是信息的傳遞，另一方面是信息意義的解讀，也就是蘊含在信息之中、超越信息傳遞之上的“意義”生產(chǎn)系統(tǒng)和機制。進一步闡釋這種關(guān)系，社會信息的流動同時包含兩個層面——一個是信息在不同渠道、人群、平臺上的物理性傳遞；另外一個是信息在這個過程中的精神性的、符號化生命，即意義如何在主體和客體中被編碼、解碼的過程。兩個過程從話語視角可“操作”的灰色地帶，即觀念被包裝成知識或者信息進入傳播流程，生產(chǎn)出可預(yù)期的價值觀和行為，進而形成真實的、硬性的“話語權(quán)”。

第一，傳統(tǒng)媒體的充分產(chǎn)業(yè)化全面操盤了信息傳遞和意義生產(chǎn)過程。傳播從單純的信息傳遞手段和過程，成為一種內(nèi)嵌價值觀的解決問題的平臺和手段，在某些方面不僅超越了傳統(tǒng)的人文社會科學(xué)的邏輯、思路和效果，而且還發(fā)揮了主導(dǎo)性作用。面對日新月異的新興傳播技術(shù)，文化生態(tài)發(fā)生了重大改變，文化從各自文明區(qū)域獨立養(yǎng)成、各自保留文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的交流分享，發(fā)展到傳統(tǒng)流失、傳統(tǒng)文化碎片化和被多主體無限次改編，文化的息壤從文學(xué)、社會文本遷移到傳播性文本；文化由以往可以傳承、可以鞏固和記憶、相對穩(wěn)定、成形的領(lǐng)域和觀念、習(xí)慣，被打碎、揉爛，與多元化外來信息并置、再生、變遷。美國充分利用傳統(tǒng)媒體的文化傳播功能，在其國內(nèi)推進文化相對化戰(zhàn)略，把來自中國、傳統(tǒng)歐洲國家以及伊斯蘭等文化群體的絕對性的文化主體相對化、產(chǎn)業(yè)化，顛覆民族中心主義和歐洲中心主義，逐步架構(gòu)美國中心主義。在這個過程中，跨文化傳播成為解決美國國內(nèi)種族沖突、化解全球文化沖突、建構(gòu)美國全球文化話語權(quán)的重要渠道，并且發(fā)揮了巨大的作用。

第二，知識生產(chǎn)配合傳統(tǒng)媒體打造了特定群體對其他群體相對凝固性的認(rèn)知鐵幕。在強大的傳統(tǒng)媒體持續(xù)性的傳播作用下，針對他者的文化認(rèn)知，通過話語、利益和權(quán)力的深度歷史性媾和，從看得見的權(quán)力（軍事、經(jīng)濟和政治等）逐步朝向看不見的權(quán)力（話語權(quán)、輿論、軟實力）全面共謀，對全球進行話語性重構(gòu)。由此，非西方的、邊緣人和邊緣文化似乎“被患上”了文化漸凍癥——任何的發(fā)展成效似乎都是來自外部所給予的“好處”，而任何的失?。刻?ldquo;被報道”的失?。┒歼\用傳播歸因法，驗證著本體的先天性缺陷，并“友好”地、“善意”地被推薦著發(fā)展的道路。對此，學(xué)術(shù)上已經(jīng)用“戲仿”和有意識誤讀等策略對這樣的認(rèn)知策略戰(zhàn)作出話語上的反沖鋒。后殖民理論的主要代表性人物之一霍米·巴巴認(rèn)為，在一些語境中，模擬可以稱之為被殖民者的一種抵抗策略，是一種文化反話語策略。

第三，社交媒體有潛力逐步解凍被傳統(tǒng)媒體凍結(jié)的文化認(rèn)知，國際傳播正背對著知識的“凍土帶”邁向信息的“沼澤區(qū)”，至于何時上岸找到“青草地”，即便悲觀也還需要前行的勇氣繼續(xù)研判。理論上所說的文化群體之間的“刻板印象”表象背后，是文化認(rèn)知的相對凝固；最難攻克的不是國際“邊緣人”群體，他們患上的文化漸凍癥是值得同情的?；跀?shù)字技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)，貌似有潛力讓橫亙在受眾和傳播者之間的輿論鐵幕逐步瓦解，讓知識的生產(chǎn)和傳播在互聯(lián)網(wǎng)上重新獲得一些生機——即便依然是有隔膜的“水幕”，但終究孕育了星點希望。

從軟體到硬核：話語概念邊界變遷決定了我們用什么樣的角度理解和建設(shè)話語權(quán)

對話語權(quán)概念的界定需要從狹義轉(zhuǎn)向廣義。話語權(quán)假設(shè)的狹義和廣義之分，從某種程度上決定著話語權(quán)建設(shè)的重點和方向。狹義一般指在英文媒體和英語世界中，中國聲音的聲量和中國形象的曝光度以及角度問題。廣義的話語權(quán)，就不局限于英文，還包括在世界性的重大事件中，中國觀點、中國立場在世界各個語種和地區(qū)的曝光度和傳播視角問題；不局限于媒體，還包括在政治、經(jīng)濟、社會、文化等國際性議題中的話語分量；不局限于當(dāng)下，話語權(quán)的界定是一個長時間段的概念，與當(dāng)下的發(fā)聲有關(guān)，但更聚集于國家和國民權(quán)益在長時段的狀態(tài)，聚焦于與中國大國地位相匹配的世界問題的中國主張、中國智慧的影響力問題；也不局限于國家層面，國際傳播是朝向文化邊界的跨越，其操作者和落腳點都是一個個鮮活的個體。因此，話語權(quán)的權(quán)益意識覺醒究竟是國家主體性覺醒基礎(chǔ)上文化定義的權(quán)益意識覺醒，進而是國民個體文化自覺和文化自信意識的覺醒這樣一個序列，還是需要在國際傳播領(lǐng)域反向操作？這樣的思維順序從某種程度上決定了話語權(quán)建設(shè)的重點和難點，而且兩個順序都關(guān)涉?zhèn)€體的文化意識的覺醒，一個是終點，一個是起點，都應(yīng)該是話語權(quán)建設(shè)理想目標(biāo)的標(biāo)配。

深入研究話語運動規(guī)律，需要在戰(zhàn)略傳播視野下思考傳播領(lǐng)域的修辭重構(gòu)，實現(xiàn)話語權(quán)的建設(shè)。法國當(dāng)代思想家?？抡J(rèn)為，某種話語即是對社會知識的穩(wěn)定限定（strongly bounded）的領(lǐng)域，是使這個世界得以為人所知的系統(tǒng)性闡述。其關(guān)鍵特征是，世界并非是簡單地“在那兒”被“說”著的世界，而是通過話語本身世界才得以存在。?？玛P(guān)于話語的論述，把話語從語言學(xué)的運用層面引申到文化層面。同時，這種文化層面上所探討的話語，通過福柯的論述，也擺脫了簡單的文化表達和言說的層面，進入到文化深層的實質(zhì)——話語作為世界得以存在的客觀要件，以及社會存在、社會意識生產(chǎn)的符號體系。也就是說，話語是將言語、語言藉由各種傳播平臺進行修辭后，與“權(quán)力”和“關(guān)系”結(jié)合后的綜合性產(chǎn)物，是“思維的模式”的打造，話語本身就是新的生產(chǎn)力。這就意味著如何戰(zhàn)略性地運用言語、文字、語言和媒介進行修辭重構(gòu)，是走向話語權(quán)重構(gòu)的必經(jīng)之路。如果說語言是人類社會文化的一種財富，那么修辭運動則是組合為整體財富的不同元素或“磚”，從而為不同的人或組織所利用，實現(xiàn)其或草房或高樓的建筑理想。

對話語權(quán)的認(rèn)知需要轉(zhuǎn)型，從軟實力視野轉(zhuǎn)變?yōu)橛矊嵙φJ(rèn)定。20世紀(jì)30年代，意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一葛蘭西在《獄中札記》中提出“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”（Hegemony，又譯“文化霸權(quán)”），對政黨政治運作過程與傳播關(guān)系的互動實質(zhì)作出分析。時間到了20世紀(jì)70年代末，美籍巴勒斯坦學(xué)者愛德華·薩義德出版的《東方學(xué)》《文化與帝國主義》以及《報道伊斯蘭》等，開啟了對近三百年“西方”殖民主義的文化反思。幾乎與后殖民理論同步的是，自20世紀(jì)70年代初從北歐芬蘭開啟的有關(guān)世界傳媒新秩序的辯論和斗爭，融合了歷史和當(dāng)代話語權(quán)的爭奪，聚焦到了傳媒和傳播領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)誕生后，國內(nèi)傳媒和政治傳播無限漫出國家和地區(qū)的邊界進行全球傳播之后，這些“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“后殖民批判”以及“世界傳媒新秩序”思潮附著在物理意義上的社會運作過程，都還被視為是一種“軟實力”建設(shè)的范疇，更多還是在學(xué)術(shù)界和思想界的軟性反撥。但是，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)以及基于5G等信息傳播基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的革命，將傳播的影響力無限放大，傳統(tǒng)媒體建構(gòu)的世界傳媒秩序和國際傳播格局，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)由軟變硬，變成硬實力，國家形象、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等與國家利益直接掛鉤。因此，話語權(quán)的爭奪，如今已經(jīng)無法僅限于用軟實力的視角來看待和處置了。

從此不再用“西方”：關(guān)于未來話語權(quán)建設(shè)的思考及方向

“美國”從來不是也不等同于“世界”。世界范圍的國際傳播起于戰(zhàn)爭，終于民用；中國的國際傳播還有一個特點，起于特定國家，終于“世界”。美國之音發(fā)端于1942年2月24日，首開了以德軍為對象的德語廣播；中國人民對外廣播創(chuàng)始于1941年12月3日，延安新華廣播電臺首開了以侵華日軍為對象的日語廣播；創(chuàng)刊初期的外文局英文期刊以及《中國日報》英文版，都曾把對美傳播、英語傳播假設(shè)為世界；從2009年實施的國際傳播能力建設(shè)工程開始，中國的國際傳播似乎才逐步直面全球。這樣的認(rèn)知變遷過程當(dāng)下可能在全球都在進行著。

“西方”無論是從概念還是實體來說，從來不是也不可能是內(nèi)在硬實、邊緣光滑的固體。近三百年來，以權(quán)力為核心形成兩組、兩類國際文化關(guān)系：一方面權(quán)力與文化媾和形成“文化西方”，另一方面權(quán)力與知識媾和形成“話語西方”。從表面來看，“西方”這個詞語被重復(fù)使用的過程本身，就是不斷強化這樣一個固體的存在假設(shè)；同時，也是在不斷將一些原本模糊，或者不甚光滑的邊緣打磨成相對凝固的認(rèn)知邊界的過程。20世紀(jì)90年代以來，全球多有“去西方化”的論述，但似乎都還是有所保留。也就是說，學(xué)者的“去西方化”更多呈現(xiàn)出一種政治態(tài)度或者口號，并沒有落實到學(xué)術(shù)話語實踐中?，F(xiàn)在，是否是時候提出“從此不再用‘西方’這個名詞”？因為，“不破不立”的思維指導(dǎo)下，鼓勵中國學(xué)術(shù)界努力探索從思想上為“文化西方”去魅，在“英美”或者是盎格魯-撒克遜英語文明的深度殖民被破除之前，先把這個橫亙在中外學(xué)術(shù)思想交流中間的“占位病變”——東方-西方二元對立“話語西方”審慎包裹和處理，似乎到時候了。

從德國沖破英法殖民時期建立的文明-野蠻的世界文化秩序，到二戰(zhàn)后法國力圖重新獲得世界的定義權(quán)而提出的話語批判性理論工具，都起到了彼時的思想引領(lǐng)作用。復(fù)雜的國際局勢使得以中國為代表的被“西方”東方化了的“東方”，與以美國、英國為代表的被西方化了的“西方”，彼此文明層面的交流和文化傳播面臨巨大挑戰(zhàn)。跨文化傳播視野下的“西方”是個文化意義上的西方，是“文化西方”，或者說是具有文化參照意義上的西方，而非僅地理、國家疆域意義上的西方。東西方的劃分從起初本質(zhì)乃是一種文化優(yōu)劣、高下的劃分。而由啟蒙時代英法為核心的西方到如今以美國為代表的泛西方，則是權(quán)力作用下的借助于傳播而生成的知識及知識散播造就的“歷史西方”的還魂和在此思想基礎(chǔ)上美國話語霸權(quán)體系的重構(gòu)。“西方”概念借助G7以及衍生出來的國家聯(lián)盟在不斷自我認(rèn)定，和那些被指認(rèn)為東方的“東方”不斷使用“西方”話語的過程中，強化著這種霸權(quán)身份，并借助于媒介和平臺的跨文化傳播使之得以不斷鞏固。如此，從我們的話語中逐步祛除“西方”這個概念，是從根本上解構(gòu)跨文化傳播全球序列中，內(nèi)在文化話語權(quán)力所賴以存在的土壤的路徑之一。

話語權(quán)的建設(shè)是一個文化意義上的時空再造過程。在新興信息傳播技術(shù)下，大量、即時的外來信息不斷侵蝕本土信息，是信息的傾銷，也是文化的傾銷。同時，在虛擬空間中大家似乎都在一個平面上相互擁擠，原本時空分散的主體和事件遽然并置在一起，創(chuàng)造了某種新時間邏輯，消弭了本來依賴時間積累和墊高的主體信用，進而改變了主體對歷史和當(dāng)下、我者和他者、本土與世界的認(rèn)知邊界；更重要的是，帶節(jié)奏的訊息傳遞進而更改主體的感知覺，觀點驚人的趨同性和一致性發(fā)生概率攀升，網(wǎng)絡(luò)中的語言暴力形成新的極端主義，嘯聚一隅，修訂了話語生態(tài)和話語權(quán)的功效；外來的時間形態(tài)內(nèi)置了對應(yīng)的傳播內(nèi)容覆蓋本土的空間，直接和間接傳播邊界的消失進而左右了受眾對真實的認(rèn)知，在新興信息傳播技術(shù)推動下，全球和本土話語權(quán)的博弈和建設(shè)進入了一種全日制、全流域、全方位深度博弈和重構(gòu)軌道。這些話語權(quán)的生態(tài)變遷，看到了，想到了，有能力，就可以做了。做了，就有未來。

（作者為北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播學(xué)院院長，教授、博導(dǎo)）

【注：本文系教育部人文社科重大攻關(guān)項目“一帶一路沿線國家新聞與傳播業(yè)歷史與現(xiàn)狀研究”（項目編號：17JZD042）的階段性成果】

【參考文獻】

①高國菲、呂樂平：《“邊緣人”再出發(fā)：理論重構(gòu)及其與傳播學(xué)的對話》，《國際新聞界》，2021年第2期。

②姜飛、彭錦、田園：《2019年全球傳播生態(tài)發(fā)展報告》，見高偉、姜飛主編：《全球傳播生態(tài)藍皮書：全球傳播生態(tài)發(fā)展報告（2020）》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2021年。

③Ashcroft, B., Griffiths, Gareth., and Tiffin, H. (1999). Key Concepts in Post-Colonial Studies. London and New York: Routledge.

④[美]約瑟夫·奈著，吳曉輝、錢程譯，《軟力量：世界政壇成功之道》，北京：東方出版社，2005年。

⑤呂冬青：《人的媒介化存在——梅羅維茨媒介思想史研究》，山東大學(xué)2018年博士學(xué)位論文。原文引自：Meyrowitz,J.Images of media: hidden ferment and harmony in the field. Jonrnal of Communication,1993,43(3),55-56.

⑥苗穎：《“混雜性”概念在后殖民文化語境中的植入及內(nèi)涵衍變》，《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第6期。

⑦姜飛：《國際政治的傳播與國際傳播的政治》，《中國社會科學(xué)報》，2022年3月22日。

責(zé)編/賈娜 美編/陳琳

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。