【摘要】美國(guó)是奉行政黨政治的選舉制國(guó)家，經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐，不斷完善，形成了較為完備的游戲規(guī)則，但也因形勢(shì)的變化，諸如選民結(jié)構(gòu)的分化、多元，數(shù)字化時(shí)代的深入影響，面臨著諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。千禧一代與Z世代的青年群體受疫情影響，其政治認(rèn)同呈現(xiàn)出兩極化嬗變。在政治認(rèn)同背后政治正確、社交媒體對(duì)美國(guó)青年群體的深遠(yuǎn)影響，美國(guó)青年群體的投票趨向引發(fā)眾多關(guān)注。
【關(guān)鍵詞】美國(guó)選舉 青年群體 選票 政治認(rèn)同 兩極化
【中圖分類號(hào)】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的選舉結(jié)果基本上是在民主黨與共和黨之間輪流執(zhí)政，幾無(wú)懸念。四年一度的總統(tǒng)大選與兩年一次的中期選舉，也基本是年長(zhǎng)選民占據(jù)主導(dǎo)地位，左右選舉結(jié)果。比較而言，總統(tǒng)大選自然更為引人注目，當(dāng)然也更顯重要。但中期選舉因美國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)架構(gòu)也具有相當(dāng)重要性，它不僅是美國(guó)政黨爭(zhēng)奪國(guó)會(huì)控制權(quán)的關(guān)鍵，也是未來(lái)兩年總統(tǒng)大選的風(fēng)向標(biāo)。就最近兩次美國(guó)大選情況看，越來(lái)越多的美國(guó)青年似乎開(kāi)始“覺(jué)醒”，走向投票站，投票給政治立場(chǎng)相同或接近者。美國(guó)青年群體這一投票趨向引發(fā)眾多關(guān)注。本文就美國(guó)青年群體在近兩次大選中的投票情況進(jìn)行分析考察，探討政治正確等因素在青年群體身上的折射及其對(duì)政治認(rèn)同的影響。
美國(guó)青年人的投票率為什么比他們的長(zhǎng)輩低
在許多青年選民看來(lái)，美國(guó)大選不過(guò)是政治精英與金融寡頭之間的分贓游戲而已?？斩吹某兄Z，夸張的誘惑，大選過(guò)后的江河依舊，一切如常，導(dǎo)致美國(guó)青年群體中的不少人心生倦怠，失去信心，放棄投票。2020年總統(tǒng)選舉中年輕人投票積極性雖然較之2016年有所好轉(zhuǎn)，但也有近一半青年沒(méi)有行使投票權(quán)，漠然以對(duì)。近一個(gè)世紀(jì)前，美國(guó)政治學(xué)家查爾斯·梅里安和哈羅德·高斯內(nèi)爾就確定了投票率相對(duì)較低的幾個(gè)美國(guó)群體，包括年輕人、少數(shù)族裔、受教育程度較低的人和窮人。時(shí)至今日，這一狀況并無(wú)根本性改觀。為什么年輕人投票率比他們的長(zhǎng)輩低？政治學(xué)研究中的三大主題對(duì)青年群體投票率低迷不振的癥結(jié)提供了解釋。
一是習(xí)慣的形成。投票是一種長(zhǎng)期形成的習(xí)慣，年輕人投票頻率低的一個(gè)可能原因是他們形成和強(qiáng)化這種習(xí)慣的機(jī)會(huì)較少。隨著時(shí)間的推移，人們才能慢慢地從“習(xí)慣性不投票者”變成“習(xí)慣性投票者”。這種內(nèi)部習(xí)慣的形成也從外部得到了強(qiáng)化，各年齡段的人都會(huì)受到他們的朋友和同齡人影響，而老年人更有可能在多個(gè)選舉周期觀察朋友做出的投票選擇。
二是機(jī)會(huì)成本。第一次或第二次投票也可能比在以后的選舉中投票更難。青年群體相較其他年齡群體可能沒(méi)有那么靈活的就業(yè)時(shí)間表，且可承擔(dān)經(jīng)濟(jì)緩沖的能力也較小，對(duì)他們而言，是否抽出閑暇時(shí)間投票，涉及到一定的機(jī)會(huì)成本計(jì)算；再加上青年群體生活大都流動(dòng)性較強(qiáng)，頻繁地搬家使他們不僅缺乏深厚的社區(qū)背景和相應(yīng)的人際關(guān)系，更需要在當(dāng)?shù)刂匦逻M(jìn)行選民登記，熟悉另一套投票程序和截止日期，以及尋找新的投票站等，學(xué)習(xí)投票過(guò)程也要計(jì)算間接機(jī)會(huì)成本。同時(shí)，不能否認(rèn)的是，在美國(guó)青年群體投票機(jī)制中的一些障礙是人為設(shè)定的。當(dāng)涉及到不同群體投票率差異時(shí)，這些差異與奴隸制和種族主義遺產(chǎn)是分不開(kāi)的。提高所有群體投票率并非政治精英的普遍目標(biāo)，而像選民身份證法這樣增加投票難度的政策，可能會(huì)對(duì)包括年輕人在內(nèi)的低傾向性選民產(chǎn)生一定影響。
三是替代參與。如果從參與其他形式的政治行動(dòng)角度看，青年群體投票率低可能會(huì)稍微減少一些人的擔(dān)憂。根據(jù)國(guó)際民主和選舉援助研究所（International IDEA）的研究，隨著時(shí)間的推移，青年群體投票率普遍下降，但“其他形式的公民行動(dòng)主義，如大規(guī)模抗議、占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)和越來(lái)越多地使用社交媒體作為政治參與的新平臺(tái)”，青年群體的參與度則普遍提升。另有一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，與德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)的長(zhǎng)輩相比，美國(guó)年輕人更有可能簽署請(qǐng)?jiān)笗?shū)，參加示威的可能性是他們的兩倍以上。
所有這些情況表明，青年群體參與投票的活躍度低或者完全不參與并不在于缺乏興趣。近年來(lái)，在美國(guó)“表示對(duì)選舉感興趣（76%）、關(guān)心誰(shuí)是總統(tǒng)（74%）、對(duì)公共事務(wù)感興趣（85%）和打算投票（83%）的年輕人數(shù)量特別多”，這顯然意味著分析家和學(xué)者們?cè)谌绾伪嫖稣_理解美國(guó)青年選民參與（不一定反映公民參與）和公民參與（不一定促成投票）之間的差距上還有待進(jìn)一步深入研究。
最近兩次美國(guó)總統(tǒng)大選青年群體投票分析
當(dāng)前的美國(guó)青年群體，大致可分為“千禧一代”和“Z世代”。前者指出生于1981年至1996年的一代人，后者指出生于1995年至2012年、在智能手機(jī)時(shí)代度過(guò)青春期的第一代人。他們中間左翼民粹力量的抬頭不容小覷；也有中間偏右青年群體力量的悄然崛起并占據(jù)上風(fēng)。美國(guó)的選舉政治游戲固然與金錢關(guān)系重大，但人還是關(guān)鍵因素。青年群體這一重大票倉(cāng)，成為美國(guó)民主黨、共和黨激烈爭(zhēng)奪的重要選民對(duì)象之一。在2018年美國(guó)中期選舉中，拉美裔民主黨人奧卡西奧－科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）年僅29歲就當(dāng)選眾議員，作為美國(guó)歷史上最年輕的國(guó)會(huì)女議員，成為青年群體在政治博弈中迅速崛起的象征。
首先，千禧一代與Z世代青年群體投票率激增。美國(guó)塔夫茨大學(xué)公民學(xué)習(xí)和參與信息研究中心（CIRCLE）對(duì)青年群體投票率的數(shù)據(jù)分析表明，在2020年秋的總統(tǒng)選舉中，美國(guó)青年群體投票率雖仍舊與前些年一樣不如年長(zhǎng)者積極，但年輕新銳的年齡組在選舉投票中卻顯示出最大的增長(zhǎng)。隨著Z世代和千禧一代投出超過(guò)2500萬(wàn)張選票，CIRCLE估計(jì)18—29歲的年輕人有50%在2020年總統(tǒng)選舉中參與投票，比2016年（39%）顯著增加了11個(gè)百分點(diǎn)，可能是自投票年齡降低到18歲以來(lái)青年參與選舉的最高比率之一。更令人矚目的是，年輕人中18至24歲的Z世代投票率顯著上升，政治參與熱情愈發(fā)高漲。由于青年人在新一輪“黑命貴Black Lives Matter”種族正義抗議運(yùn)動(dòng)中的活躍表現(xiàn)，一些分析家猜測(cè)這種行動(dòng)主義也許會(huì)轉(zhuǎn)化為選民投票率，此后出爐的大選結(jié)果也證實(shí)了這種預(yù)判：Z世代中，亞裔和白人選民投票率超過(guò)一半，黑人選民投票率接近一半，拉丁裔或西班牙裔選民投票率超過(guò)五分之二。同時(shí)，青年人在選舉中嚴(yán)重傾向民主黨，在2020年的許多搖擺州中展現(xiàn)了扭轉(zhuǎn)乾坤的影響力，幫助拜登在至少十幾個(gè)“紅色”州贏得了大多數(shù)30歲以下的成年人。
影響美國(guó)大選的因素很多，如種族、宗教、地域、家庭背景、社會(huì)階層等，而美國(guó)青年群體的構(gòu)成雖然多元且復(fù)雜，但總體上看，除延續(xù)其他成人選民群體的習(xí)慣之外，這一青年群體還普遍思想活躍、關(guān)心政治、希望社會(huì)更為公平、渴望得到更多機(jī)會(huì)、反感社會(huì)利益分配的固化、參與社會(huì)活動(dòng)的熱情也很高漲。在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，普通家庭出身的年輕人的生活處境并無(wú)太大改善，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)受金融危機(jī)重創(chuàng)之后雖然在緩慢復(fù)蘇，但競(jìng)爭(zhēng)依然激烈，就業(yè)市場(chǎng)依舊嚴(yán)峻，助學(xué)貸款負(fù)擔(dān)加重、房租持續(xù)上漲，凡此種種，對(duì)青年群體都是極為現(xiàn)實(shí)的生存壓力。特朗普毫無(wú)章法的所謂減稅、叫停奧巴馬醫(yī)改法、減少高等教育投入等政策，也使青年群體嚴(yán)重不滿，渴望改變現(xiàn)狀，希望通過(guò)投票對(duì)政策變革起到一定作用。同時(shí)，不少年輕選民也表示，種族主義和氣候變化也是影響投票意愿的重要因素。
其次，疫情影響美國(guó)青年群體的投票意愿。美國(guó)的選舉政治已有效運(yùn)作經(jīng)年，有相對(duì)完備的程序設(shè)定。但是否參與投票，有許多相互關(guān)聯(lián)的因素，影響著青年群體的取舍。例如：競(jìng)選綱領(lǐng)是否具有吸引力，競(jìng)選活動(dòng)的組織水平，參選政黨對(duì)年輕人的宣傳鼓動(dòng)程度，不同州的公民文化和公民教育政策，青年人口的不同族裔構(gòu)成，以及不同州的投票法。凡此種種因素，既可以促進(jìn)青年群體參與投票，也有可能對(duì)其投票構(gòu)成障礙。2020年，雖然近一半有資格的年輕選民參與了投票，但正如之前每個(gè)選舉周期的情況一樣，全國(guó)各地青年選民投票率差異很大：投票超過(guò)60%的州，有67%的新澤西州、65%的明尼蘇達(dá)州、64%的科羅拉多州、61%的緬因州；在40%以下的州，有32%的南達(dá)科他州、34%的俄克拉荷馬州、35%的阿肯色州和39%的新墨西哥州。
這次大選中，對(duì)投票最大的制約因素?zé)o疑是新冠肺炎疫情，因此，選民注冊(cè)和投票的便利性在這個(gè)特殊的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上變得尤為重要。許多州為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情改變或擴(kuò)大了郵寄投票，選民首選投票方式發(fā)生了巨大變化。根據(jù)美國(guó)選舉表現(xiàn)調(diào)查，郵寄投票的選民（所有年齡段）比例增長(zhǎng)到46%，比2016年增加了一倍多。在選舉日投票的選民比例從2016年的60%下降到2020年的28%。2020年各州采取了不同的郵寄投票方式：科羅拉多州和華盛頓州，自動(dòng)向所有登記的選民郵寄選票已經(jīng)成為慣例；其他州則自動(dòng)郵寄選票申請(qǐng)或允許選民自行申請(qǐng)郵寄選票，其中加利福尼亞州等不需要選民說(shuō)明申請(qǐng)郵寄選票的原因，而印第安納州和康涅狄格州等，則要求選民注明缺席現(xiàn)場(chǎng)投票的原因；限制性更強(qiáng)的一些地方，則還未放開(kāi)將流行病作為缺席現(xiàn)場(chǎng)投票的有效“借口”。平均而言，在自動(dòng)向選民郵寄選票的州，青年選民的投票率最高（57%），且比2016年有更大增長(zhǎng)；相反，對(duì)郵寄投票進(jìn)行嚴(yán)格限制的州的青年投票率最低，平均為42%。同時(shí)，如今也沒(méi)有任何問(wèn)題能像針對(duì)新冠肺炎疫情防控的議題討論那樣激勵(lì)Z世代和千禧一代踴躍投票。根據(jù)2020年末CIRCLE與Snapchat（色拉布）合作撰寫的“Z世代白皮書(shū)”，18至23歲青年群體中的82%認(rèn)為，這場(chǎng)大流行病使他們更深切地意識(shí)到政治領(lǐng)導(dǎo)人的決定與其日常生活息息相關(guān)，其中包括42%的拜登支持者。也就是說(shuō)，新冠病毒大流行確實(shí)是2020年影響青年群體投票行為的最大因素。
美國(guó)青年群體政治認(rèn)同呈現(xiàn)兩極化趨勢(shì)
出口民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，2020年美國(guó)大選投票中30歲以下成年人支持民主黨總統(tǒng)候選人拜登而不是共和黨總統(tǒng)候選人特朗普的比例接近2比1，有色人種年輕人明顯傾向于左邊。支持拜登的30歲以下選民中，黑人選民占76%、亞洲選民占69%、拉丁裔選民占51%，而白人選民對(duì)拜登的支持率只有6個(gè)百分點(diǎn)。拜登和特朗普分別成為美國(guó)歷史上獲得普選票第一和第二的總統(tǒng)候選人，這個(gè)投票結(jié)果讓美國(guó)社會(huì)政治認(rèn)同兩極化趨勢(shì)暴露無(wú)遺。21世紀(jì)已進(jìn)入第三個(gè)十年，美國(guó)目前依舊維持著全球最大經(jīng)濟(jì)體地位。伴隨著世界格局的深刻變化，青年群體對(duì)美國(guó)政治運(yùn)行規(guī)則的態(tài)度也正在發(fā)生微妙變化。探討他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)選票彰顯政治態(tài)度與價(jià)值取向，有助于了解美國(guó)青年群體與美國(guó)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。概而言之，當(dāng)代美國(guó)青年群體認(rèn)同呈現(xiàn)出多元但極化的文化認(rèn)同、政治認(rèn)同與身份認(rèn)同，“Z世代”美國(guó)青年政治認(rèn)同的兩極化出現(xiàn)歸因于以下兩個(gè)方面。
第一，政治正確成為黨派爭(zhēng)斗的工具。今日美國(guó)，“政治正確”被當(dāng)作一種“語(yǔ)言柔術(shù)（linguistic jujitsu）”，成為常見(jiàn)的政治運(yùn)作武器之一。各種政治派別的人都頻繁使用“政治正確”這一概念，只是使用的含義各不相同，甚至相互矛盾，這也恰恰說(shuō)明政治正確是一個(gè)復(fù)雜的概念，不能簡(jiǎn)單定義，也沒(méi)有一個(gè)被普遍接受的內(nèi)涵。早年，一些學(xué)者將政治正確描述為尊重個(gè)人身份、文化和觀點(diǎn)的努力，福山則給出了一種更直觀現(xiàn)實(shí)的解釋：“政治正確指的是那些你不能在公共場(chǎng)合說(shuō)出來(lái)，否則就要擔(dān)心受到道德譴責(zé)的東西。每個(gè)社會(huì)都有一些觀念違背基本的合法觀念，因而不能進(jìn)入公共討論。”當(dāng)前的美國(guó)政治生態(tài)，更多人認(rèn)為這個(gè)概念促進(jìn)了意識(shí)形態(tài)上的狹隘、不容忍和對(duì)反對(duì)語(yǔ)言和觀點(diǎn)的壓制。
有關(guān)政治正確的話題在美國(guó)社會(huì)引發(fā)廣泛討論，而作為熱心于社會(huì)議題且政治參與度最高的青年人聚集地的高等教育機(jī)構(gòu)則首當(dāng)其沖，成為政治正確紛爭(zhēng)的核心戰(zhàn)場(chǎng)。近幾年的學(xué)術(shù)辯論，人們對(duì)“政治上正確”的態(tài)度逐漸從稱贊和肯定變調(diào)成了諷刺與挖苦。20世紀(jì)90年代美國(guó)大學(xué)校園里盛行的“PC文化”仿佛又卷土重來(lái)，并且由于得到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下Twitter以及TikTok等新型社交媒體傳播力的加持，這種潮流比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)大，正在削弱政治話語(yǔ)，甚至可能反噬民主自由本身。越來(lái)越多的人質(zhì)疑和否定那些主張?jiān)诖髮W(xué)校園設(shè)立“安全空間（safe space）”和在教室中設(shè)置“觸發(fā)式警告（trigger warning）”的人，認(rèn)為他們過(guò)度焦慮且不切實(shí)際的天真。
“作為青年人政治認(rèn)同形成最重要的場(chǎng)域之一，大學(xué)應(yīng)當(dāng)在彌合政治認(rèn)同分裂的問(wèn)題上發(fā)揮重要作用”，鍛煉學(xué)生學(xué)會(huì)面對(duì)和思考與自己意見(jiàn)相左的觀點(diǎn)，質(zhì)疑他們以往認(rèn)為理所當(dāng)然的個(gè)人信念，以幫助其成為視野宏闊的成熟社會(huì)公民。但當(dāng)“觸發(fā)式警告”“言論守則（speech code）”等涉及的道德議題越來(lái)越多，一種受害者文化逐漸在美國(guó)高校校園氛圍中彌漫開(kāi)來(lái)，有意無(wú)意地阻撓學(xué)生成為高等教育知識(shí)過(guò)程的充分參與者。部分學(xué)生甚至主動(dòng)濫用言論守則和觸發(fā)式警告，隨意上綱上線，肆意打著政治正確的幌子，以回避了解、學(xué)習(xí)那些只是讓他們感到吃力或者不舒服的內(nèi)容。由此，美國(guó)大學(xué)校園在成為“政治認(rèn)同兩極化的孵化器”的路上越走越遠(yuǎn)，“塑造并輸出具有鮮明政治偏好的公民”。針對(duì)“PC文化”對(duì)高校影響究竟是好是壞的爭(zhēng)論還有很多，也很熱烈。但幾乎沒(méi)有人能夠否認(rèn)，近年來(lái)美國(guó)高校對(duì)“PC文化”響應(yīng)行為的興起，說(shuō)明在當(dāng)今美國(guó)社會(huì)內(nèi)，政治正確早已不僅僅是一種想法，而是已經(jīng)成為一種運(yùn)動(dòng)，不可否認(rèn)地影響到了高等教育中語(yǔ)言的使用，并使得美國(guó)青年群體成為美國(guó)政治正確運(yùn)動(dòng)中的急先鋒。
第二，社交媒體推進(jìn)政治認(rèn)同兩極化。2011年，美國(guó)社會(huì)活動(dòng)家埃利·帕里瑟（Eli Pariser）提出了“過(guò)濾泡沫（filter bubble）”一詞，將其定義為“算法使我們?cè)诰W(wǎng)上獲得的各種信息偏向于我們喜歡的東西”。當(dāng)時(shí)，他擔(dān)心人們對(duì)不同觀點(diǎn)的接觸大幅減少可能會(huì)導(dǎo)致政治上的兩極分化，而近十年后，美國(guó)總統(tǒng)大選中創(chuàng)紀(jì)錄的選民投票率充分展示了這種分化和撕裂之嚴(yán)重。美國(guó)人在超黨派大選中不僅不同意另一方的觀點(diǎn)，彼此還極其憎恨，思想市場(chǎng)上不同群體之間的競(jìng)爭(zhēng)看似是健康民主的標(biāo)志，但很多人早已不再關(guān)心思想上的勝利，比起為了把自己心儀的領(lǐng)導(dǎo)人推選上位，更多的人似乎是為了把另一黨派候選人擋在勝出可能性之外。不同黨派在看似不同的現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作，講述著不同的事實(shí)，或者至少是對(duì)這些事實(shí)做出完全不同的反應(yīng)。
不可否認(rèn)，如今無(wú)遠(yuǎn)弗屆的社交媒體的確是問(wèn)題的一部分。但是，兩極化的情況和加劇這種情況的社交媒體，究竟誰(shuí)更先出現(xiàn)，已很難追究，倒不如說(shuō)，兩者相互影響，已然成為一個(gè)龐大且會(huì)不斷自我強(qiáng)化的系統(tǒng)。臉書(shū)創(chuàng)始人馬克·扎克伯格在多個(gè)場(chǎng)合駁斥了關(guān)于其公司煽動(dòng)黨派分裂以及加劇政治極化的說(shuō)法，然而，不少專家依然認(rèn)為，社交媒體的使用確實(shí)助長(zhǎng)了美國(guó)黨派間的敵意。2020年10月，一篇名為《美國(guó)的政治宗派主義》的文章，如此總結(jié)學(xué)術(shù)界的共識(shí)：“近年來(lái)，臉書(shū)和推特等社交媒體公司在政治話語(yǔ)中發(fā)揮了影響力，加劇了政治宗派主義（political sectarianism）。”盡管美國(guó)人在政策偏好上的分歧似乎沒(méi)有增加，但對(duì)反對(duì)黨成員的敵意卻非常高，認(rèn)為對(duì)方“不同”“不道德”，所以“不喜歡”。2021年8月，另一篇發(fā)表在《認(rèn)知科學(xué)趨勢(shì)》雜志上的文章也表示：“雖然社交媒體不太可能是兩極分化的主要驅(qū)動(dòng)力”，但是，“一定是一個(gè)關(guān)鍵的促進(jìn)因素。”
皮尤研究中心的一系列民意調(diào)查顯示，共和黨人在政治方面依賴和信任的新聞網(wǎng)站比以前少了，?？怂剐侣勈翘乩势盏暮砩嗪吞摷傩畔⒌脑搭^，是他們經(jīng)常閱讀和相信的少數(shù)來(lái)源之一，信息來(lái)源的單一也使得他們的看法越發(fā)極端和抱團(tuán)。超黨派的激烈競(jìng)爭(zhēng)、緊張的社會(huì)因素和不同的新聞“飲食”，或者至少是對(duì)新聞的不同解釋，然后再通過(guò)社交媒體選擇性地反饋，放大了美國(guó)社會(huì)的分歧。2016年大選后，社交網(wǎng)絡(luò)更是調(diào)整了其平臺(tái)算法的基本設(shè)計(jì)，對(duì)用戶瀏覽的內(nèi)容進(jìn)行定制，最大限度地促進(jìn)來(lái)自朋友和家人的帖子，以提高用戶參與度。這意味著除非用戶自行在平臺(tái)上進(jìn)行探索，否則他們不太可能看到現(xiàn)實(shí)生活中的朋友和家人以外的人在討論什么。缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與閱歷的青年群體即Z世代，是社交媒體的天然使用者，更容易受到這些社交媒體的左右與影響，再加上他們繼承來(lái)自父母長(zhǎng)輩的偏見(jiàn)，或是在同伴壓力（peer pressure）下無(wú)意識(shí)中被某些偏見(jiàn)同化，社交媒體在形成與傳播意識(shí)形態(tài)的過(guò)程中，也成為意識(shí)形態(tài)的回音壁，強(qiáng)化了同一陣營(yíng)的認(rèn)同，阻斷了不同陣營(yíng)之間的有效溝通。
美國(guó)青年群體未來(lái)投票趨勢(shì)及影響分析
美國(guó)新的人口普查數(shù)據(jù)表明，2020年的選舉在選民投票規(guī)模上雖然破了紀(jì)錄，但這種投票率有兩方面需要特別引起注意：一是白人非大學(xué)生選民的投票率急劇上升，這是一個(gè)強(qiáng)烈支持共和黨的群體；二是青年群體與有色人種投票率上升，這代表了嚴(yán)重傾向于民主黨總統(tǒng)候選人的選民群體的影響力在增加。這兩個(gè)群體對(duì)2020年選舉結(jié)果產(chǎn)生了反作用力，導(dǎo)致兩黨在少數(shù)幾個(gè)州的普選票數(shù)相當(dāng)接近，幾乎難分伯仲。不過(guò)，美國(guó)選民的基本人口統(tǒng)計(jì)顯示，在全國(guó)快速增長(zhǎng)和緩慢增長(zhǎng)的地區(qū)，傾向于民主黨的選民人口都在增加。這就提出了一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：在未來(lái)的總統(tǒng)選舉中，非大學(xué)生的白人選民群體的投票率甚至更高，或者共和黨為改變對(duì)他們有利的投票要求所做的努力，是否足以抵消年輕選民和有色人種選民的影響。年輕的白人選民不成比例地支持特朗普，53%的18至29歲的白人選民投票給他。但是，美國(guó)的選民人口結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，白人在選民人口中的比例正在下降。青年群體的崛起是自然規(guī)律，而這一群體在種族和族裔方面更趨多元化。
雖然青年群體長(zhǎng)期以來(lái)給人以偏左的印象，但千禧一代與Z世代的這種政治偏好很可能并不是一個(gè)短暫的現(xiàn)象。二十年前，18至29歲的青年群體對(duì)布什和戈?duì)柕闹С致蚀蠹s是50比50，表明那個(gè)時(shí)代的年輕人并沒(méi)有向民主黨傾斜，但在近年來(lái)的歷次大選中，年輕人傾向民主黨越來(lái)越明顯。民主黨雖然在2016年大選中未獲得最終勝利，但在千禧一代青年選票上希拉里獲得了近55%的支持率，遠(yuǎn)超特朗普獲得的37%。這意味著美國(guó)青年群體的政治傾向性已發(fā)生了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，他們確實(shí)比以前更傾向于民主黨了。面對(duì)已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)任社會(huì)職能，逐漸在美國(guó)社會(huì)運(yùn)作中占據(jù)重要分量的Z世代青年人，共和黨要考慮的真正問(wèn)題是自己是否還能繼續(xù)確立其作為一個(gè)合法選擇的地位。以特朗普為首的共和黨政治精英在處理美國(guó)社會(huì)2020年爆發(fā)的多起抗議和集會(huì)的方式，以及他們對(duì)種族多元化、女性墮胎權(quán)利等人權(quán)議題上的低容忍度，和在氣候問(wèn)題上的落后認(rèn)識(shí)、防疫政策上的反智作為，凡此等等，使他們?cè)桨l(fā)突兀地站在了大部分Z世代和年輕千禧一代價(jià)值觀的對(duì)立面。誰(shuí)失去青年群體，誰(shuí)將失去整個(gè)世界，這是亙古不變的一大法則。
共和黨逐漸流失青年選票的同時(shí)，第117屆國(guó)會(huì)民主黨人正在推動(dòng)2021年為民法案（HR1，the For the People Act of 2021），及其各種進(jìn)化版的通過(guò)。該法案將在全美范圍內(nèi)統(tǒng)一一些選舉法，并建立自動(dòng)選民登記（AVR）、在線選民登記（OVR）、當(dāng)天或選舉日登記（SDR）、提前投票、無(wú)理由缺席投票、預(yù)先登記以及在高中進(jìn)行選民登記要求的多種平臺(tái)系統(tǒng)。CIRCLE就此政策是否與更高的參與度和HR1具體如何擴(kuò)大青年選民的潛力進(jìn)行了分析，他們將擁有HR1中大多數(shù)選舉政策的州和擁有少數(shù)政策的州比較之后發(fā)現(xiàn)，平均而言，擁有更多這些政策的州的青年投票率更高，擁有四項(xiàng)或更多HR1政策的州的青年投票率合計(jì)為53%，而少于四項(xiàng)政策的州的投票率為43%。由此可見(jiàn)，制定更有利于青年參與的投票制度，會(huì)激發(fā)青年群體的投票熱情，而缺乏這些政策的支撐，就可能會(huì)產(chǎn)生相反效果。無(wú)論是通過(guò)像HR1這樣的國(guó)家立法，還是通過(guò)各州立法機(jī)構(gòu)的決定，投票法律和程序的持久性或變化將是未來(lái)影響美國(guó)選舉周期的一個(gè)關(guān)鍵因素?，F(xiàn)在，年輕人在2020年的投票人數(shù)創(chuàng)下了新高，意味著美國(guó)選民名單上的年輕人數(shù)量也創(chuàng)下了新高。如果沒(méi)有立法者、教育工作者、組織者和其他利益相關(guān)者的共同努力，以確保年輕人做好準(zhǔn)備并鼓勵(lì)他們投票，那么期待青年投票率的繼續(xù)上升，未必就是天經(jīng)地義、水到渠成。若類似HR1或選舉自由法等法案通過(guò)，美國(guó)青年群體投票率毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)再度攀升。
就2021年11月2日弗吉尼亞州州長(zhǎng)改選來(lái)看，此次地方選舉吸引了全美媒體的關(guān)注。由于弗吉尼亞州和新澤西州的選舉早于其他州舉行，媒體常把他們的地方改選結(jié)果當(dāng)作次年中期選舉的風(fēng)向標(biāo)。而隨著共和黨候選人格倫·揚(yáng)金（Glenn Youngkin）擊敗民主黨候選人前州長(zhǎng)特里·麥考利夫（Terry McAuliffe），民主黨在弗吉尼亞州這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“深藍(lán)州”的落敗，無(wú)疑使拜登團(tuán)隊(duì)的中期選舉開(kāi)局不利。
但選民在政治光譜的兩個(gè)極端之間搖擺并不是新鮮事。關(guān)于中期選舉，長(zhǎng)期共識(shí)是：不在白宮的一方更有利。這種規(guī)律似乎暗示著選民中間一種心照不宣的默契：共和黨一家獨(dú)大，選民就會(huì)在下次選舉中投民主黨，反之亦然。但這種歷史傳統(tǒng)并不代表民主黨可以合理化他們?cè)诟ゼ醽喼莸氖Ю?。從?qiáng)調(diào)青年群體選民的角度看，這次弗吉尼亞州的選舉中，麥考利夫丟失了大批青年群體的選票?；诒疚那笆龅呐袛?，有色人種在選民人口中的比例逐漸上升，其中有色年輕人的民主黨傾斜越來(lái)越明顯，這些非白人民主黨年輕選民不認(rèn)同身為白人的麥考利夫，迫切希望民主黨推出一名更加“政治正確”、更加“進(jìn)步”的候選人。這種結(jié)果對(duì)于剛剛在去年大選中獲得青年選民青睞的拜登及其背后的民主黨來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是強(qiáng)迫他們面對(duì)“青年群體能有多么善變”這一現(xiàn)實(shí)的當(dāng)頭一棒。民主黨人在2022年中期選舉中幾乎沒(méi)有犯錯(cuò)的余地，只要失去五個(gè)眾議院席位或一個(gè)參議院席位，就意味著這些議院會(huì)變成共和黨的天下。
同時(shí)出爐的新澤西州改選結(jié)果對(duì)民主黨人的危險(xiǎn)境地雪上加霜。新澤西州本也應(yīng)該像弗吉尼亞州一樣，是一個(gè)安全的民主黨港口。現(xiàn)任州長(zhǎng)菲爾·墨菲（Phil Murphy）在2017年以14個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)贏得選舉，而拜登則以16個(gè)百分點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)在去年贏得了該州。根據(jù)美國(guó)最新人口普查數(shù)據(jù)，新澤西居民中白人勉強(qiáng)占到一半，作為一個(gè)種族多元化地區(qū)本應(yīng)不會(huì)輕易投向共和黨懷抱。然而，與預(yù)想背道而馳的事情確實(shí)發(fā)生了：雖然墨菲險(xiǎn)勝，但他的共和黨人競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手杰克·西塔雷利（Jack Ciattarelli）幾乎與他打成了平手。這一結(jié)果確鑿表明，民主黨在弗吉尼亞的失敗并非個(gè)案，而他們?cè)噲D將共和黨描繪成由狂熱的特朗普支持者組成的，大興種族主義、壓制選票的極端主義黨派的努力是有限的，諸多選民還是有著自己的判斷能力，不會(huì)輕易把所有共和黨候選人與特朗普相提并論。
依據(jù)慣例，美國(guó)中期選舉將于2022年11月8日舉行，其關(guān)注度雖然遠(yuǎn)不及大選，但因其被視作美國(guó)在此之后大選的體檢，美國(guó)的民主黨、共和黨都對(duì)此高度重視，不敢小覷。弗吉尼亞州和新澤西州州長(zhǎng)選舉，明年秋天的中期選舉，2024年的總統(tǒng)大選，三個(gè)時(shí)間段不同的選戰(zhàn)，看似獨(dú)立，實(shí)則環(huán)環(huán)相扣，牽動(dòng)著未來(lái)幾年美國(guó)政壇的風(fēng)云變幻與大致走向。至于民主黨究竟能否吸取在弗吉尼亞和新澤西的失利教訓(xùn)，重新思考行動(dòng)方針，目前尚無(wú)法作出清晰判斷。但可以肯定的是，倘若民主黨的政績(jī)不佳，民調(diào)繼續(xù)走低，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇措施口惠而實(shí)不至，且持續(xù)不斷在內(nèi)部斗爭(zhēng)上消耗精力，把自己的弱點(diǎn)暴露在選民面前，共和黨人乘虛而入，絕地反擊，以期挽回去年大選中的失敗，也并非癡人說(shuō)夢(mèng)。在這樣的政治博弈中，美國(guó)青年群體選票的流向如何，將會(huì)在多大程度上影響美國(guó)參眾兩院的基本面及一些州的州長(zhǎng)選舉，進(jìn)而會(huì)對(duì)中美關(guān)系產(chǎn)生怎樣的影響，都有待我們密切關(guān)注，進(jìn)一步觀察。但可以預(yù)見(jiàn)的是，拜登的民主黨政府不會(huì)輕松過(guò)關(guān)，青年選票能否再次改變民主黨的命運(yùn)無(wú)法定論，而虎視眈眈的特朗普等共和黨派力量重占上風(fēng)，也并非絕無(wú)可能。
（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)發(fā)院研究員、國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博導(dǎo)；中國(guó)人民大學(xué)美國(guó)研究中心研究員王一葦對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）
【注：本文系“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記‘七一’重要講話精神專項(xiàng)課題”（項(xiàng)目編號(hào)：21XNQZ34）的階段性成果】
【參考文獻(xiàn)】
①孔寒冰：《認(rèn)同政治的挑戰(zhàn)——中東歐在民族關(guān)系、國(guó)家建構(gòu)和區(qū)域整合中的困境》，《國(guó)際政治研究》，2020年第2期。
②[美]弗朗西斯·福山：《身份政治：對(duì)尊嚴(yán)與認(rèn)同的渴求》，北京：中譯出版社，2021年。
③周順：《美國(guó)“Z世代”大學(xué)生政治認(rèn)同兩極化及其原因》，《國(guó)際展望》，2021年第2期。
責(zé)編/韓拓 美編/李智
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
