【摘要】隨著短視頻平臺(tái)迅速崛起，關(guān)于短視頻的侵權(quán)問(wèn)題也日益突出。短視頻平臺(tái)承擔(dān)著平臺(tái)版權(quán)治理的法律義務(wù)，須依法制定版權(quán)保護(hù)規(guī)則，對(duì)涉嫌版權(quán)侵權(quán)的上傳人采取相應(yīng)的治理措施，發(fā)展版權(quán)在線爭(zhēng)議解決機(jī)制，維護(hù)版權(quán)人與上傳人的合法權(quán)益。短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未能依法履行版權(quán)治理義務(wù)的，應(yīng)向版權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償版權(quán)人因此造成的損失。
【關(guān)鍵詞】短視頻平臺(tái) 版權(quán) 平臺(tái)治理 平臺(tái)規(guī)則 侵權(quán)責(zé)任
【中圖分類號(hào)】D923 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的第48次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻用戶規(guī)模為8.88億人，較2020年12月增長(zhǎng)1440萬(wàn)人，占網(wǎng)民整體的87.8%。隨著短視頻平臺(tái)迅速崛起，關(guān)于短視頻的侵權(quán)問(wèn)題也日益突出。版權(quán)人如對(duì)短視頻上傳人逐個(gè)采取法律行動(dòng)，成本高且效率低，因此，轉(zhuǎn)而追究短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任。2021年4月世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前夕，針對(duì)當(dāng)前網(wǎng)上短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，中國(guó)電視藝術(shù)交流協(xié)會(huì)、中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等國(guó)內(nèi)七十多家影視傳媒單位聯(lián)合發(fā)布倡議書(shū)，強(qiáng)調(diào)短視頻平臺(tái)應(yīng)積極推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)治理，清理未經(jīng)授權(quán)切條、搬運(yùn)、速看和合輯等使用影視作品的短視頻，通過(guò)關(guān)鍵詞、視頻指紋比對(duì)等技術(shù)手段防止侵犯影視作品版權(quán)的短視頻上傳平臺(tái)。隨著社會(huì)輿論發(fā)酵，主要短視頻平臺(tái)對(duì)涉嫌版權(quán)侵權(quán)的上傳人（俗稱“up主”）開(kāi)始較頻繁地采取封號(hào)、斷播等措施，短視頻平臺(tái)版權(quán)治理取得一定效果。但是，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者們對(duì)其所承擔(dān)的版權(quán)治理法律義務(wù)及因治理不力而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)法律責(zé)任仍缺乏深入認(rèn)識(shí)，存在僥幸心理。因此，有必要厘清與短視頻產(chǎn)業(yè)相關(guān)法律規(guī)定，明確義務(wù)與責(zé)任。
短視頻平臺(tái)的版權(quán)治理義務(wù)
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴的雙邊或者多邊主體在特定載體提供的規(guī)則下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)從而使交易方獨(dú)立開(kāi)展銷售商品或者提供服務(wù)等交易活動(dòng)的平臺(tái)就是電子商務(wù)平臺(tái)?！吨腥A人民共和國(guó)電子商務(wù)法》（以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》）雖然規(guī)定音視頻節(jié)目不適用本法，但實(shí)質(zhì)是指音視頻節(jié)目?jī)?nèi)容管理不適用本法，而應(yīng)適用《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目管理辦法》等關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的法律規(guī)定。因《電子商務(wù)法》是適用于采用在線傳輸方式交付合同標(biāo)的之情形，而網(wǎng)絡(luò)音視頻節(jié)目等數(shù)字產(chǎn)品的電子商務(wù)正是屬于此情形，故該情形下的電子商務(wù)之合同成立、履行等交易行為需適用《電子商務(wù)法》的規(guī)定，視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律義務(wù)與責(zé)任。也就是說(shuō)，短視頻平臺(tái)屬于《電子商務(wù)法》規(guī)定的電子商務(wù)平臺(tái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。
《電子商務(wù)法》創(chuàng)造性地構(gòu)建了電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者行使平臺(tái)治理權(quán)必須具有法律依據(jù)，而《電子商務(wù)法》恰好解決了平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的法律依據(jù)、范圍與形式的問(wèn)題。其要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合作，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理，不僅具有明確的法律依據(jù)，而且是其必須履行的法定義務(wù)。
第一，短視頻平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)規(guī)則。短視頻等電子商務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者制定與執(zhí)行保護(hù)版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則及其衍生的服務(wù)協(xié)議，是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的基本形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則是電子商務(wù)平臺(tái)的規(guī)章制度，通過(guò)服務(wù)協(xié)議對(duì)平臺(tái)內(nèi)的各類主體及各項(xiàng)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)約束力，在平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中占據(jù)重要的地位。
平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則必須具有合法性。《電子商務(wù)法》規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從合法性的角度看，短視頻平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不得低于法定要求，同時(shí)不得對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置障礙。關(guān)于平臺(tái)規(guī)則可否提高法定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的問(wèn)題，理論上，平臺(tái)在法定標(biāo)準(zhǔn)上提高保護(hù)水平并不當(dāng)然違反規(guī)范要求。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度并非絕對(duì)，而是設(shè)置了合理使用等保障用戶權(quán)益的機(jī)制。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者如利用規(guī)則自行擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍、縮小相應(yīng)的權(quán)利限制與例外，則可能妨礙公眾獲取知識(shí)與信息的自由，損害他人技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新的權(quán)利，擾亂正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過(guò)高亦不可取。
平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則必須公開(kāi)透明。短視頻平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的公開(kāi)性表現(xiàn)在制定中、形成后、修改過(guò)程與實(shí)施處罰四個(gè)環(huán)節(jié)?！峨娮由虅?wù)法》明確了制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的原則，禁止平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者損害其用戶（短視頻上傳人與消費(fèi)者）合法權(quán)益。制定后付諸實(shí)施的交易規(guī)則、服務(wù)協(xié)議的信息或者上述信息的鏈接標(biāo)識(shí)，應(yīng)在平臺(tái)的首頁(yè)顯著位置持續(xù)公示，并保證經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者正常獲取與閱覽，保障其應(yīng)有的知情權(quán)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者修改平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，不僅應(yīng)以法定形式予以公示，而且必須確保有關(guān)各方能及時(shí)充分表達(dá)對(duì)修改內(nèi)容的意見(jiàn)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和規(guī)則為依據(jù)，對(duì)短視頻上傳人采取處罰措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示。
平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則必須具有約束力。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與其用戶依據(jù)規(guī)則訂立服務(wù)協(xié)議之時(shí)，會(huì)根據(jù)每個(gè)用戶的具體情況將規(guī)則轉(zhuǎn)換為有約束力的合同條款。短視頻上傳者違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，等于違反了相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)依照服務(wù)協(xié)議與規(guī)則的約定，對(duì)違約用戶實(shí)施警示、暫?；蛘呓K止服務(wù)等措施。
平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則必須具有開(kāi)放性。在電子商務(wù)平臺(tái)規(guī)則中，諸如商品和服務(wù)質(zhì)量保障規(guī)則、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)則等主要適用于平臺(tái)內(nèi)用戶，對(duì)平臺(tái)外主體的影響較小，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則會(huì)影響到平臺(tái)內(nèi)外有關(guān)各方的利益。因此，短視頻平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則需要對(duì)于平臺(tái)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人等利益相關(guān)方予以開(kāi)放。雖然平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的內(nèi)容必須依賴平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等相對(duì)方簽訂的服務(wù)協(xié)議才能落實(shí)，但規(guī)則本身的開(kāi)放性已超越了私法合同的范疇，向社會(huì)公約方向轉(zhuǎn)化。
《電子商務(wù)法》最為突出的法律創(chuàng)新在于其確立了利益有關(guān)各方共同參與制定實(shí)施有關(guān)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的法律原則。依其規(guī)定可知，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則，制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，明確平臺(tái)與其用戶的權(quán)利和義務(wù)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者修改服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則的，應(yīng)當(dāng)在其首頁(yè)顯著位置公開(kāi)征求意見(jiàn)，采取合理措施確保有關(guān)各方能夠及時(shí)充分表達(dá)意見(jiàn)。“有關(guān)各方”包括平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者（短視頻上傳人）與消費(fèi)者，還可包括平臺(tái)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人。由此，電子商務(wù)平臺(tái)規(guī)則制定與修改中的開(kāi)放性上升到法定義務(wù)的高度。
目前，與淘寶等典型的電子商務(wù)平臺(tái)相比，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在制定與實(shí)施保護(hù)版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則方面明顯缺乏經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于履行相關(guān)的平臺(tái)版權(quán)治理義務(wù)缺乏自覺(jué)性與主動(dòng)性。因此，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的倡議書(shū)才會(huì)要求短視頻平臺(tái)積極推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容的合規(guī)治理。隨著短視頻平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)張，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者必須依據(jù)法律規(guī)定建立健全平臺(tái)版權(quán)保護(hù)規(guī)則，并在此過(guò)程中與中國(guó)電視藝術(shù)交流協(xié)會(huì)、中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等版權(quán)產(chǎn)業(yè)的代表開(kāi)展行之有效的合作。
第二，短視頻平臺(tái)的版權(quán)治理措施。版權(quán)保護(hù)規(guī)則是短視頻平臺(tái)實(shí)施版權(quán)治理措施的基本前提與依據(jù)。依據(jù)規(guī)則，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)治理措施流程作出明確說(shuō)明，保證版權(quán)人、短視頻上傳人等用戶方便了解與使用有關(guān)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。
依據(jù)《電子商務(wù)法》可知，版權(quán)人如向平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者發(fā)出平臺(tái)內(nèi)有涉嫌侵權(quán)的短視頻的通知，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要的治理措施。版權(quán)人的通知應(yīng)保證不具有惡意，通知內(nèi)容具有真實(shí)性，并提供確認(rèn)的真實(shí)身份信息、權(quán)利證明文件、侵權(quán)行為的初步證據(jù)等。版權(quán)人應(yīng)為通知內(nèi)容不實(shí)所造成的損害依法承擔(dān)賠償責(zé)任；惡意通知造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。
短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收到的版權(quán)人通知，有些較容易認(rèn)定。例如，短視頻“切條”“截取”新上映的影視作品的片段，明顯屬于未經(jīng)授權(quán)使用視聽(tīng)作品的侵權(quán)行為，此時(shí)短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)立即采取刪除該短視頻等措施。
版權(quán)人的通知在有些情況下比較難以判斷。例如，通知中所述的短視頻使用的是已過(guò)版權(quán)保護(hù)期的老影視作品或者不在版權(quán)保護(hù)范圍的外國(guó)影視作品（來(lái)自國(guó)際版權(quán)公約、條約、協(xié)議之外國(guó)家或者地區(qū)的作品），短視頻平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者可以短視頻使用的是共有領(lǐng)域的資料為由拒絕按通知采取措施。但由于版權(quán)體系非常復(fù)雜，有部分老影視作品的五十年保護(hù)期已過(guò)，而其改編的文字作品的保護(hù)期因原作者長(zhǎng)壽等原因可能尚在保護(hù)期內(nèi)，短視頻仍存在侵犯原作版權(quán)的可能。又如，被通知的短視頻是否屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第24條規(guī)定的“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”的合理使用，也難免爭(zhēng)議。通常情況下，短視頻如使用視聽(tīng)作品的鏡頭、片段但未能“指明作者姓名或者名稱、作品名稱”等來(lái)源信息，則不能視為合理使用。短視頻以介紹、評(píng)論或者報(bào)道新聞為由，復(fù)制、編輯、截取視聽(tīng)作品的鏡頭與片段，超過(guò)適當(dāng)與必要限度的，均不屬于合理使用。所謂“幾分鐘看完一部電影”（截取視聽(tīng)作品精彩鏡頭）或反復(fù)播放“老梗”（視聽(tīng)作品片段）等行為，就難以歸為“合理使用”來(lái)處理。對(duì)于難以判斷的版權(quán)人通知，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可聘請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員提供法律意見(jiàn)，以提高版權(quán)治理措施的質(zhì)量。短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與版權(quán)人建立直接的聯(lián)系，采用版權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)、關(guān)鍵詞、視頻指紋比對(duì)等技術(shù)手段，也可提高平臺(tái)版權(quán)治理水平與效率。
第三，短視頻平臺(tái)的在線爭(zhēng)議解決機(jī)制?！峨娮由虅?wù)法》規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以建立爭(zhēng)議在線解決機(jī)制，制定并公示爭(zhēng)議解決規(guī)則，根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議”。因此，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可依法建立網(wǎng)上爭(zhēng)議解決機(jī)制，在版權(quán)人自愿的基礎(chǔ)上，解決與短視頻上傳人之間的糾紛。發(fā)出通知的版權(quán)人如明確表示愿意將通知轉(zhuǎn)化為“投訴”，也可通過(guò)平臺(tái)在線爭(zhēng)議解決機(jī)制解決與短視頻上傳人之間的版權(quán)爭(zhēng)議。短視頻平臺(tái)制定并公示的爭(zhēng)議解決規(guī)則，對(duì)短視頻上傳人具有約束力。版權(quán)人選擇使用平臺(tái)提供的機(jī)制進(jìn)行投訴，也必須明示接受平臺(tái)爭(zhēng)議解決規(guī)則的約束。
依據(jù)《電子商務(wù)法》，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不僅可以建立爭(zhēng)議解決機(jī)制與制定爭(zhēng)議解決規(guī)則，還可以直接運(yùn)行爭(zhēng)議解決機(jī)制。但是，平臺(tái)本來(lái)就與短視頻上傳人之間存在直接的利害關(guān)系（如平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者向上傳人抽取傭金），如果平臺(tái)爭(zhēng)議解決機(jī)制直接由平臺(tái)運(yùn)行或者依附于平臺(tái)之內(nèi)，版權(quán)人難免對(duì)其公平公正性產(chǎn)生懷疑。
國(guó)際相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可作參考。歐盟頒布了“消費(fèi)糾紛替代性解決機(jī)制指令”及“消費(fèi)糾紛網(wǎng)上解決機(jī)制條例”。自2016年2月起，在歐盟數(shù)字化單一市場(chǎng)框架內(nèi)，所有面向消費(fèi)者的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者（包括平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者）都必須實(shí)施跨境消費(fèi)者糾紛網(wǎng)上解決機(jī)制。在歐盟27個(gè)成員國(guó)區(qū)域內(nèi)，消費(fèi)者可向在線爭(zhēng)議解決平臺(tái)提交有關(guān)跨境電子商務(wù)糾紛的投訴，通過(guò)平臺(tái)上注冊(cè)的爭(zhēng)議解決服務(wù)提供者解決爭(zhēng)議。歐盟內(nèi)所有電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者都必須在其網(wǎng)站上以醒目方式設(shè)置通向在線爭(zhēng)議解決平臺(tái)的鏈接、向消費(fèi)者提供其在線聯(lián)系方式及指定的在線爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，并告知消費(fèi)者在線爭(zhēng)議解決平臺(tái)的信息與使用方法。歐盟在線爭(zhēng)議解決機(jī)制為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者提供了跨國(guó)界、多語(yǔ)種、簡(jiǎn)單快捷、費(fèi)用低廉的非訴訟的在線爭(zhēng)議解決途徑，保障了交易安全與消費(fèi)信心。從歐盟上述法律規(guī)定看，消費(fèi)者在線爭(zhēng)議解決是通過(guò)專業(yè)爭(zhēng)議解決服務(wù)提供者運(yùn)行的，而非由電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者自行運(yùn)行。因此，我國(guó)短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立的爭(zhēng)議解決機(jī)制，可授權(quán)獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)，依據(jù)平臺(tái)制定的爭(zhēng)議解決規(guī)則，公平公正地通過(guò)在線系統(tǒng)解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議。
短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立的是“在線”爭(zhēng)議解決機(jī)制。因此，平臺(tái)爭(zhēng)議解決機(jī)制必然利用數(shù)字技術(shù)、采用網(wǎng)絡(luò)化的方式。如平臺(tái)爭(zhēng)議解決機(jī)制采取線下傳統(tǒng)方式，則很大程度上喪失了制度創(chuàng)新的價(jià)值。
平臺(tái)爭(zhēng)議解決機(jī)制依托于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)的治理權(quán)力，爭(zhēng)議解決的裁決可在平臺(tái)內(nèi)直接得到執(zhí)行。相比其他爭(zhēng)議解決方式，短視頻平臺(tái)在線爭(zhēng)議解決機(jī)制具有快速、高效等無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，短視頻平臺(tái)爭(zhēng)議解決機(jī)制并不排斥司法管轄。任何一方當(dāng)事人對(duì)平臺(tái)爭(zhēng)議解決的裁決不服的，均可向有管轄權(quán)的法院起訴。
短視頻平臺(tái)的版權(quán)侵權(quán)法律責(zé)任
《電子商務(wù)法》規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理措施是兩種并行的法律制度，各自有其構(gòu)成要素與標(biāo)準(zhǔn)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)為核心要素，治理措施則有其自身邏輯結(jié)構(gòu)與程序安排。二者對(duì)比而言，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)責(zé)任制度對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代平臺(tái)有序運(yùn)行發(fā)展具有更為基礎(chǔ)的作用，是更根本的制度，也是推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理措施實(shí)現(xiàn)的法律依據(jù)。而平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的治理措施更具動(dòng)態(tài)性、可變化性，隨著技術(shù)革新、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)模式的變化而不斷變化發(fā)展。兩種法律制度彼此依存且存在一定的交融。正確認(rèn)識(shí)二者界限，理清兩者關(guān)系，對(duì)于本法的正確適用有重大意義。
《電子商務(wù)法》規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任”。這里所規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，基礎(chǔ)在于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是平臺(tái)的治理者，負(fù)有制止平臺(tái)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一般性注意義務(wù)，違反此義務(wù)，則有過(guò)錯(cuò)（包括故意與重大過(guò)失），應(yīng)承擔(dān)連帶法律責(zé)任。
平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的一般性注意義務(wù)是依法始終存在的，獨(dú)立于《電子商務(wù)法》關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理措施的規(guī)定。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者擁有平臺(tái)的治理權(quán)，不論是否收到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的通知，均應(yīng)盡一般性注意義務(wù)，否則就有過(guò)錯(cuò)。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的通知并不等于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者就可以逃避一般性注意義務(wù)，對(duì)平臺(tái)內(nèi)的侵權(quán)行為視而不見(jiàn)。
因此，版權(quán)人沒(méi)有發(fā)出通知或平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者收到通知之前，版權(quán)人如能證明平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡一般性注意義務(wù)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)的侵權(quán)行為而不采取必要措施予以制止，版權(quán)人仍可就平臺(tái)內(nèi)存在的侵權(quán)行為要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。但如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接收版權(quán)人通知后，及時(shí)予以反饋，并采取必要措施制止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為，則屬于有所悔過(guò)，其連帶侵權(quán)責(zé)任截止到采取必要措施時(shí)為止。反之，則還要為由此擴(kuò)大的損害與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。
總之，結(jié)合《電子商務(wù)法》的規(guī)定，短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者版權(quán)侵權(quán)責(zé)任與平臺(tái)版權(quán)治理措施結(jié)合起來(lái)，有如下幾種情形：其一，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，收到版權(quán)人通知，應(yīng)當(dāng)及時(shí)反應(yīng)，采取有效措施制止相應(yīng)侵權(quán)行為，否則應(yīng)對(duì)版權(quán)人擴(kuò)大部分的損害與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；其二，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)于平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)行為有過(guò)錯(cuò)的，即便沒(méi)有版權(quán)人通知，也應(yīng)依法采取必要措施，否則與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；其三，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)行為有過(guò)錯(cuò)，但直至收到版權(quán)人的通知后，方采取必要措施阻止侵權(quán)行為的，應(yīng)為采取必要措施之前的版權(quán)人的損害，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；其四，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)行為有過(guò)錯(cuò)，在收到版權(quán)人的通知后，仍不采取必要措施的，應(yīng)就版權(quán)人遭受的全部損害，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
依據(jù)《著作權(quán)法》第54條可知，短視頻平臺(tái)故意侵犯版權(quán)，且情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得的金額一倍以上五倍以下給予賠償，在權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的情況下，參照該權(quán)利使用費(fèi)的一倍以上五倍以下給予賠償。2021年4月，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)（一）》，對(duì)于文字作品、音樂(lè)作品與美術(shù)作品的影視性使用的侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)作出比較詳細(xì)的規(guī)定。如短視頻大多數(shù)切條、搬運(yùn)影視作品中包含他人的文字作品、音樂(lè)作品或美術(shù)作品，賠償損失的金額可參考上述標(biāo)準(zhǔn)。
短視頻平臺(tái)的蓬勃發(fā)展，離不開(kāi)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的支持與合作。短視頻平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)切實(shí)提高版權(quán)治理水平與能力，制定實(shí)施版權(quán)保護(hù)規(guī)則，采取有效的治理措施，管理版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)事前、事中、事后的綜合治理，短視頻平臺(tái)可以均衡保護(hù)版權(quán)人、短視頻上傳人的合法權(quán)益，維護(hù)短視頻傳播環(huán)境與生態(tài)的健康發(fā)展，滿足廣大人民群眾創(chuàng)造與消費(fèi)短視頻等新型網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)品的合理需求。
（作者為北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）
【參考文獻(xiàn)】
①《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，中國(guó)政府網(wǎng)，2021年2月7日。
責(zé)編/鄧楚韻 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。
