【摘要】高舉人類命運共同體大旗，講好中國故事，傳播好中國聲音，展示真實、立體、全面的中國，是加強我國國際傳播能力建設(shè)的重要任務(wù)。人類命運共同體統(tǒng)籌了中國與世界、民族國家與世界關(guān)系發(fā)展的內(nèi)核，彰顯了至善性秩序價值、共享性利益價值與解放性發(fā)展價值?；谠搩r值建立起有效的國際傳播敘事思維與敘事落點，成為推動人類命運共同體理念發(fā)揮旗幟作用、引領(lǐng)世界共同實踐的現(xiàn)實需要。
【關(guān)鍵詞】人類命運共同體 國際傳播 敘事價值 敘事思維 敘事落點
【中圖分類號】G206【文獻標識碼】A
對當今世界而言，民族國家如何以更具統(tǒng)攝性的世界觀念引領(lǐng)世界實踐這一問題十分重要。2021年5月31日，習近平總書記在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習時強調(diào)：“要高舉人類命運共同體大旗，依托我國發(fā)展的生動實踐，立足五千多年中華文明，全面闡述我國的發(fā)展觀、文明觀、安全觀、人權(quán)觀、生態(tài)觀、國際秩序觀和全球治理觀。”可見，人類命運共同體已成為中國的新世界觀念。但是，要真正發(fā)揮人類命運共同體的旗幟引領(lǐng)作用，則需把握好人類命運共同體國際傳播的敘事價值、敘事思維與敘事落點。
人類命運共同體國際傳播的三重敘事價值
至善性秩序價值。從某種意義上來說，人類社會的發(fā)展歷史就是沖突不斷發(fā)生與調(diào)和的歷史。但從歷史的呈現(xiàn)來看，既有的沖突并未能完全通過全球化與國家主義的邏輯調(diào)適得到有效解決。其根由在于，全球化雖然凸顯了世界的關(guān)聯(lián)性和依存性，但在資本化的擴張邏輯與國家主義的領(lǐng)土邏輯雙重作用下，無法獲得趨向于善的內(nèi)在倫理動力。相反，以利益分割與權(quán)力獲得為內(nèi)核的競爭性與沖突性，構(gòu)成了此雙重邏輯在當代實踐中的重要表征。人類命運共同體旨在推進世界的和平、發(fā)展與共贏，它強調(diào)了世界橫向關(guān)系意義與縱向歷史演變意義、過程意義與結(jié)果意義的至善性價值取向，并成為超越?jīng)_突與霸權(quán)的新世界秩序倫理之精神核心。它表現(xiàn)為“同舟共濟、同甘共苦、同心同德、同生共榮、同進同退的國際倫理意識”①。以此為價值指南，人類命運共同體的世界觀強調(diào)世界的可持續(xù)性、普遍性、共同性、開放性、生態(tài)性，主張秉持相互尊重、公平正義與合作共贏的新型國際關(guān)系立場，推動和平世界、安全世界、繁榮世界、包容世界與美麗世界的形成。在心理與社會層面，它建立起貫通不同的“類”層次（即世界或人類之成員）的世界性歸屬感、依賴感、互促性與發(fā)展感。如此一來，就不難理解人類命運共同體何以解答了“世界何處去、我們怎么辦”的內(nèi)在緣由。
共享性利益價值。人類命運共同體的至善性秩序價值不僅僅是規(guī)范性意義上的，而是有其現(xiàn)實性的利益分配基礎(chǔ)。但與任何現(xiàn)實主義的沖突論觀念所主張的利益分配不同，它強調(diào)共享性利益價值。在世界范圍內(nèi)，人類命運共同體旨在“建立跨越領(lǐng)土、國家與民族的共同體，這種共同體賦予了一般參與者較高的自由度，以人性作為穩(wěn)定、可持續(xù)的維系紐帶，從而消除絕對意義上的‘他者’”②。作為對世界未來的過程性與具體歷史性的自覺把握，人類命運共同體以普遍的合作、共治與共享為皈依，既反對舊式的民族國家擴張模式，也反對任何利益獨占或寡頭型利益分割模式。在分配正義意義上，共享性利益價值對民族國家的民族主義狹隘性予以糾偏，統(tǒng)籌民族國家發(fā)展與世界發(fā)展，主張以民族國家的發(fā)展促世界的發(fā)展，以世界的發(fā)展促民族國家的發(fā)展。這是一種發(fā)展互促、發(fā)展共進、發(fā)展可期的世界性發(fā)展與共，是美世界發(fā)展之美的共享性生成路徑。各國相互協(xié)作、優(yōu)勢互補是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，也是人類社會發(fā)展的歷史邏輯，各國在這一進程中逐漸形成利益共同體、責任共同體與命運共同體。利益共享價值包容了世界任何國家對利益的共同分享性，并對以國家大小、國家強弱、國家制度差異等作為利益共享的排外標準的任何做法都保持了觀念批判與實踐糾偏。
解放性發(fā)展價值。解放本身是一個褒義詞匯，含括了擺脫人身關(guān)系依賴、政治依附與秩序的封閉性，進而導(dǎo)向更為廣闊發(fā)展前景的關(guān)系等內(nèi)容。發(fā)展本身擁有價值，但不同的發(fā)展達成的普惠性差異往往意味不同的解放意義，甚至有走向反解放的可能。在傳統(tǒng)地緣政治與民族國家主義的狹隘觀念中，對發(fā)展的價值主要進行的是以自我為本位的評估，從而無法從容把握發(fā)展的世界性及其解放價值。人類命運共同體解放性發(fā)展價值帶來了思維與實踐的轉(zhuǎn)變。思維的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為：以高級神經(jīng)系統(tǒng)支配的“我們——我們”思維實現(xiàn)對文明世界的構(gòu)建，它超越了初級神經(jīng)系統(tǒng)的“我們——他們”的導(dǎo)向，有利于保持人類的基本同情，幫助意識到人類的共性和獨一無二的個性，并可以降低沖突的程度，減少一個個刻板化的印象，不斷促進通過建設(shè)性的交流、談判，而不是仇恨來解決問題。③實踐的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為：不再是停留在關(guān)于權(quán)力的支配，以及由實力欽定的可選擇性，甚至是排他性的國際尊卑秩序。它積極回應(yīng)了一個關(guān)于世界怎樣發(fā)展，如何消除世界發(fā)展的鴻溝，如何以發(fā)展為基礎(chǔ)來推進自由、民主與人權(quán)的世界性進步問題?？傮w上，它蘊含了人類命運共同體的精神秩序與追求世界公共生活的旨歸。
人類命運共同體國際傳播的敘事思維
國際傳播主體間性思維。主體間性思維蘊含了新國際權(quán)力觀、全球治理觀、世界差異觀與自我反思觀。對于新國際權(quán)力觀、全球治理觀，習近平主席在多個場合強調(diào)世界各國要堅持互相尊重、對話協(xié)商，尊重彼此發(fā)展道路，照顧各自核心利益，平等對話、互利合作、交流互鑒。對于世界差異觀與自我反思觀，主體間性思維尊重主體的政治、經(jīng)濟、文化與社會人格差異，理解差異背后的歷史、地理、文化與社會因素所致的歷史性形成過程，也強調(diào)主體性反思與選擇行動。通常，它既不取消地方性的國家，也不局限于民族國家的地方性，強調(diào)在文化遭遇、利益遭遇、競爭與沖突的遭遇中，通過自我問題化、向他者學(xué)習與自我轉(zhuǎn)變，使世界普遍性與地方特殊性“在遭遇的辯證運動中不斷生成與建構(gòu)”④。正是基于這種主體間性思維，才會真正地認同世界任何國家對發(fā)展進行探索的主體性價值，以及國家間實現(xiàn)關(guān)于發(fā)展的傾聽義務(wù)與言說權(quán)利。
國際傳播世界同構(gòu)思維。世界同構(gòu)思維主張對人類的安全與發(fā)展采取無害性行動，強化世界公共性的有效生成。世界同構(gòu)思維承認和平與發(fā)展中的競爭與沖突問題，但強調(diào)從人類整體的視角關(guān)切人類整體利益、規(guī)范協(xié)調(diào)相應(yīng)主體行為與處理國際關(guān)系。⑤協(xié)調(diào)競爭與沖突的主體并非限定于國家主體層次，而是包含了各類組織、群體與個體層次。人類命運共同體基于利益公益化與情感意識融合，從“我可以”到“我愿意”“我樂意”，主觀能動意愿得到躍升，合理地取舍當下利益與長遠利益、暫時利益與永恒利益，為小寫的自我（個人及國家）與大寫的自我（人類與世界）注入了綿綿不盡的發(fā)展動力。世界同構(gòu)思維改變了原子型國家、霸權(quán)結(jié)構(gòu)與游戲本身，它在微觀、中觀與宏觀層面超越狹隘的身份政治，強調(diào)以接觸代替孤立，以合作代替沖突，以善意代替仇視，兼顧本土與全球、民族性與世界性雙重言說，進而通過多重網(wǎng)絡(luò)化鏈接關(guān)系塑造人類命運共同體的意識、情懷、身份及實踐。
人類命運共同體國際傳播的敘事落點
人類命運共同體的國際傳播敘事本質(zhì)上是一種關(guān)系敘事，為此，中國在國際傳播實踐中需要著力解決好三個敘事落點的問題。
一是消解世界傳播中關(guān)于中國發(fā)展的“例外”敘事問題。這種“中國例外”論在不同的歷史時期或顯或潛地對中國與世界關(guān)系紐帶的聯(lián)系造成了阻礙。這一問題的出現(xiàn)，部分原因在于西方一些國家對中國所進行的刻意區(qū)分與排斥，體現(xiàn)的是冷戰(zhàn)思維與遏制思維；部分原因則是中國內(nèi)部不同程度地對自我“獨特性”的不當闡釋。在推進人類命運共同體實現(xiàn)的過程中，中國國際傳播需要對自身的“獨特性”進行有效的話語闡釋，揭示“中國例外”論背后的沖突本質(zhì)，讓真正的中國獨特性更好地為世界所理解和接受，進而拓展中國與世界的認知紐帶，強化建立的界面基礎(chǔ)。
事實上，西方歷史話語中關(guān)于傳統(tǒng)與現(xiàn)代二分法早已將制度裹挾在先進與落后的國際傳播脈絡(luò)中，并意指了以西方為中心的話語權(quán)力。甚至在很長一段時間，制度的價值合理性、制度形式的合理性、制度總體的文明性等都被化約為特定的西方標準。隨著中國的崛起，西方本能地視中國為挑戰(zhàn)與威脅。以美國為首的部分西方國家基于霸權(quán)收益，導(dǎo)致全球秩序的公共性需求與其自身狹隘國家主義利益訴求的張力與裂隙日漸加大。制度紛爭的話題再次被刻意強調(diào)，所謂的西方“共同的價值觀”與西方制度的“可信性與安全性”的偏見，不斷將世界的經(jīng)濟、技術(shù)與交往問題政治化。
中國國際傳播敘事也在為此尋求積極改變。從鄧小平同志的“市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場”到習近平總書記的“一個國家實行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個主義能否解決這個國家面臨的歷史性課題”等諸多論述，都在觀念和現(xiàn)實的層面推進了中國發(fā)展特色的國際傳播敘事。與此同時，伴隨中國特色社會主義制度獲得顯著的治理效能，大大提升了中國制度實踐特色的可言說性與正當性。在未來，國際傳播除了一般性論述中國政黨政治制度的功能、效果外，還需要深入闡釋這一獨特性政黨制度與民主執(zhí)政、依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政的實踐機理及其并行不悖的制度實踐邏輯，以形成中國貢獻于世界的，有關(guān)價值、觀念與實踐的發(fā)展文明參照敘事，這也是中國國際傳播敘事需要面臨的重要發(fā)展進階。
二是以政黨互動為紐帶，發(fā)揮政黨國際傳播在人類命運共同體建設(shè)中的引領(lǐng)功能。當今不乏政黨政治衰敗的言論。但與其說是政黨政治的衰敗，不如說是特定政黨運行及治理能力的衰敗，特定政黨政治的理想性與現(xiàn)實性脫節(jié)，特定政治理想對現(xiàn)實的回應(yīng)力弱化，特定政黨的行動與動員能力被碎片化的身份政治所消解等問題。具體到西方世界，政黨衰落的說辭暗含如下的內(nèi)容：一是建立在階級認同基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)政黨的心理認同削弱；二是政黨意識形態(tài)灌輸和政治動員的吸引力下降；三是政黨模糊的意識形態(tài)、趨同的政策取向?qū)е聦φh政治的冷漠與消極趨勢；四是非主流政黨國家治理能力的結(jié)構(gòu)性缺陷導(dǎo)致的治理能力低下等問題。⑥可以觀察到的事實是，盡管世界從總體上正經(jīng)歷從代表政治向參與政治的轉(zhuǎn)換，但政黨仍然是民族國家、乃至世界運行的最為重要的政治力量。由于公眾的非職業(yè)政治身份的定位、分散的利益訴求以及參與領(lǐng)域的有限性，其也不可能取代政黨在國內(nèi)外秩序構(gòu)建及運行中的主體地位。
對于中國，西方世界長期以政黨競選制作為唯一的政黨合理運行準則，不由分說地將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國打上特定的政治標簽。但這一思考邏輯的問題在于，將制度文明與特定政黨領(lǐng)導(dǎo)制度的歷史性、文化性與現(xiàn)實性進行了抽離，以所謂的普適性建構(gòu)了特定制度觀念的霸權(quán)邏輯。但實踐從來不總是讓位于觀念，反而是不斷地修正觀念。中國制度的自我容錯與糾錯能力，以及強大的政黨領(lǐng)導(dǎo)力和國家制度效能，確保了中國全方面的可持續(xù)發(fā)展，反過來確認了中國制度固有的強大生命力。而中國共產(chǎn)黨在中國崛起與國家治理中的中心地位也引發(fā)了世界的關(guān)注。西方資深中國問題研究者就提示，“不了解中國共產(chǎn)黨，就很難了解中國，西方對中國的治理還有根深蒂固的傲慢”⑦。同時，回顧世界上不少宣稱的解放運動，最終并非都能成功完成向管理角色轉(zhuǎn)變的諸多事實，更有充足的理由正視中國經(jīng)驗，聆聽中國共產(chǎn)黨的聲音。
從政黨視界及其國際傳播表現(xiàn)來說，并非每一個政黨都擁有極為合理的全球視界和境界。當今中國共產(chǎn)黨的對內(nèi)使命是實現(xiàn)全體人民共同富裕，創(chuàng)造人民美好生活，推動國民全面發(fā)展、社會全面進步，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興；對外使命是推動人類命運共同體的逐步實現(xiàn)，促進人類不斷地走向全面發(fā)展與進步。但在保護主義、狹隘的民族主義和自私的國家主義興起的背景下，不少西方政黨難以超越固有的利益格局和認知偏見，在特定的利益沖突面前，更容易喪失深入理解他國治理理念、制度構(gòu)造的動機，難以保持持續(xù)合作的耐心。因此，通過政黨國際傳播，實現(xiàn)政黨政治溝通，交流政治運行經(jīng)驗與改革經(jīng)驗，發(fā)揮中國政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力、社會號召力，有利于增進黨際、國際與社會的深入互動，為人類命運共同體的交流與合作奠定高質(zhì)量的信任基礎(chǔ)，從而推動人類命運共同體世界性力量的生成。
三是強化世界獲得感的國際傳播敘事，推進人類命運共同體的現(xiàn)實感召力。新世紀近期以來，在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)了多重危機問題，并在總體上促成了關(guān)于文明融合與文明分歧、利益的一致性與差異性、秩序的建構(gòu)與解構(gòu)、全球主義與民族主義等元問題的反思?？紤]到后疫情時代世界面臨全球經(jīng)濟增長動力不足，全球化擴散中的負面效應(yīng)、全球人口不平衡性流動帶來的秩序與沖突問題凸顯，傳統(tǒng)強國力量的衰弱所誘發(fā)的焦慮感，以及作為政治競爭工具被挪用所導(dǎo)致的泛政治化等，人類命運共同體國際傳播需要打破中國與西方關(guān)系格局、發(fā)達國家與發(fā)展中國家關(guān)系格局、地緣政治意義上的關(guān)系格局。面對以前在市場、人權(quán)、平等與公意的意義上討論問題并不足以有效地解決問題，人類命運共同體國際傳播需要促進認知視野的拓展與政治境界的提升，超越文明分歧與利益沖突，通過人類命運共同體的實踐效能增進世界的獲得感。具體就是，兼顧全球獲得感傳播、區(qū)域獲得感傳播，國家間獲得感傳播，雙邊獲得感傳播與多邊獲得感傳播。以人類命運共同體的現(xiàn)實感召力為關(guān)鍵動力，推動世界從利益共同體、責任共同體到命運共同體的同步生成。
今天無論是依據(jù)中國崛起的事實，還是與世界深度融合的需要，都強化了傳播好中國的世界觀念、中國實踐、中國——世界實踐的必要。但在現(xiàn)實的層面，人類命運共同體實踐仍然面臨不少需要跨越的障礙。特別是由于身份政治帶來的狹隘性、政治視界的短視性，對特定利益的短期性追逐等，都可能將沖突迅速地置于某種不可調(diào)和的境地。在此次新冠肺炎疫情事件中，國際社會部分區(qū)域所呈現(xiàn)出的孤立主義甚至是隔離主義，以及針對亞裔所表現(xiàn)出來的種族主義等情形都強烈提示人們：人類命運共同體傳播實踐需要推進現(xiàn)實層面與規(guī)范層面上的契合度，利用好人類命運共同體的現(xiàn)實獲得感所帶來的規(guī)范性認同契機，進而讓世界規(guī)范性認同與實踐獲得感產(chǎn)生共振效應(yīng)。從國際傳播敘事來說，就是要促進不同層次的主體“遵循從認識到共識的認知路徑，達到從國家性到國際性、世界性乃至共同體性的最高境界”⑧。在此意義上，世界才能真正地成為世界的世界，中國與世界的關(guān)系也才會更和諧。
（作者為中國傳媒大學(xué)政治傳播研究所、中國傳媒大學(xué)政府與公共事務(wù)學(xué)院教授）
【注：本文系國家社科基金后期資助項目“新時代中國國際傳播力建設(shè)策論”、中國傳媒大學(xué)亞洲傳媒研究中心項目（項目編號：AMRC2019-11）的階段性成果】
【注釋】
①向玉喬：《構(gòu)建人類命運共同體的國際倫理意蘊》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2019年第3期，第3頁。
②韋路、左蒙：《新世界主義的理論正當性及其實踐路徑》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2019年第3期，第113頁。
③[美]小拉什·多茲爾著、王江譯：《仇恨的本質(zhì)》，北京：新華出版社，2004年，第45頁。
④劉擎：《重建全球想象：從“天下”理想走向新世界主義》，《學(xué)術(shù)月刊》，2015年第8期，第11頁。
⑤蔡拓：《全球主義與國家主義》，《中國社會科學(xué)》，2000年第3期，第23頁。
⑥陳崎：《衰落還是轉(zhuǎn)型：當代西方政黨的發(fā)展變化研究》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2010年，第63、99、211頁。
⑦戚席佳：《聽四國學(xué)者談“中共學(xué)”和國家治理》，《環(huán)球時報》，2018年11月30日。
⑧趙清俐：《構(gòu)建新時代中國特色大國外交話語體系》，《中國社會科學(xué)報》，2019年12月13日。
責編/周小梨 美編/楊玲玲
聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。
