【摘要】中美意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)前所未有的激化，惡化了中國(guó)的國(guó)際生存環(huán)境。社會(huì)主義是人類(lèi)為克服資本主義弊端所做的制度調(diào)整，不僅運(yùn)行于中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，也內(nèi)生于西方資本主義國(guó)家。無(wú)論用國(guó)有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改造，或者民主，都不能割裂中國(guó)與世界的聯(lián)系。社會(huì)主義不是撕裂世界的理由，民粹主義和霸權(quán)主義才是，對(duì)此國(guó)際社會(huì)應(yīng)保持高度警惕。面對(duì)后疫情時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題，中國(guó)方案是通過(guò)構(gòu)建更大的自貿(mào)區(qū)和人類(lèi)命運(yùn)共同體來(lái)促進(jìn)共同繁榮，代表著人類(lèi)的未來(lái)和希望。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義 資本主義 中美關(guān)系 戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng) 人類(lèi)命運(yùn)共同體
【中圖分類(lèi)號(hào)】D61/D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.08.003
歐陽(yáng)向英，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所、國(guó)家全球戰(zhàn)略智庫(kù)研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，南開(kāi)大學(xué)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)21世紀(jì)馬克思主義研究院研究員。研究方向?yàn)轳R克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、俄羅斯政治和經(jīng)濟(jì)政策。主要著作有《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家與馬克思的思想交鋒》（合著）、《馬克思主義世界政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論研究》（合著）等。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義與社會(huì)主義的制度之爭(zhēng)一度偃旗息鼓。然而，隨著“東升西降”的勢(shì)頭持續(xù)加強(qiáng)，美國(guó)將自身衰落的原因歸結(jié)于“中國(guó)威脅”，并把社會(huì)主義中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，挑起對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦。拜登上臺(tái)后，積極拉攏北約和印太盟友，妄圖建立所謂的“民主國(guó)家聯(lián)盟”，排斥和孤立中國(guó)。意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)前所未有的激化，惡化了中國(guó)的國(guó)際生存環(huán)境。事實(shí)上，社會(huì)主義是人類(lèi)為克服資本主義弊端所做的制度調(diào)整，不僅運(yùn)行于中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，也內(nèi)生于西方資本主義國(guó)家。社會(huì)主義不僅作為資本主義的對(duì)立面而存在，還與資本主義互為借鑒，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期纏繞共生。面對(duì)新冠肺炎疫情給全人類(lèi)造成的負(fù)面影響，全球治理的有效性亟待增強(qiáng)，人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)亟需提上議事日程。
社會(huì)主義不是割裂東西方的理由
科學(xué)社會(huì)主義是馬克思主義理論體系的核心，但不是割裂東西方的理由。從思想來(lái)源上看，馬克思恩格斯的學(xué)說(shuō)是對(duì)19世紀(jì)德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義的繼承和發(fā)展。無(wú)論是黑格爾的辯證法，還是費(fèi)爾巴哈的唯物論，或者亞當(dāng)·斯密從分工入手構(gòu)建的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及法國(guó)空想社會(huì)主義者將公有財(cái)產(chǎn)作為消除不平等的解決方案，都反映了西方人對(duì)世界和思維的關(guān)系以及社會(huì)發(fā)展與規(guī)律的探索，也都對(duì)馬克思和恩格斯產(chǎn)生過(guò)或多或少的影響。馬克思主義之所以異質(zhì)于其他學(xué)說(shuō)，是因其有著鮮明的階級(jí)屬性和實(shí)踐特征，以及在此之上構(gòu)建起來(lái)的有著明確旨?xì)w的國(guó)家和歷史理論。它一方面內(nèi)在于西方理論體系，另一方面又是對(duì)西方理論體系的顛覆，所以才引起諸如米塞斯、熊彼特、波普爾、薩繆爾森、羅斯托、布坎南、諾斯等西方思想家的對(duì)話與交鋒。波普爾指責(zé)馬克思主義是一種歷史決定論，伯林在他的《馬克思傳》序言中盛贊波普爾對(duì)馬克思主義進(jìn)行了“最謹(jǐn)慎、也最攝人的批判”，多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者如哈耶克、梅達(dá)華、薛定諤、波爾、莫納德和艾克里斯都是波普爾的堅(jiān)定支持者。另外一些思想家則相對(duì)客觀得多，他們承認(rèn)在某些方面受到了馬克思的影響和啟發(fā)。薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)思想史方面“標(biāo)準(zhǔn)的高深著作”當(dāng)屬熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》，而熊彼特正是在這一著作中將馬克思稱為“第一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·斯威齊還指出“熊彼特的理論與馬克思的理論具有某些驚人的相似之處”。1986年，布坎南因?qū)⒔?jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過(guò)程研究并創(chuàng)建公共選擇理論獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在布坎南獲獎(jiǎng)的前一年，薩繆爾森和諾德豪斯就曾指出，從馬克思對(duì)“歷史的經(jīng)濟(jì)解釋中”可以“看到今天的公共選擇理論的萌芽”。由此可見(jiàn)，馬克思主義不僅不外在于西方思想，還是西方思想史上承前啟后的重要一環(huán)?？茖W(xué)社會(huì)主義作為馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論推導(dǎo)和實(shí)踐方案，更是為了解決資本主義所產(chǎn)生的一系列復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題、為人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展指明方向。
作為一種學(xué)說(shuō)，馬克思主義容得下任何批評(píng)和質(zhì)疑，然而，社會(huì)主義被打上“危險(xiǎn)”的標(biāo)簽卻不是因?yàn)樗且环N學(xué)說(shuō)，而是因?yàn)樗诎倌陙?lái)被落后于西方的東方國(guó)家付諸實(shí)踐，并給其帶來(lái)了飛躍式的發(fā)展。坦率地講，西方國(guó)家怕的不是社會(huì)主義思想，而是怕非西方陣營(yíng)的發(fā)展壯大。當(dāng)馬克思主義創(chuàng)始人領(lǐng)導(dǎo)第一國(guó)際和第二國(guó)際，并指導(dǎo)巴黎公社的社會(huì)主義早期實(shí)驗(yàn)時(shí)，西方?jīng)]有集體恐慌，反而有無(wú)數(shù)先進(jìn)的知識(shí)分子因看到了人類(lèi)的前途和希望而歡欣鼓舞。當(dāng)列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民建成世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，繼而成為歐洲第一強(qiáng)國(guó)時(shí)，西方的態(tài)度開(kāi)始變得復(fù)雜許多。當(dāng)時(shí)，一邊是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“北約”，一邊是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的“華約”，兩大軍事集團(tuán)對(duì)抗，同時(shí)也使世界的左右兩翼力量維持均衡。中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系則隨著中國(guó)國(guó)力的不斷強(qiáng)大發(fā)生著變化。1972年中美建交，幾年后，在吉米·卡特總統(tǒng)任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了中美關(guān)系正?；?。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，盡管中美有矛盾沖突，但是接觸和合作還在首位，直到特朗普任總統(tǒng)期間情況發(fā)生明顯變化。2019年庫(kù)爾特·坎貝爾和杰克·沙利文在《外交事務(wù)》雜志撰文，宣稱與中國(guó)接觸的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。如今，他們兩人一個(gè)是美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)主管亞洲事務(wù)的官員，一個(gè)是美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理。中美的緊張關(guān)系不僅已公諸于眾，還成為美國(guó)兩黨的共識(shí)。有人認(rèn)為這是意識(shí)形態(tài)分歧使然，但即便在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部，左翼思想家也層出不窮?；舨妓辊U姆、沃勒斯坦、阿明、阿多諾、齊澤克、高茲、大衛(wèi)·哈維、阿甘本等人，都以鮮明的左翼立場(chǎng)出現(xiàn)，并產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響。就是在當(dāng)代美國(guó)，不僅有伊麗莎白·沃倫和伯尼·桑德斯這樣的左翼人士活躍于眾，還有越來(lái)越多的年輕人成為左翼思潮的擁躉。據(jù)2019年11月在線雜志《聯(lián)邦主義者》發(fā)表的一篇評(píng)論文章稱，美國(guó)年輕人中至少1／3支持共產(chǎn)主義，70%會(huì)投票支持一位宣揚(yáng)共產(chǎn)主義的候選人，57%認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》比《獨(dú)立宣言》更能“保障自由和平等”。2019年蓋洛普民調(diào)也顯示，美國(guó)青年人中對(duì)社會(huì)主義抱有好感的已達(dá)一半左右。哈里斯民調(diào)則顯示，在18～24歲的年輕人中，六成左右明確支持社會(huì)主義，49.6%則表示不排斥“生活在一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家”。[1]可見(jiàn)，西方社會(huì)并不是所有人都反對(duì)社會(huì)主義，意識(shí)形態(tài)分歧或許只是借口。問(wèn)題的根源恐怕還是在經(jīng)濟(jì)，即中國(guó)的快速發(fā)展令世界震驚。作為西方陣營(yíng)的老大，美國(guó)感到威脅，因此對(duì)中國(guó)極盡打壓之能事，這反映了其霸權(quán)思維和自私心態(tài)。中國(guó)用40年時(shí)間走完了某些國(guó)家上百年的發(fā)展之路，組織得力和行動(dòng)高效不得不令人思考其體制的優(yōu)越性。反觀美國(guó)，疫情之下兩大法理支柱——自由和民主都受到?jīng)_擊，無(wú)所不在的社會(huì)不平等更加劇了其內(nèi)部矛盾的尖銳性和復(fù)雜性。無(wú)力解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題，于是甩鍋給外國(guó)，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化，這正是典型的民粹主義做法。社會(huì)主義不是割裂東西方的理由，狹隘的民族主義和民粹主義才是，理智的人們不可不察。
資本主義和社會(huì)主義可以互鑒共生
社會(huì)主義不是一成不變的概念，它的內(nèi)涵隨著實(shí)踐的深入而不斷豐富發(fā)展。馬克思沒(méi)有給出社會(huì)主義的明確定義，而是分析了在經(jīng)濟(jì)上可以表現(xiàn)共產(chǎn)主義成熟程度的兩個(gè)階段。“馬克思把通常所說(shuō)的社會(huì)主義稱作共產(chǎn)主義社會(huì)的‘第一’階段或低級(jí)階段。……在第一階段，共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上還不可能是完全成熟的，還不能完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)或痕跡。”[2]這也是列寧的看法，所以他在十月革命后的過(guò)渡期實(shí)行了“新經(jīng)濟(jì)政策”。斯大林時(shí)期是蘇聯(lián)式社會(huì)主義快速發(fā)展的階段，有俄羅斯學(xué)者認(rèn)為其重要特征是：生產(chǎn)資料的公有制；國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的決定性作用；集中管理；指令計(jì)劃；統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)綜合體；動(dòng)員性質(zhì)；最大的自給自足（尤其是在尚未建立社會(huì)主義陣營(yíng)的時(shí)期）；主要關(guān)注自然（物理）指標(biāo)（成本起輔助作用）；商品貨幣關(guān)系的局限性；生產(chǎn)資料生產(chǎn)與商品生產(chǎn)相關(guān)行業(yè)的加速發(fā)展；對(duì)勞動(dòng)物質(zhì)和道德激勵(lì)的結(jié)合；不允許非勞動(dòng)收入和過(guò)剩的物質(zhì)財(cái)富集中在個(gè)人手中；確保全體社會(huì)成員的生存需要，不斷提高生活水平，分配的社會(huì)性質(zhì)等。[3]“斯大林模式”對(duì)中國(guó)產(chǎn)生過(guò)很大影響，對(duì)“一大二公”的追求即在其中。事實(shí)上，由于社會(huì)主義處在從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡的中間階段，它既留有資本主義的某些痕跡，也具備共產(chǎn)主義的一些特征，而這兩者孰輕孰重、比例多少，由現(xiàn)有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定。
對(duì)于這一點(diǎn)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人和中國(guó)共產(chǎn)黨人都經(jīng)歷了一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。一方面，歷史已經(jīng)證明，脫離現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、脫離人的思想認(rèn)識(shí)水平，幻想跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義是行不通的；另一方面，不從實(shí)際出發(fā)，全面借鑒采用資本主義體制、制度和措施，也不叫社會(huì)主義。從中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，初級(jí)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)更帶有一種混合所有制的特征。中共十五大把“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”確立為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，就是從實(shí)際出發(fā)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)所有制做出的準(zhǔn)確判斷。習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們強(qiáng)調(diào)把公有制經(jīng)濟(jì)鞏固好、發(fā)展好，同鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是對(duì)立的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。……我們國(guó)家這么大、人口這么多，又處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，要把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展搞上去，就要各方面齊心協(xié)力來(lái)干，眾人拾柴火焰高。……公有制經(jīng)濟(jì)、非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該相輔相成、相得益彰，而不是相互排斥、相互抵消。”[4]在社會(huì)主義初級(jí)階段，讓非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)，“鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)依法進(jìn)入更多領(lǐng)域，引入非國(guó)有資本參與國(guó)有企業(yè)改革，更好激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力”[5]，就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的借鑒，也是初級(jí)階段社會(huì)主義制度的自我完善。事實(shí)證明，取得了很好的政策效果。
以上是社會(huì)主義國(guó)家對(duì)何謂社會(huì)主義所做的歷史探索。資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)，又是如何認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)主義的呢？鑒于社會(huì)主義思潮在美國(guó)本土有星火燎原之勢(shì)，布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表了一系列有關(guān)社會(huì)主義的研究成果。在《社會(huì)主義：簡(jiǎn)短入門(mén)》中，作者將社會(huì)主義思潮的興起歸因于2008年金融危機(jī)，認(rèn)為不平等的加劇和對(duì)當(dāng)代資本主義運(yùn)作方式的日益激烈的批評(píng)，使社會(huì)主義重新回到了大眾思想的主流。2018年，公共宗教研究所提供了兩種社會(huì)主義定義：一種是為公民提供健康保險(xiǎn)、退休支持和免費(fèi)高等教育的政府系統(tǒng)；另一種則是政府控制經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部分，例如公用事業(yè)、運(yùn)輸和通訊業(yè)等。前一種明顯指的是斯堪的納維亞模式，伯尼·桑德斯所持思想即追求于此，后一種對(duì)應(yīng)第二次世界大戰(zhàn)后公眾對(duì)社會(huì)主義（如蘇聯(lián)和中國(guó)）的理解。盡管美國(guó)人中支持社會(huì)主義的仍然是少數(shù)，但利用公共權(quán)力緩和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，為所有美國(guó)人增加機(jī)會(huì)和安全感，卻將是當(dāng)今大蕭條后的政治中一股強(qiáng)大的潮流。社會(huì)主義的復(fù)興對(duì)那些想保留市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的人來(lái)說(shuō)是一個(gè)警告信號(hào)，對(duì)那些想改革它的人來(lái)說(shuō)是一個(gè)機(jī)會(huì)。[6]下面我們就來(lái)分析美國(guó)眼中的社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)。
首先，將政府是否控制經(jīng)濟(jì)作為區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)是不對(duì)的。早在資本主義和社會(huì)主義出現(xiàn)之前，官方控制和國(guó)有經(jīng)營(yíng)就已存在。春秋時(shí)期，管仲在齊國(guó)實(shí)行“官山海”，是我國(guó)歷史上最早實(shí)施的鹽鐵官營(yíng)政策，并成為此后歷代王朝鹽鐵官營(yíng)的開(kāi)端。西方資本主義出現(xiàn)后，國(guó)有化一度盛行。1660年，查理二世創(chuàng)立英國(guó)郵政總局，這是世界上第一家具有現(xiàn)代意義的國(guó)有企業(yè)。1674年，路易十四將煙草行業(yè)收歸國(guó)有。1810年，拿破侖將在大革命期間被打破壟斷的法國(guó)煙草業(yè)重新收歸國(guó)有。1867年，德國(guó)將郵政系統(tǒng)收歸國(guó)有。與此同時(shí)，德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)也都紛紛開(kāi)始由國(guó)家修建鐵路。一戰(zhàn)前，俄國(guó)的國(guó)有企業(yè)同樣已經(jīng)得到很大發(fā)展。國(guó)有經(jīng)濟(jì)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，占有60%的份額。
1936年，凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)正式出版，標(biāo)志著國(guó)家干預(yù)主義的理論基礎(chǔ)初步形成。此后，其追隨者如英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德、羅賓遜、?？怂梗绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢森、薩繆爾森、托賓等人在堅(jiān)持凱恩斯基本思想的基礎(chǔ)上，將其發(fā)展為凱恩斯主義的兩大支派——新古典綜合派和新劍橋?qū)W派，從而在20世紀(jì)50、60年代成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“新正統(tǒng)”。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不僅通過(guò)財(cái)政、金融政策及制訂經(jīng)濟(jì)計(jì)劃對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)，而且通過(guò)“國(guó)有化”運(yùn)動(dòng)直接掌控國(guó)有企業(yè)，使其參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并使國(guó)有企業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)?shù)谋戎亍Ｆ陂g，東西方均出現(xiàn)了大型國(guó)有企業(yè)，例如挪威國(guó)家石油公司、瑞典大瀑布電力公司、法國(guó)電力集團(tuán)、美國(guó)國(guó)家鐵路客運(yùn)公司、印度國(guó)家火電公司、韓國(guó)電信公司、日本郵政控股公司等。
由于指導(dǎo)思想和經(jīng)營(yíng)效益等各方面的原因，國(guó)有化和私有化經(jīng)常交叉進(jìn)行。20世紀(jì)70年代末，新自由主義興起，西方國(guó)家經(jīng)歷了一波“私有化”運(yùn)動(dòng)，但就算在私有化高潮的20世紀(jì)80年代，法國(guó)也進(jìn)行了大規(guī)模的國(guó)有化。20世紀(jì)90年代后期，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始了新一輪國(guó)有化浪潮，除阿根廷外，委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、厄瓜多爾等南美國(guó)家均先后在不同行業(yè)進(jìn)行了不同程度的國(guó)有化。2012年，阿根廷政府宣布將該國(guó)第一大石油企業(yè)YPF強(qiáng)行收歸國(guó)有，此前阿政府對(duì)其最大的民航企業(yè)——阿根廷航空公司也實(shí)施了國(guó)有化。21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)也采取了一些國(guó)有化措施。2001年“9·11”事件之后，美國(guó)將機(jī)場(chǎng)安保業(yè)收歸國(guó)有，由美國(guó)聯(lián)邦運(yùn)輸安全管理局統(tǒng)一管理；2008年由于次貸危機(jī)，美國(guó)聯(lián)邦住房金融局接管美國(guó)兩大住房抵押貸款融資機(jī)構(gòu)房地美和房利美；2009年美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)增持股份的方式為多家瀕臨倒閉的銀行注資；2009年申請(qǐng)破產(chǎn)的通用汽車(chē)公司重組后由聯(lián)邦政府控股。當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，證明國(guó)有制不是割裂社會(huì)主義與資本主義的決定性因素。一方面，社會(huì)主義國(guó)家存在并鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，資本主義國(guó)家也存在國(guó)有企業(yè)及對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行國(guó)有化的現(xiàn)象。
其次，將政府對(duì)社會(huì)的控制與否作為劃分社會(huì)主義與資本主義的標(biāo)準(zhǔn)也不妥。在政府與社會(huì)的關(guān)系上，我們一般認(rèn)為資本主義主張“小政府大社會(huì)”，然而20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)在聯(lián)邦政府是否應(yīng)該干預(yù)和如何進(jìn)行干預(yù)經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題上不斷搖擺，也出臺(tái)過(guò)政府“強(qiáng)干預(yù)”的法令和措施。早在西奧多·羅斯福執(zhí)政時(shí)，就強(qiáng)調(diào)聯(lián)邦政府應(yīng)在生產(chǎn)、消費(fèi)和環(huán)境保護(hù)等方面發(fā)揮職能，他本人也因此成為“進(jìn)步主義時(shí)代”的代言人。大蕭條時(shí)代，美國(guó)聯(lián)邦政府采用“凱恩斯主義”，制定和修訂《社會(huì)保障法》，設(shè)置一系列社會(huì)事務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)，從制度上確立聯(lián)邦政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)和治理。20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦政府提出“偉大社會(huì)”改革計(jì)劃，舉凡社會(huì)保障、種族平等、醫(yī)療衛(wèi)生、教育發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、城市管理等社會(huì)事務(wù)都被納入聯(lián)邦政府管轄的范疇。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，保守主義重新成為聯(lián)邦政府的指導(dǎo)思想，美國(guó)治理理念從“大政府”向“小政府”回歸，但政府仍發(fā)揮統(tǒng)籌和監(jiān)督的作用，同時(shí)保障社會(huì)組織的運(yùn)行。80年代里根主義出臺(tái)，意味著對(duì)內(nèi)消除“大政府”“大勞工”、對(duì)外抗衡社會(huì)主義蘇聯(lián)的思想達(dá)到頂峰。90年代克林頓對(duì)保守主義進(jìn)行糾偏，提出新的經(jīng)濟(jì)政策，增加稅收，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，并提出醫(yī)療和教育改革方案。隨后，喬治·布什又對(duì)克林頓進(jìn)行糾偏。其后，奧巴馬又對(duì)喬治·布什進(jìn)行糾偏，其中最主要的主張與舉措是停止減稅、實(shí)行教育新政和普及醫(yī)療保險(xiǎn)。特朗普上臺(tái)后，簽署《減稅和就業(yè)法案》，廢除了“奧巴馬醫(yī)改”計(jì)劃，并挑起對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦。我們預(yù)測(cè)，新就任的拜登政府對(duì)內(nèi)政策必然回調(diào)，從其就任伊始就簽署了價(jià)值1.9萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃即可見(jiàn)一斑。在當(dāng)前美國(guó)的政治背景下，除了一些政客，比如桑德斯和科爾特斯自稱是社會(huì)主義者，民主黨人也將話語(yǔ)向“左”，選擇更溫和的“混合經(jīng)濟(jì)”版本的資本主義，即要求市場(chǎng)和政府共同努力實(shí)現(xiàn)各種目標(biāo)。難道這樣就能證明美國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家嗎？顯然不是。所以，政府對(duì)社會(huì)的干預(yù)也不是區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。
最后，民主是否是區(qū)分資本主義和社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)呢？當(dāng)代西方政治把多黨制和選舉制等確定為唯一合法的民主形式，姑且不論此標(biāo)準(zhǔn)是否合理，單從程序和結(jié)果而言，西方在認(rèn)定民主與否上也存在嚴(yán)重的“雙標(biāo)”問(wèn)題。美國(guó)是兩黨制，并不是多黨制；大選分兩個(gè)階段，既有普選，也有代議制，并不是全民直選。俄羅斯是多黨制，總統(tǒng)也是全民直選的，但歐美卻從未將俄羅斯看作“民主國(guó)家”。在中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨與八大民主黨派長(zhǎng)期共存、相互監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共；人民享有廣泛和真實(shí)的選舉權(quán)和被選舉權(quán)；選舉方式是直接選舉與間接選舉相結(jié)合，這些都是基于我國(guó)國(guó)情制定出來(lái)的政治規(guī)則，卻不為西方所承認(rèn)，因?yàn)?ldquo;他們?cè)u(píng)判別國(guó)是否民主的真正標(biāo)準(zhǔn)，是看選舉結(jié)果是否符合歐美壟斷資本霸權(quán)體系的利益。”[7]只要跟著美國(guó)走，即使通過(guò)軍事政變上臺(tái)，也是“合法”的，如1973年美國(guó)中央情報(bào)局支持皮諾切特集團(tuán)發(fā)動(dòng)流血軍事政變，悍然推翻了智利阿連德民選政府。不跟著美國(guó)走，即使是民選政府，美國(guó)也會(huì)策動(dòng)“顏色革命”將其推翻。以“民主”為由推翻政府后的國(guó)家是否就變成“民主國(guó)家”了呢？例如2003年“玫瑰革命”后的格魯吉亞，2004年“橙色革命”后的烏克蘭，2005年“郁金香革命”后的吉爾吉斯斯坦，2011年“阿拉伯之春”后的中東阿拉伯國(guó)家。答案只有一個(gè)，繼續(xù)追隨美國(guó)就是民主國(guó)家，不追隨美國(guó)就是專(zhuān)制政府。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)，被所謂“非暴力革命”推翻的政權(quán)已占垮臺(tái)政權(quán)總數(shù)的90%以上，“民主”成為歐美顛覆別國(guó)政權(quán)的主要手段?？梢?jiàn)，政治上采取什么形式不重要，關(guān)鍵看是否與歐美站在一邊。這便是赤裸裸的霸權(quán)主義行徑。
國(guó)家之間應(yīng)不分大小，不分貧富，和平共處，相互尊重。一個(gè)國(guó)家實(shí)行何種政黨制度，是該國(guó)人民自己的選擇，合法且正義，美國(guó)無(wú)權(quán)干涉。習(xí)近平總書(shū)記指出：“評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。”[8]中國(guó)充分發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，人民的積極性和創(chuàng)新性得到發(fā)揮調(diào)動(dòng)，這是中國(guó)崛起的關(guān)鍵要素，而美國(guó)的“兩黨制”造成人民思想分裂、政策難以為繼，又有多么高明呢？可見(jiàn)，社會(huì)主義不是撕裂世界的理由，霸權(quán)主義才是，對(duì)此國(guó)際社會(huì)應(yīng)保持高度警惕。
全球疫情危機(jī)與人類(lèi)命運(yùn)共同體
20世紀(jì)70年代，鄧小平同志在處理領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)提出一個(gè)倡議：“擱置爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)”。事實(shí)證明，這是緩和矛盾、著手解決共同問(wèn)題的有效辦法。中國(guó)無(wú)意與資本主義世界對(duì)抗。中國(guó)既不輸出貧窮，也不輸出革命，不應(yīng)受到不公正的對(duì)待。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不同制度可以相互借鑒，資本主義和社會(huì)主義兩種制度在歷史發(fā)展進(jìn)程中可以尋求最大公約數(shù)。從眼前來(lái)看，新冠肺炎疫情是全世界的共同威脅，各國(guó)應(yīng)攜手應(yīng)對(duì)，保護(hù)人類(lèi)的健康與安全。
新冠肺炎疫情帶來(lái)了幾個(gè)明顯的后果：西方社會(huì)不平等加劇，階級(jí)、種族和不同國(guó)家的分化更為嚴(yán)重；制度比較無(wú)可回避，意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；人類(lèi)處在生死邊緣，國(guó)家與個(gè)人的權(quán)利邊界、經(jīng)濟(jì)的相互依賴與獨(dú)立自主、自由民主的雙面效應(yīng)等因素凸顯。疫情帶來(lái)國(guó)際關(guān)系的深刻變化，甚至可能永遠(yuǎn)改變世界秩序。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，有的國(guó)家出現(xiàn)保護(hù)主義，如限制進(jìn)出口、提高關(guān)稅、停止或減少貨運(yùn)、高度重視國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全并力求建設(shè)相對(duì)完整的產(chǎn)業(yè)鏈；有的國(guó)家和地區(qū)選擇區(qū)域主義，通行的做法是在其所在地區(qū)選擇短鏈生產(chǎn)和供應(yīng)，既不完全封閉，也不擁抱全球化；有的國(guó)家對(duì)全球化予以修正，希望建立世界合作的長(zhǎng)效機(jī)制，特別是在衛(wèi)生檢疫領(lǐng)域，與共同構(gòu)成供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的其他國(guó)家發(fā)展更廣泛的經(jīng)濟(jì)合作，堅(jiān)持多邊主義和自由貿(mào)易。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策有可能發(fā)生比較大的調(diào)整，從而改變世界經(jīng)濟(jì)面貌，這是疫情帶給資本主義和社會(huì)主義的共同挑戰(zhàn)。在國(guó)際政治關(guān)系上，也出現(xiàn)了明顯的分化：隨著社會(huì)不平等的加劇，有些國(guó)家傾向于把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題變成政治問(wèn)題，導(dǎo)致其內(nèi)部民粹主義興起；有些國(guó)家受到嚴(yán)峻的外部挑戰(zhàn)和威脅，導(dǎo)致民族主義上升；有些國(guó)家面對(duì)疫情無(wú)所作為，缺乏嚴(yán)格的管控措施，延續(xù)西方傳統(tǒng)自由主義的做法。這些變化此消彼長(zhǎng)，相互作用，形成博弈。在國(guó)際安全關(guān)系方面，美國(guó)控制力和影響力的下降是世界不穩(wěn)定的主要原因；中國(guó)和俄羅斯軍事和綜合實(shí)力的增強(qiáng)是西方的焦慮所在；歐洲、日本和韓國(guó)戰(zhàn)略自主性增加；眾多發(fā)展中國(guó)家持搖擺態(tài)度，既促使世界向多極化發(fā)展，也構(gòu)成國(guó)際安全領(lǐng)域的不確定性因素。新冠肺炎疫情可能不會(huì)從根本上改變國(guó)際關(guān)系，但大國(guó)之間的博弈會(huì)明顯加劇。拜登上臺(tái)后，資本主義力量可能會(huì)進(jìn)一步聯(lián)合起來(lái)，但經(jīng)濟(jì)因素和各國(guó)對(duì)發(fā)展目標(biāo)的渴望將使所謂“民主國(guó)家聯(lián)盟”的協(xié)調(diào)更加困難。中國(guó)的“十四五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)“雙循環(huán)”，疫情之下發(fā)展勢(shì)頭不減。面對(duì)后疫情時(shí)代錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際問(wèn)題，中國(guó)方案是通過(guò)構(gòu)建更大的自貿(mào)區(qū)和人類(lèi)命運(yùn)共同體來(lái)促進(jìn)共同繁榮，代表著人類(lèi)的未來(lái)和希望。
疫情對(duì)全世界是一次大考，考驗(yàn)著地球的生態(tài)環(huán)境承受力、各國(guó)的應(yīng)急避險(xiǎn)組織力、人民的理性選擇行動(dòng)力、醫(yī)療的科研開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)化力。“面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)全球化趨勢(shì)日漸突出、影響范圍日益擴(kuò)大、威脅程度不斷加深的現(xiàn)實(shí)情境，迫切需要建立基于全球視野的系統(tǒng)性和整體性思維，構(gòu)建積極應(yīng)對(duì)全球公共危機(jī)的命運(yùn)共同體意識(shí)，探索有效的國(guó)際協(xié)作方式。”[9]首先，大國(guó)應(yīng)放棄霸權(quán)主義和對(duì)抗思維，做有擔(dān)當(dāng)?shù)呢?fù)責(zé)任大國(guó)。這個(gè)時(shí)候，如果還秉承“本國(guó)優(yōu)先”的利己主義，終將會(huì)因別國(guó)防疫成效不佳而反噬自己。其次，防疫不僅涉及衛(wèi)生醫(yī)療，也涉及物流和人口流動(dòng)。各國(guó)應(yīng)在規(guī)范防疫的基礎(chǔ)上加強(qiáng)合作，互通有無(wú)。最后，疫情加劇了各國(guó)、各階級(jí)、各種族的不平等，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)邊緣國(guó)家和弱勢(shì)群體的關(guān)懷與扶助。“人類(lèi)命運(yùn)共同體最哲學(xué)的升華，是構(gòu)建價(jià)值共同體。利益上互利共贏、安全上公道正義，這樣的人類(lèi)共同體才不會(huì)是馬克思恩格斯所說(shuō)的那種‘虛假的共同體’，這樣的人類(lèi)共同體才能向價(jià)值共同體乃至命運(yùn)共同體進(jìn)一步轉(zhuǎn)化并升華。相較于利益共同體和安全共同體的建設(shè)，這一過(guò)程任務(wù)可能更為艱巨；但與此同時(shí)，以共生觀念為基礎(chǔ)的價(jià)值共同體，正是形成命運(yùn)共同體的雛形和基礎(chǔ)。”[10]疫情之下，只有每個(gè)個(gè)體安全，人類(lèi)社會(huì)才有整體安全。這種樸素的想法既尊重西方的個(gè)人主義，也服從東方的集體主義，理應(yīng)成為凝聚國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。
注釋
[1]肖河：《為何越來(lái)越多美國(guó)年輕人對(duì)社會(huì)主義感興趣》，《世界知識(shí)》，2020年第2期。
[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局《馬克思主義研究資料》編輯部編：《馬列主義研究資料》第3輯，北京：人民出版社，1989年，第49頁(yè)。
[3]В.Ю. Катасонов. Сталинская экономика, http://www.sovross.ru/articles/1022/17465,2020-01-05.
[4]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第67頁(yè)。
[5]習(xí)近平：《在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話》，http://www.gov.cn/xinwen/2018-11/01/content_5336616.htm。
[6]E.J. Dionne, Jr. and William A. Galston, "Socialism: A short primer", https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2019/05/13/socialism-a-short-primer/.
[7]韓震：《中國(guó)才是當(dāng)今世界最大的民主國(guó)家》，《求是》，2017年第22期。
[8]習(xí)近平：《在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話》，《求是》，2019年第18期。
[9]姜淑娟：《全球疫情危機(jī)與人類(lèi)命運(yùn)共同體再審思》，《世界社會(huì)主義研究》，2020年第9期。
[10]張宇燕編：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義外交思想研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年，第136頁(yè)。
責(zé) 編／桂 琰
Analysis of the Mechanism for the Socialist Factors Inherent in Western Capitalist Countries and Their Significance to Global Governance
Ouyang Xiangying
Abstract: The unprecedented intensification of ideological competition between China and the United States has worsened China's international environment. Socialism is an institutional adjustment made by human beings to overcome the disadvantages of capitalism. It not only runs in China and other socialist countries, but also is inherent in Western capitalist countries. No matter with state-owned enterprises, social transformation, or democracy, we cannot separate China from the world. Socialism is not the reason for the world being torn apart—the US hegemonism is. The international community should be highly vigilant against this. In the face of the complex international issues in the post-epidemic era, China's plan is to promote common prosperity by building a larger free trade zone and a community of shared destiny, which represents the future and hope of mankind.
Keywords: socialism, capitalism, Sino-US relations, strategic competition, community of shared destiny
