【摘要】中國(guó)共產(chǎn)黨百年發(fā)展歷程，不僅同早期世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)一樣繼承和發(fā)展了馬克思主義，還在自身歷史發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了一系列偉大創(chuàng)新。“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義初級(jí)階段”這兩個(gè)概念都是自1978年改革開放以來中國(guó)共產(chǎn)黨的寶貴經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。中國(guó)特色社會(huì)主義在道路、理論、制度、文化所取得的成就，拓展了廣大發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇和新機(jī)遇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)共產(chǎn)黨 中國(guó)特色社會(huì)主義 國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng) 新機(jī)遇
【中圖分類號(hào)】D61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.11.008
關(guān)于社會(huì)主義過渡時(shí)期的國(guó)際性、歷史性論爭(zhēng)
中國(guó)共產(chǎn)黨百年發(fā)展歷程，不僅同早期世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)一樣繼承和發(fā)展了馬克思主義，還在自身歷史發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了一系列偉大創(chuàng)新。從廣義上講，后者被稱為“中國(guó)特色社會(huì)主義”。然而，如果僅僅認(rèn)為這些寶貴經(jīng)驗(yàn)只與中國(guó)相關(guān)，這將是完全錯(cuò)誤的看法。
中國(guó)共產(chǎn)黨自然要在自身斗爭(zhēng)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，但是同時(shí)也把這種經(jīng)驗(yàn)同其他社會(huì)主義國(guó)家乃至資本主義世界進(jìn)行比較，從而探索出實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的多種實(shí)踐方案，并總結(jié)出在社會(huì)主義建設(shè)領(lǐng)域推進(jìn)馬克思主義理論發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)。例如，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義初級(jí)階段”這兩個(gè)概念都是自1978年改革開放以來中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但是它們也反映出對(duì)于由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所主張的社會(huì)主義建設(shè)思想的遠(yuǎn)離與拒斥。
我們需要承認(rèn)，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅擁有自1949年中華人民共和國(guó)成立以來的72年經(jīng)驗(yàn)，而且1927到1949年間（第一次國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的崩潰、國(guó)共第一次內(nèi)戰(zhàn)、第二次抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)重新爆發(fā)）也在相當(dāng)大的范圍內(nèi)實(shí)行了地方性和區(qū)域性的管理，因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在這段時(shí)間也積累了一定經(jīng)驗(yàn)。
由于缺乏可靠的英語資料（盡管這種情況正在逐漸改變），中國(guó)以外的馬克思主義者對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義仍然知之甚少。
造成“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)主義初級(jí)階段”等概念混淆的原因之一，是一些馬克思主義者傾向于用純二元對(duì)立的方法來分析現(xiàn)代世界的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)問題。在這種模式下，中國(guó)要么是“社會(huì)主義”，要么是“資本主義”。但是，“社會(huì)主義”一詞經(jīng)常被用來描述一個(gè)完全脫離歷史和物質(zhì)因素的抽象意義上的社會(huì)形態(tài)，或者是只適用于過去的理想化愿景，例如斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)不可避免地被認(rèn)為不是正統(tǒng)的社會(huì)主義。
更為重要的是，這種方法違背了科學(xué)社會(huì)主義的一些基本觀點(diǎn)，科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人為歷史唯物主義的探索提供了豐富案例，這些案例既包括可能的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)范圍，也包括它們產(chǎn)生、轉(zhuǎn)變和解體的各種過程?？?middot;馬克思為準(zhǔn)備他的主要著作《資本論》所寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》就是這方面典范。為了更好地理解資本主義生產(chǎn)方式的具體產(chǎn)生，這本書不僅揭示出馬克思對(duì)于鮮為人知?dú)v史時(shí)期的研究程度，還顯示出他對(duì)于非西方社會(huì)的關(guān)注。弗里德里希·恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中同樣表達(dá)如下意愿：希望從古希臘和古羅馬的奴隸社會(huì)到北美土著部落的血緣關(guān)系模式中探索出最早記錄的階級(jí)社會(huì)以及那些接近原始共產(chǎn)主義的例子。
盡管如此，正如埃里克·霍布斯鮑姆在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——前資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)》第一版英譯本的序言中所指出的，馬克思關(guān)于人類社會(huì)進(jìn)程分類并不是一種簡(jiǎn)單的線性進(jìn)化論，而是可以適應(yīng)于臨時(shí)的、區(qū)域性的和混合的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，例如日耳曼部落、沙俄米爾（沙俄時(shí)代的一種村社組織）以及歷史上更穩(wěn)定和地理上更廣泛的社會(huì)形式（在希臘、羅馬帝國(guó)和中世紀(jì)歐洲封建制度中占主導(dǎo)地位的古代或奴隸制生產(chǎn)方式）。馬克思本人當(dāng)然認(rèn)識(shí)到中國(guó)自身發(fā)展與西歐是截然不同的，認(rèn)為前者是一種亞細(xì)亞生產(chǎn)方式。
就西歐而言，一些英語國(guó)家的馬克思主義歷史學(xué)家面臨著如何解釋從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)、從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的形態(tài)轉(zhuǎn)變問題。
德圣克羅阿所著《古代希臘世界的階級(jí)斗爭(zhēng)》（1983）全面論述了希臘和羅馬文明中奴隸制的本質(zhì)及其最終衰落。喬治·湯姆森（毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨的忠實(shí)擁護(hù)者）特別關(guān)注古希臘。佩里·安德森所著《從古代到封建主義的過渡》以及最近的克里斯·威克姆都拓展了有關(guān)“封建革命”的分析。其中克里斯·威克姆的作品（《構(gòu)建中世紀(jì)早期：400～800年的歐洲和地中海》、《羅馬帝國(guó)的遺產(chǎn)：400～1000》）用編年史方式記錄了幾個(gè)世紀(jì)以來羅馬文明的瓦解和歐洲封建社會(huì)的鞏固。應(yīng)該指出的是，上述作者所著相關(guān)內(nèi)容之間仍存在著相當(dāng)大的差異。
迄今為止，以羅德尼·希爾頓、克里斯托弗·希爾和埃里克·霍布斯鮑姆為代表的英國(guó)馬克思主義“學(xué)派”，同由歷史學(xué)家群體所構(gòu)成的英國(guó)共產(chǎn)黨有著共同的來源。盡管莫里斯·多布是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是其所著《資本主義發(fā)展問題研究》卻引發(fā)了一場(chǎng)長(zhǎng)期而廣泛的國(guó)際辯論，其中主要討論資本主義是如何從歐洲封建社會(huì)中產(chǎn)生的。
這些貢獻(xiàn)以細(xì)致研究和一種巧妙的馬克思主義方法為特點(diǎn)，注重將潛在經(jīng)濟(jì)因素與文化、意識(shí)形態(tài)和政治因素整合在一起。最重要的是，他們的專業(yè)領(lǐng)域跨越了幾個(gè)世紀(jì)，這種將馬克思主義分析與長(zhǎng)篇敘述相結(jié)合的做法使人想起法國(guó)編年史學(xué)家慣常的研究方式。
不幸的是，或許由于這些事件本身不可避免的密切相關(guān)性，西方馬克思主義者對(duì)后資本主義社會(huì)進(jìn)行類似冷靜分析時(shí)并沒有得出更多結(jié)論，而相比之下黨派論戰(zhàn)卻更容易被發(fā)現(xiàn)。
一個(gè)根本問題就是西方馬克思主義中存在著利用歷史來單純地強(qiáng)化教條主義和宗派主義“黨派路線”的傾向。此外，這些往往表明：如果不是特定領(lǐng)導(dǎo)人背叛或?qū)⑸鐣?huì)歷史簡(jiǎn)單歸因于個(gè)人作用，一條直接且可行的通向革命或社會(huì)主義的道路是可以成功的。
相比之下，馬克思在1877年回復(fù)俄羅斯進(jìn)步刊物上的一篇友好但具有誤導(dǎo)性的評(píng)論時(shí)，堅(jiān)決反對(duì)用一種單一的抽象理論模式來代替對(duì)所討論社會(huì)的具體歷史分析:“……極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙；但是，使用一般歷史哲學(xué)理論這一把萬能鑰匙，那是永遠(yuǎn)達(dá)不到這種目的的，這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的。”[1]
我認(rèn)為，“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)概念既體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新，又可以同時(shí)從更廣泛的馬列主義傳統(tǒng)中去理解其根源。
馬克思、恩格斯和社會(huì)主義
馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中首先提出，反對(duì)封建主義、專制主義的資產(chǎn)階級(jí)民主革命與此后無產(chǎn)階級(jí)革命之間的時(shí)間間隔應(yīng)視社會(huì)發(fā)展水平而定。這將決定著共產(chǎn)黨與其他政治力量、工人階級(jí)與其他社會(huì)階層之間的聯(lián)盟走向。根據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》，英國(guó)和美國(guó)已經(jīng)有了大規(guī)模的工人運(yùn)動(dòng)。但是，在相對(duì)不發(fā)達(dá)的歐洲大陸國(guó)家，共產(chǎn)黨人的政治戰(zhàn)略必須以同資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)民主力量合作為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)土地革命和民族解放為重點(diǎn)，并充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義革命還有很長(zhǎng)的路要走，“在波蘭人中間，共產(chǎn)黨人支持那個(gè)把土地革命當(dāng)作民族解放的條件的政黨，即發(fā)動(dòng)過1846年克拉科夫起義的政黨”[2]。
當(dāng)時(shí)，在少數(shù)社會(huì)發(fā)展比較先進(jìn)的歐洲國(guó)家，似乎無產(chǎn)階級(jí)革命可以很快伴隨著資產(chǎn)階級(jí)民主革命的勝利而到來。馬克思、恩格斯甚至認(rèn)為，“德國(guó)正處于資產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，因?yàn)橥?7世紀(jì)的英國(guó)和18世紀(jì)的法國(guó)相比，德國(guó)將在整個(gè)歐洲文明更進(jìn)步的條件下，擁有發(fā)展得多的無產(chǎn)階級(jí)去實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革，因而德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命只能是無產(chǎn)階級(jí)革命的直接序幕”[3]。
馬克思稱贊巴黎公社是無產(chǎn)階級(jí)專政的第一種形式，正如恩格斯所指出的，巴黎公社“有些決議則直接有利于工人階級(jí)，并且在某種程度上深深刺入了舊社會(huì)制度的內(nèi)臟，但是在一個(gè)被圍困的城市內(nèi)，實(shí)行這一切措施最多只能做出一個(gè)開端”[4]。
盡管馬克思在其有生之年未能見證社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)施，然而他卻對(duì)未來社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的最一般性特征作出描述。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，他將社會(huì)主義描述如下：“共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此它在經(jīng)濟(jì)、道德和精神各方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡。”[5]需要指出的是，馬克思很少提及社會(huì)主義產(chǎn)生前的發(fā)展階段，特別是其孕育期時(shí)長(zhǎng)問題。
蘇聯(lián)社會(huì)主義道路
在列寧生命最后幾年里，布爾什維克的經(jīng)濟(jì)政策經(jīng)歷了三個(gè)不同階段。在第一階段中，部分具有重要戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)部門被收歸國(guó)有，同時(shí)由工人對(duì)私營(yíng)部門進(jìn)行監(jiān)督。蘇聯(lián)第一部憲法寫道：“批準(zhǔn)蘇維埃關(guān)于工人監(jiān)督和關(guān)于最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的法令，以保證勞動(dòng)人民對(duì)剝削者的統(tǒng)治，并作為使工廠、礦山、鐵路及其他生產(chǎn)資料和運(yùn)輸工具完全為工農(nóng)國(guó)家所有的第一個(gè)步驟。”[6]
隨后的第二階段即戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期。為了最大限度地利用資源、順利擊敗反革命的白軍，這一階段在工業(yè)和農(nóng)業(yè)上構(gòu)建并依循嚴(yán)格的行政命令系統(tǒng)。盡管戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義作為迅速過渡到社會(huì)主義的一種手段，被當(dāng)時(shí)所謂的“左派共產(chǎn)主義者”所接受，然而卻嚴(yán)重削弱了本國(guó)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)。
在第三階段中，1921年列寧所倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策主張建立“工人階級(jí)和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”。他概述了三個(gè)核心內(nèi)容：商品交換（即市場(chǎng)機(jī)制）、國(guó)家鼓勵(lì)私營(yíng)和合作社企業(yè)，以及增加消費(fèi)品的供應(yīng)，主要闡述分別有：
（1）“應(yīng)當(dāng)把商品交換提到首要地位，把它作為新經(jīng)濟(jì)政策的主要杠桿。如果不在工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間實(shí)行系統(tǒng)的商品交換或產(chǎn)品交換，無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民就不可能建立正常的關(guān)系，就不可能在從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期建立十分鞏固的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。”[7]
（2）“支持中小企業(yè)（私營(yíng)企業(yè)和合作社企業(yè)）。”[8]
（3）“部分地修改大工業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃，加強(qiáng)日用必需品和農(nóng)民日用品的生產(chǎn)。”[9]
在描述1921年的俄國(guó)社會(huì)時(shí)，列寧不僅拒絕作出資本主義或社會(huì)主義的二元選擇，而且堅(jiān)持認(rèn)為俄國(guó)正處于混合過渡狀態(tài)。
“看來，還沒有一個(gè)專心研究俄國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的人否認(rèn)過這種經(jīng)濟(jì)的過渡性質(zhì)?？磥恚矝]有一個(gè)共產(chǎn)主義者否認(rèn)過‘社會(huì)主義蘇維埃共和國(guó)’這個(gè)名稱是表明蘇維埃政權(quán)有決心實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡，而決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)制度就是社會(huì)主義制度。”[10]
“那么過渡這個(gè)詞到底是什么意思呢？它用在經(jīng)濟(jì)上是不是說，在這個(gè)制度內(nèi)有資本主義的和社會(huì)主義的成分、部分和因素呢？誰都承認(rèn)是這樣的，但并不是所有承認(rèn)這點(diǎn)的人都考慮到：俄國(guó)現(xiàn)有各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成分究竟是怎樣的。問題的全部關(guān)鍵就在這里。”[11]
“現(xiàn)在我們把這些成分列舉如下：
（1）宗法式的，即在很大程度上屬于自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)；
（2）小商品生產(chǎn)（這里包括大多數(shù)出賣糧食的農(nóng)民）；
（3）私人資本主義；
（4）國(guó)家資本主義；
（5）社會(huì)主義。
俄國(guó)幅員如此遼闊，情況如此復(fù)雜，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的所有這些不同的類型都互相錯(cuò)綜地交織在一起。”[12]
當(dāng)時(shí)俄國(guó)布爾什維克面臨的挑戰(zhàn)不光是要抹去“資本主義的出生印記”，而且還要抹去前資本主義俄國(guó)的出生印記。列寧頗具爭(zhēng)議地提倡國(guó)家資本主義，認(rèn)為這是一種克服分散的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的手段，也是一種有助于創(chuàng)造出社會(huì)主義建設(shè)秩序和結(jié)構(gòu)的手段。
“國(guó)家資本主義將是一個(gè)巨大的進(jìn)步，哪怕我們付出的代價(jià)要比現(xiàn)在大，因?yàn)?lsquo;為了學(xué)習(xí)’是值得付出代價(jià)的，因?yàn)檫@對(duì)工人有好處，因?yàn)橄裏o秩序、經(jīng)濟(jì)破壞和松懈現(xiàn)象比什么都重要，因?yàn)樽屝∷接姓叩臒o政府狀態(tài)繼續(xù)下去就是最大、最嚴(yán)重的危險(xiǎn)，它無疑會(huì)葬送我們（如果我們不戰(zhàn)勝它的話），而付給國(guó)家資本主義較多的貢獻(xiàn)，不僅不會(huì)葬送我們，反會(huì)使我們通過最可靠的道路走向社會(huì)主義。”[13]
列寧在臨終前一年指出，雖然“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”，但是俄國(guó)可以通過提高生產(chǎn)力來實(shí)現(xiàn)這種可能性。
“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平（雖然誰也說不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”[14]
“……你們說，為了建立社會(huì)主義就需要文明。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開始走向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男旧献x到過，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢？……我們的歐洲庸人們做夢(mèng)也沒有想到，在東方那些人口無比眾多、社會(huì)情況無比復(fù)雜的國(guó)家里，今后的革命無疑會(huì)比俄國(guó)革命帶有更多的特殊性。”[15]
雖然列寧很少提及過渡時(shí)期的期限，但是他在1922年莫斯科蘇維埃全會(huì)上明確指出：“只要我們大家共同努力，不是在明天，而是在幾年之中，無論如何會(huì)解決這個(gè)任務(wù)，這樣，新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)將變成社會(huì)主義的俄國(guó)。”[16]
當(dāng)然，幾年后，確切地說是14年后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人約瑟夫·斯大林宣布，蘇聯(lián)已經(jīng)完成了向社會(huì)主義的過渡。
“蘇聯(lián)新憲法草案的出發(fā)點(diǎn)是資本主義制度在蘇聯(lián)已被消滅這一事實(shí)，是社會(huì)主義制度在蘇聯(lián)已經(jīng)勝利這一事實(shí)。蘇聯(lián)新憲法草案的主要基礎(chǔ)是社會(huì)主義的原則，是已經(jīng)爭(zhēng)取到和已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義的基本準(zhǔn)則：對(duì)土地、森林、工廠以及其他生產(chǎn)工具和生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制；剝削制度和剝削階級(jí)的消滅；多數(shù)人貧困和少數(shù)人奢侈現(xiàn)象的消失；失業(yè)的消失；勞動(dòng)是每個(gè)有工作能力的公民按‘不勞動(dòng)者不得食’這一公式履行的義務(wù)和光榮職責(zé)。勞動(dòng)權(quán)，即每個(gè)公民有得到有保障的工作的權(quán)利；休息權(quán)；受教育權(quán)；以及其他等等。”[17]
繼斯大林去世和蘇共二十大召開這一分水嶺之后，在俄國(guó)戰(zhàn)后復(fù)蘇的鼓舞下，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)為蘇共二十二大起草了新綱領(lǐng)，聲稱蘇聯(lián)將在接下來的二十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)向完全共產(chǎn)主義的過渡，即這一計(jì)劃將在兩個(gè)十年內(nèi)完成。在第一個(gè)十年（1961～1970）里，蘇聯(lián)在建立共產(chǎn)主義物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的同時(shí)，要在人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上超過美國(guó)。第二個(gè)十年（1971～1980）結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)將以“按需分配”為原則，“基本上建成共產(chǎn)主義社會(huì)”。《綱領(lǐng)》指出，“在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面要大大超過最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這一點(diǎn)是共產(chǎn)主義制度勝利的最重要的條件”。[18]
然而，1960年美蘇人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的相對(duì)比率為3︰1。到1980年，該比率保持不變。20世紀(jì)80年代的災(zāi)難時(shí)期，該比率出現(xiàn)擴(kuò)大傾向。到1991年蘇聯(lián)解體時(shí)，兩國(guó)比率接近3.5︰1，美國(guó)遠(yuǎn)超蘇聯(lián)。
第二個(gè)十年計(jì)劃的失敗或許可以解釋為何蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在1971年召開的蘇共二十四大上提出了“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”這一概念，盡管勃列日涅夫早在1967年就首次使用過這個(gè)詞。
蘇聯(lián)理論家一直認(rèn)為，蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代末已經(jīng)完成了向社會(huì)主義的過渡。在經(jīng)過大約30年的“社會(huì)主義基礎(chǔ)”鞏固時(shí)期之后，蘇聯(lián)正處于社會(huì)主義的第二階段。
蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫曾指出：“早在蘇維埃政權(quán)的頭幾年，列寧在展望未來時(shí)，就談到并寫到過‘成熟的’、‘完全的’、‘發(fā)達(dá)的’社會(huì)主義是遠(yuǎn)景，是社會(huì)主義建設(shè)的目標(biāo)。”[19]正是列寧的這些思想，構(gòu)成了在蘇共和其他兄弟政黨共同努力之下所形成的“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”這一概念的基礎(chǔ)。
“蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，為社會(huì)主義奠定基礎(chǔ)，即廢除剝削階級(jí)、在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門設(shè)立生產(chǎn)資料公有制，還不足以實(shí)現(xiàn)向共產(chǎn)主義的直接過渡。在此之前，必須在社會(huì)主義自身發(fā)展的基礎(chǔ)上跨越一定的階段。”[20]
這些思想在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了巨大的影響，并被那些與蘇聯(lián)結(jié)盟的歐洲社會(huì)主義國(guó)家直接采納，直到1986年蘇共二十七大之后才受到根本性挑戰(zhàn)。這次會(huì)議通過了一個(gè)新的綱領(lǐng)，承認(rèn)存在“一定的不良傾向和困難”，號(hào)召“完善社會(huì)主義和加速國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，但也很快證明了蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)無能為力。
然而，“發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”的停滯和最終崩潰導(dǎo)致許多國(guó)家共產(chǎn)黨內(nèi)部對(duì)這些概念進(jìn)行了反思。在許多情況下，意識(shí)形態(tài)上的沖擊是如此之大，以致一些共產(chǎn)黨要么改名換姓，要么改變綱領(lǐng)。然而，也有一些共產(chǎn)黨繼續(xù)為馬克思主義、資本主義的社會(huì)主義替代方案作辯護(hù)。與此同時(shí)，他們認(rèn)識(shí)到認(rèn)真反思?xì)W洲的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)是非常有必要的。
英國(guó)共產(chǎn)黨在1992年召開了黨的特別代表大會(huì)，并通過了文件《蘇聯(lián)解體評(píng)估》。這份文件對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義70年的成就作出了客觀評(píng)價(jià)，同時(shí)尖銳地譴責(zé)了社會(huì)主義民主政治的不充分發(fā)展和行政命令式經(jīng)濟(jì)模式的僵化。文件準(zhǔn)確地預(yù)言稱：在原社會(huì)主義國(guó)家中復(fù)辟資本主義，將給前蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家的人民帶來苦難和沖突。
然而，就英國(guó)共產(chǎn)黨人而言，中國(guó)社會(huì)主義的成功經(jīng)驗(yàn)卻很少被深入討論。例如，在過去34年間，英國(guó)共產(chǎn)黨的理論月刊《今日馬克思主義》共出版了411期，但所發(fā)表的關(guān)于中國(guó)的文章不到10篇，其中有兩篇還是在1959年刊發(fā)的。
在接下來的章節(jié)中，我將試圖糾正這種不平衡。我認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨自身在向社會(huì)主義過渡這一問題上所作出的貢獻(xiàn)，值得被全世界馬克思主義者認(rèn)真研究。
中國(guó)特色社會(huì)主義
從某種意義上講，中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展，可以追溯至中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生之初，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨先驅(qū)者試圖將馬克思主義分析方法運(yùn)用于中國(guó)國(guó)情并制定革命戰(zhàn)略。然而，這一進(jìn)程曾不時(shí)受到共產(chǎn)國(guó)際不明智建議的阻礙，尤其是在1927年中國(guó)革命的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)時(shí)蘇共和共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部分歧很大。
“主要在本世紀(jì)二十年代后期和三十年代前期在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中和我們黨內(nèi)盛行的把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國(guó)際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯(cuò)誤傾向，曾使中國(guó)革命幾乎陷于絕境。”[21]
直到20世紀(jì)三四十年代，毛澤東思想逐步形成，中國(guó)共產(chǎn)黨才真正開始從馬列主義角度來關(guān)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題。然而，國(guó)外馬克思主義者應(yīng)該更詳細(xì)地討論中國(guó)特色社會(huì)主義的諸多要素，不僅是為了更細(xì)致地了解中國(guó)本身，也是為了更廣泛地了解社會(huì)主義發(fā)展。
根據(jù)中共十一屆六中全會(huì)通過的《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》（1981），“在過渡時(shí)期中，我們黨創(chuàng)造性地開辟了一條適合中國(guó)特點(diǎn)的社會(huì)主義改造的道路。對(duì)資本主義工商業(yè)，我們創(chuàng)造了從低級(jí)到高級(jí)的國(guó)家資本主義的過渡形式……到1956年，全國(guó)絕大部分地區(qū)基本上完成了對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造。”[22]可見，中國(guó)的過渡期從1949年到1956年僅持續(xù)了7年，第一個(gè)五年計(jì)劃大致與此吻合。
然而，社會(huì)主義初級(jí)階段的一個(gè)復(fù)雜問題，也是國(guó)內(nèi)外馬克思主義者爭(zhēng)論最多的問題，就是私有制的重現(xiàn)。私有制是過渡階段和初級(jí)階段的特征嗎？在這種情況下，是否需要重新考慮過渡階段？過渡時(shí)期和社會(huì)主義初級(jí)階段究竟有什么區(qū)別？這些問題在許多對(duì)中國(guó)持友好態(tài)度的社會(huì)主義者頭腦中仍然模糊不清。
社會(huì)主義初級(jí)階段有許多方面值得西方馬克思主義者進(jìn)一步研究和探討。我將集中在以下方面進(jìn)行討論。
社會(huì)主義長(zhǎng)期性。中國(guó)共產(chǎn)黨穩(wěn)步、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)，避免了“急進(jìn)”和實(shí)際的挫折，總的來說是成功的。舉個(gè)例子，人們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段至少將持續(xù)100年，即到2050年。這一長(zhǎng)期目標(biāo)與蘇聯(lián)和東歐的觀點(diǎn)背道而馳，它們認(rèn)為過渡期可以在幾十年內(nèi)完成，甚至一度落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家也可以在60年多一點(diǎn)的時(shí)間內(nèi)完全實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。至于蘇聯(lián)及其盟國(guó)的危機(jī)在多大程度上是由于市場(chǎng)機(jī)制的邊緣化和消滅生產(chǎn)性私營(yíng)部門（而不是寄生性私營(yíng)部門）造成的，這仍然是一種猜測(cè)，然而如果我們要成功地總結(jié)他們的經(jīng)驗(yàn)，這是一條需要探索的途徑。
在社會(huì)主義初級(jí)階段中，中國(guó)共產(chǎn)黨確立了“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)，即2021年和2049年這兩個(gè)一百年時(shí)間節(jié)點(diǎn)，中間階段是2035年。具體來看，在2021年至2035年的第一階段基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，此后到本世紀(jì)中葉將中國(guó)建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。與1961年蘇聯(lián)設(shè)定的目標(biāo)不同，這些目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)在2021年至2035年間的經(jīng)濟(jì)總量大約會(huì)翻一番。
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1978年開啟的漸進(jìn)式改革，迅速解決了社會(huì)主義中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式中最凸顯的一大難題，即對(duì)于消費(fèi)品和服務(wù)獲取的嚴(yán)格限制。在20世紀(jì)50年代新民主主義社會(huì)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨擁有屬于自己的國(guó)家與市場(chǎng)混合經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)。在蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，鄧小平等中共領(lǐng)導(dǎo)人能夠借鑒歷史和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，并認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)可以存在于資本主義以外的其他社會(huì)制度中。
對(duì)于大多數(shù)國(guó)外馬克思主義者來說，關(guān)于這個(gè)問題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是過渡時(shí)期市場(chǎng)的使用問題，而是按照正統(tǒng)的說法，社會(huì)主義的進(jìn)步是以消滅資產(chǎn)階級(jí)和生產(chǎn)資料私有制來衡量的。不過可以說，中國(guó)的改革從根本上重建了一個(gè)現(xiàn)代的“民族資產(chǎn)階級(jí)”，盡管它最終是從屬于一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。如果把20世紀(jì)50年代對(duì)舊民族資產(chǎn)階級(jí)的“贖買”看作是新民主主義過渡時(shí)期結(jié)束、社會(huì)主義時(shí)期開始的話，那么我們又如何解釋它的復(fù)活呢？
似乎有理由相信，其他國(guó)家在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)遇到的許多問題，是過早地取消了私有制形式，這種形式通常被認(rèn)為在本質(zhì)上是非社會(huì)主義甚至是反社會(huì)主義的。然而，這些國(guó)家引進(jìn)社會(huì)主義形式之后卻沒有能夠維持它們的物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致生產(chǎn)力低下和遠(yuǎn)離小生產(chǎn)者。
正如一位中國(guó)學(xué)者所言：非公有制經(jīng)濟(jì)一直被視為社會(huì)主義的異己力量，受到排斥，稍有露頭，就會(huì)被當(dāng)作“資本主義尾巴”砍掉。其實(shí)，中國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平遠(yuǎn)未達(dá)到實(shí)現(xiàn)全面社會(huì)主義公有制的階段。
這個(gè)問題源起于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系二者之間的矛盾難題。馬克思認(rèn)為，在特定時(shí)期，已經(jīng)確立的階級(jí)關(guān)系逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，只有打破這些關(guān)系并建立新的階級(jí)關(guān)系，才能取得更大的進(jìn)步。前面關(guān)于奴隸社會(huì)向封建社會(huì)、封建社會(huì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的爭(zhēng)論，為這一觀點(diǎn)的正確性提供了充分依據(jù)。盡管20世紀(jì)俄國(guó)和中國(guó)遠(yuǎn)未達(dá)到中等資本主義國(guó)家發(fā)展水平，但是卻通過兩次偉大革命，分別建立了社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系要解放和發(fā)展生產(chǎn)力，如果生產(chǎn)力達(dá)到最低限度，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系如何才能維持？中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的首要任務(wù)是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，直到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系能夠有效同步。
新中國(guó)的“胎記”。革命在中國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家取得了勝利。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯·布拉默爾推測(cè)，那時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平落后英國(guó)大約200年。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨將社會(huì)性質(zhì)界定為半封建社會(huì)，反映出中國(guó)社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的客觀現(xiàn)實(shí)。
1954年，中國(guó)憲法規(guī)定了四種生產(chǎn)資料所有制：國(guó)家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)者所有制；資本家所有制。對(duì)此，毛澤東指出：“實(shí)際上我們少數(shù)民族地區(qū)現(xiàn)在還有別種的所有制。現(xiàn)在是不是還有原始公社所有制呢？在有些少數(shù)民族中恐怕是有的。我國(guó)也還有奴隸主所有制，也還有封建主所有制。”[23]
正如上面提及的1921年列寧文章中觀點(diǎn)一樣，毛澤東敏銳地意識(shí)到一個(gè)國(guó)家可能存在多種生產(chǎn)資料所有制形式。因此，盡管整個(gè)歷史背景確實(shí)發(fā)生了變化，但是今天中國(guó)不同所有制形式并存的局面完全是意料之中的。這也表明馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中有關(guān)先前社會(huì)制度遺產(chǎn)的論述更為重要了。中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程必須克服物質(zhì)和文化極端不平衡的發(fā)展障礙，而這些障礙在一定程度上仍然存在于發(fā)展較晚的中國(guó)農(nóng)村地區(qū)。這些都是發(fā)達(dá)國(guó)家批評(píng)中國(guó)時(shí)經(jīng)常忽略的因素。
中國(guó)崛起。當(dāng)俄國(guó)革命在帝國(guó)主義國(guó)家內(nèi)部取得勝利時(shí)，中國(guó)還是一個(gè)半殖民地國(guó)家。從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到香港澳門回歸，再到當(dāng)代中華民族偉大復(fù)興，中國(guó)革命的民族解放要素一直都十分突出。在政治上，這代表了在社會(huì)群體中的強(qiáng)大動(dòng)員因素。然而，中國(guó)的崛起挑戰(zhàn)著根深蒂固的西方霸權(quán)思想，這一點(diǎn)不時(shí)會(huì)在國(guó)際左翼某些群體中表現(xiàn)出來，他們甚至把中國(guó)崛起和由此產(chǎn)生的中國(guó)自信誤解為一種新帝國(guó)主義。事實(shí)上，中國(guó)特色社會(huì)主義在道路、理論、制度、文化所取得的成就，拓展了廣大發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案?？梢哉f，科學(xué)社會(huì)主義在二十一世紀(jì)的中國(guó)煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力。
中國(guó)崛起：世界社會(huì)主義的新機(jī)遇？
中國(guó)共產(chǎn)黨一貫主張不謀求霸權(quán)，既不成為世界霸主，也不把自己的觀點(diǎn)和模式強(qiáng)加于他國(guó)。
盡管如此，中國(guó)的崛起打破了以美國(guó)為中心的舊有世界秩序，尤其為廣大發(fā)展中國(guó)家甚至某些發(fā)達(dá)國(guó)家提供了擺脫美國(guó)陰影、走獨(dú)立自主發(fā)展道路的新機(jī)遇。
這不僅是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)層面的討論，而且是對(duì)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯轉(zhuǎn)變的一種表述。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，在第十三個(gè)五年規(guī)劃結(jié)束時(shí)，中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)總值中所占份額已從1978年的不足5%增至2020年的18%。
在短期內(nèi)，中國(guó)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)和外交實(shí)力起到了抗衡美國(guó)霸權(quán)的作用。對(duì)于古巴這樣的社會(huì)主義國(guó)家和委內(nèi)瑞拉等由反帝勢(shì)力統(tǒng)治的國(guó)家來說，中國(guó)已經(jīng)成為重要的貿(mào)易生命線。對(duì)于受到美國(guó)政策打壓的俄羅斯和伊朗等其他非社會(huì)主義國(guó)家而言，中國(guó)愿意與它們保持積極的外交和貿(mào)易關(guān)系，從而有效遏制單極世界秩序的重建。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在西方主導(dǎo)的國(guó)際金融和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)框架之外，中國(guó)的崛起無疑為廣大發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步提供了新機(jī)遇。然而，這卻被視為一種威脅，西方國(guó)家反對(duì)“一帶一路”倡議就恰恰說明這一點(diǎn)。
盡管我們無法預(yù)測(cè)其他國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)是否能夠利用這一轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)自身恢復(fù)，但該轉(zhuǎn)變確實(shí)為其提供了歷史性機(jī)遇。如果中國(guó)共產(chǎn)黨和全世界左翼勢(shì)力之間現(xiàn)有的對(duì)話能夠得到深化，這將使得此種前景更可能實(shí)現(xiàn)。
（本譯文系2019年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“21世紀(jì)資本主義四大社會(huì)思潮的最新發(fā)展與理論批判研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：19BKS031）
注釋
[1]《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，2012年，第730～731頁。
[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第434頁。
[3]《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第435頁。
[4]《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社，2012年，第50頁。
[5]《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。
[6]《列寧全集》第三十三卷，北京：人民出版社，2017年，第231頁。
[7]《列寧全集》第四十一卷，北京：人民出版社，2017年，第333頁。
[8][9]《列寧全集》第四十一卷，北京：人民出版社，2017年，第334頁。
[10][11]《列寧全集》第四十一卷，北京：人民出版社，2017年，第196頁。
[12]《列寧全集》第四十一卷，北京：人民出版社，2017年，第198頁。
[13][14]《列寧全集》第四十三卷，北京：人民出版社，2017年，第375頁。
[15]《列寧全集》第四十三卷，北京：人民出版社，2017年，第376頁。
[16]《列寧全集》第四十三卷，北京：人民出版社，2017年，第306頁。
[17]《斯大林選集》下卷，北京：人民出版社，1979年，第400頁。
[18]《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十二次代表大會(huì)主要文件》，北京：人民出版社，1961年，第217頁。
[19]《勃列日涅夫言論》第十三集，北京：上海譯文出版社，1981年，第299頁。
[20]《世界馬克思主義評(píng)論》，1977年，第二十卷第12期。
[21][22]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》，北京：人民出版社，1981年，第39頁。
[23]《毛澤東文集》第六卷，北京：人民出版社，1999年，第327頁。
Socialism with Chinese Characteristics: A New Opportunity for World Socialism
Kenny Coyle
Abstract: Drawing upon its 100 years of experience, the Communist Party of China (CPC) has not only maintained its founding commitment to Marxism, which it shared with the early world communist movement, but has also made a number of innovations drawn from its own history. Both the concepts of the 'socialist market economy' and the 'primary stage of socialism', derive from the CPC's summary of its experience since the start of the reform period of 1978.The path, the theory, the system, and the culture of socialism with Chinese characteristics have kept developing, blazing a new trail for other developing countries to achieve modernization. It offers a new option for other countries and nations who want to speed up their development while preserving their independence; and it offers Chinese wisdom and a Chinese approach to solving the problems facing mankind.
Keywords: the Communist Party of China (CPC), socialism with Chinese characteristics, international communist movement, new opportunity
肯尼·科伊爾，英國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)際委員會(huì)委員、英國(guó)共產(chǎn)黨前國(guó)際書記。
