【摘要】中國特色社會主義和新自由主義有著不同的制度根基、治理邏輯和治理能力。新自由主義的制度根基是在金融資本削弱公共權(quán)力的過程中形成的，新自由主義的治理邏輯和治理能力造成了一系列管不住的重大問題，而中國特色社會主義則具有管得住這些重大問題的制度稟賦。中國重大問題管得住，體現(xiàn)了社會主義基本制度對現(xiàn)代性重大問題的治理能力，對重新喚起社會主義的制度自信、對豐富人類現(xiàn)代化道路的探索、對百年未有大變局下全球性問題的治理，都具有重大的、世界性的意義。

【關(guān)鍵詞】中國特色社會主義 新自由主義

治理能力 制度優(yōu)勢

【中圖分類號】D616 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

重大問題能否管得住，是檢驗社會制度治理能力的重要參照。社會主義和新自由主義有著不同的制度根基，也有著不同的治理邏輯和治理能力。新自由主義制度是在金融資本削弱公共權(quán)力的過程中形成的，秉持“正當(dāng)優(yōu)先于善”也即個體自由優(yōu)先于公共福利的治理邏輯。中國特色社會主義的制度根基是在近代中國反抗金融資本帝國的斗爭中鍛造出來的，秉持“正當(dāng)與善相統(tǒng)一”的治理邏輯。新自由主義管不住公權(quán)力讓渡給金融資本、金融資本寄生性積累日益膨脹、產(chǎn)業(yè)空心化、工薪階層貧困化、政治極化、右翼民粹主義泛濫、疫情蔓延等問題，而管得住上述重大問題，則是新時代中國特色社會主義的重要標(biāo)識。

西方新自由主義制度管不住的重大問題

新自由主義制度秉持“正當(dāng)優(yōu)先于善”的治理邏輯。新自由主義離開生產(chǎn)關(guān)系而把抽象個人的人格權(quán)、把抽象個人之間的契約自由、法權(quán)自由看作是人類自由的終極表現(xiàn)。新自由主義認(rèn)為符合契約的就是正當(dāng)?shù)?，符合契約的就是正義的，哪怕契約關(guān)系所造成的結(jié)果是惡的。眾所周知，契約自由在古希臘的時代曾造成了債務(wù)奴隸制，在資本主義時代，尤其在晚期資本主義、金融資本主義時代，契約自由也造成了越來越大規(guī)模的債務(wù)奴役制。在當(dāng)代西方契約制度下，真正發(fā)展起來的是貨幣、資本和金融資本的權(quán)力。金融資本的統(tǒng)治是造成當(dāng)代西方各類重大問題的根源，而新自由主義從其“正當(dāng)優(yōu)先于善”的治理邏輯出發(fā)，卻沒有能力和手段管得住這一系列的重大問題，這是因為金融資本違背了而非遵循了新自由主義的契約自由和“正當(dāng)優(yōu)先于善”的原則。

公共權(quán)力讓渡給金融資本的問題。新自由主義利用抽象人的邏輯，在人人同意、底線共識的基礎(chǔ)上演繹出一個最小國家、極小國家的理論。自由主義認(rèn)為：“憲政無關(guān)主義”，底線共識基礎(chǔ)上的最小國家是中性國家，只作為純粹中立的機(jī)關(guān)存在，國家對價值的選擇和判斷保持中立，而把價值判斷交給個人、社會團(tuán)體、宗教、政黨等。自由主義憲政所中意的不是民主，而是共和。自由主義的憲政共和主義，要求每個人，無論是寡頭還是勞動者，都被當(dāng)作具有同等權(quán)利的公民來保護(hù)。新自由主義的憲政理念包含著對民主制度的防范和削弱，因為民主制度承認(rèn)少數(shù)服從多數(shù)，而自由主義認(rèn)為少數(shù)服從多數(shù)的原則是不合法的，這會導(dǎo)致多數(shù)對少數(shù)的合法剝奪，造成所謂“多數(shù)的暴政”“民主的暴政”。自由主義憲政不是要求少數(shù)服從多數(shù)，而是要求每個人服從原始的契約。美國憲法的精神靠大法官來解釋，而這種解釋所依據(jù)的原則是：每個人都是理性人、自由人，每個人的自由權(quán)不能受干涉，既不能受封建君主的干涉，也不能受民主的干涉。在這一系列的制度理念以及相應(yīng)的制度安排下，新自由主義的憲政國家造成了日益坐大的金融資本，金融資本通過國債制度牢牢地控制住了國家。截至當(dāng)?shù)貢r間2021年3月1日，美國國債規(guī)模超過28萬億美元。①國家成為金融資本的債務(wù)人，公共權(quán)力讓渡給了金融資本。自由主義認(rèn)為“憲政無關(guān)主義”，但實際上，自由主義憲政保護(hù)金融資本，反對社會民主主義和社會主義，反對累進(jìn)稅，反對福利國家。公共權(quán)力在市民社會“守夜人”的名義下，實際上變成了金融資本的“守夜人”。

金融資本寄生性積累日益膨脹、產(chǎn)業(yè)空心化的問題。金融資本是從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、銀行資本等職能資本的集中、壟斷和融合中產(chǎn)生的大貨幣壟斷資本。金融資本支配了產(chǎn)業(yè)鏈、商業(yè)鏈和信用鏈的核心環(huán)，又通過定價權(quán)、地產(chǎn)金融、投機(jī)國債、制造和利用危機(jī)、支配貨幣發(fā)行權(quán)等途徑建立一套寄生性的積累機(jī)制。金融資本滲透到社會的各個方面，像密網(wǎng)一樣纏住社會，成為與社會生產(chǎn)者階級相對立的特權(quán)資本。金融資本的寄生性積累導(dǎo)致寄生階層膨脹，導(dǎo)致制造業(yè)成本增加，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家自身制造業(yè)的空心化。金融資本進(jìn)行全球勞動力套利，從底特律、芝加哥到墨西哥、南美，再到東南亞、中國，美國制造業(yè)外移成為不可阻擋的趨勢。在美國經(jīng)濟(jì)中，1951年，制造業(yè)增加值占GDP比重為27.61%，制造業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比重高達(dá)38.66%，之后一路下跌。2009年制造業(yè)增加值占GDP比重和制造業(yè)產(chǎn)出占總產(chǎn)出比重下降為11.78%、18.10%。2012年后兩項比重再度出現(xiàn)下降，2018年已跌至11.28%和16.99%。②在奧巴馬和特朗普任內(nèi)，美國都提出了制造業(yè)回流計劃，但基本上沒有什么成效。美國制造業(yè)回流指數(shù)并未受逐漸升級的貿(mào)易摩擦影響而呈現(xiàn)正向、穩(wěn)定上升的局勢，反而繼續(xù)出現(xiàn)外流。③

工薪階層貧困化的問題。世界貧困人口主要分布在東亞、南亞和撒哈拉以南非洲地區(qū)，但是，在已經(jīng)基本消滅了絕對貧困的發(fā)達(dá)國家，中產(chǎn)階級和工薪階層的相對貧困日益嚴(yán)重起來，成為解決全球貧困問題的一個新的、結(jié)構(gòu)性的難題。金融資本寄生性積累是造成美國貧富分化的基本原因。美國失業(yè)更嚴(yán)重，普通勞動者不僅在直接生產(chǎn)過程中被剝削，在生產(chǎn)過程之外還經(jīng)受債務(wù)盤剝、遭受因通貨膨脹而發(fā)生的間接剝奪等。新自由主義以減稅、降息、印發(fā)貨幣的方式來刺激金融資本、維持金融資本的信用、拯救金融危機(jī)，但是對金融資本的這些救助方式，是利用社會的財富來救助社會寄生階級，是劫貧濟(jì)富的政策，這加劇了工薪階層的貧困化。普通人、勞動者、大學(xué)生、普通藍(lán)領(lǐng)乃至中產(chǎn)階級中下層的白領(lǐng)，在失業(yè)、債務(wù)負(fù)擔(dān)、福利削減、貨幣貶值等壓力下，貧困化程度日益加重。發(fā)達(dá)國家的貧困問題是新自由主義試圖加以回避卻不得不面對的問題，是金融資本積累造成的、試圖擺脫卻不斷被加重的死負(fù)荷。

政治極化和右翼民粹主義泛濫的問題。金融資本通過生產(chǎn)革命、流通革命和服務(wù)于生產(chǎn)的信用革命來積累，這是金融資本的生產(chǎn)性積累。金融資本還通過定價權(quán)、地租、國債、金融投機(jī)等途徑來積累，這是金融資本的寄生性積累。金融資本不僅存在上述兩套積累機(jī)制，而且在這兩套積累機(jī)制之上，還建立了一個更大的悖論邏輯：當(dāng)金融資本的生產(chǎn)性積累陷入危機(jī)的時候，它試圖通過放大寄生性積累來解決危機(jī)，比如進(jìn)一步投機(jī)房地產(chǎn)、尋找新的泡沫代替舊的泡沫、通過支配貨幣發(fā)行權(quán)印發(fā)貨幣來解決危機(jī)等，結(jié)果不但解決不了危機(jī)，反而使危機(jī)在越來越大的規(guī)模上繼續(xù)積累起來。凱恩斯主義以國家負(fù)債的形式解決不了危機(jī)，新自由主義以量化寬松的方式也不能解決危機(jī)。在此背景下，右翼民粹主義崛起，并以轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式來掩蓋危機(jī)。為了轉(zhuǎn)嫁矛盾，右翼民粹主義把國民身份的差異凸顯出來，主張美國人跟其他人不一樣。在美國國內(nèi)，種族歧視、種族騷亂、政治分裂、治理危機(jī)頻現(xiàn)。在國際上，美國加劇國際緊張局勢，帶頭破壞世界體系規(guī)則。

生態(tài)危機(jī)、疫情蔓延等社會問題。資本主義的現(xiàn)代化進(jìn)程帶來了生態(tài)破壞，導(dǎo)致碳排放劇增、酸雨蔓延、大氣污染、土地貧瘠化、生物多樣性銳減等問題。除生態(tài)危機(jī)外，進(jìn)入新世紀(jì)以來，人類社會還遭遇過若干次烈性疫情的襲擊，目前，全世界還在新冠肺炎疫情的肆虐之下。烈性疫情治理，需要明確傳染源、檢測感染者、切斷傳播途徑、保護(hù)易感人群、醫(yī)治患者、保護(hù)醫(yī)生安全、提供有力的社會物資保障、維護(hù)社會秩序、防止次生災(zāi)害等?？傊?，烈性疫情的性質(zhì)本身決定了疫情治理需要總體性的治理模式。但是，新自由主義的制度文化、制度理念和制度安排，不適合治理這些總體性的社會問題。自由主義奉行主權(quán)分裂原則，使立法、行政、司法三大權(quán)力互相牽制，這種制度安排降低了公共權(quán)力的執(zhí)行能力。自由主義制度文化只管程序正義、不管實體正義，在美國，公立醫(yī)院資源有限，社會福利體系萎縮，這些都大大降低了美國應(yīng)對疫情的能力。自由主義國家既沒有意志，也沒有能力選擇總體性抗疫模式。目前，因新冠肺炎疫情死亡的人數(shù)超過了美國在二戰(zhàn)中死亡的人數(shù)。2020年全球的GDP是二戰(zhàn)結(jié)束以來全球經(jīng)濟(jì)負(fù)增長最嚴(yán)重的一年。美國商務(wù)部2021年1月28日公布的預(yù)估數(shù)據(jù)顯示：受疫情沖擊，2020年美國實際GDP萎縮3.5%，創(chuàng)下了1946年以來最大年度跌幅。④

中國特色社會主義管得住重大問題的制度根據(jù)

如果說新自由主義制度秉持“正當(dāng)優(yōu)先于善”的治理邏輯，那么社會主義制度則秉持“正當(dāng)與善相統(tǒng)一”的治理邏輯。不同的治理邏輯根源于不同的制度根基。西方新自由主義的制度根基是在金融資本剝奪國家的過程中形成的，中國特色社會主義的制度根基則是在近代中國反對金融資本帝國的斗爭中鍛造出來的。在近代反對金融資本帝國及其代理人的斗爭中，在包括太平天國運動、洋務(wù)運動、維新變法、辛亥革命、民主黨派第三條道路等的探索中，只有中國共產(chǎn)黨開辟的新民主主義和社會主義道路才消滅了金融資本帝國及其代理人的統(tǒng)治，從而鍛造了一條新型的現(xiàn)代化道路，為管得住現(xiàn)代性困境中的若干重大問題提供了制度基礎(chǔ)。

中國制度的根基是在突破后發(fā)國家現(xiàn)代化難題的重圍中鍛造出來的。在近代，金融資本帝國與地主階級和官僚買辦階級相結(jié)合，占有了重工業(yè)、交通運輸、石油、礦山等資源，支配了中國的銀行、金融和財政，掌握了中國的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。金融資本帝國向中國勒索賠款，并迫使中國舉借外債來償付這些賠款。為了對外支付巨額賠款，巧立名目的種種新稅層出不窮，各級官吏中飽私囊，廣大民眾陷入貧困深淵。金融資本帝國扶持代理人的統(tǒng)治，直接鞏固了中國歷史上傳承下來的落后地主土地所有制。地主階級與買辦階級附屬于帝國主義，成為國際資產(chǎn)階級的附庸，“這些階級代表中國最落后的和最反動的生產(chǎn)關(guān)系，阻礙中國生產(chǎn)力的發(fā)展”⑤。在與勢力龐大的反動階級的搏斗中，中國鍛造了社會主義新型現(xiàn)代化道路的制度根基。

中國建立了人民民主專政的國家政權(quán)。近代，中國各種力量為爭取民族獨立、國家富強(qiáng)作過各種努力。維新派試圖爭取光緒皇帝及其周圍的帝黨官員的支持，以實現(xiàn)君主立憲制取代君主專制制度的主張，但他們不敢否定封建主義，最終只能以失敗結(jié)束。辛亥革命只強(qiáng)調(diào)反滿和建立共和政體，致使一些漢族舊官僚、舊軍官混入革命營壘，最后把政權(quán)拱手讓給了袁世凱。辛亥革命還幻想以承認(rèn)不平等條約“繼續(xù)有效”為條件換取帝國主義列強(qiáng)對自己的支持。某些中間黨派、中間人士試圖以和平、合法的手段爭取自身的合法地位，但內(nèi)外結(jié)合的反動統(tǒng)治勢力還是不斷地用暴力對他們施加迫害。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級，創(chuàng)立了工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的政權(quán)，推翻了金融資本帝國和官僚買辦階級所支持的政權(quán)，在人民民主專政的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了民族獨立和自主發(fā)展的政治條件。

中國形成了以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)。洋務(wù)派提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，試圖在不觸動金融資本帝國及其代理勢力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，這被證明是不可能的。辛亥革命之后建立的南京臨時政府也沒能改變中國落后的土地所有制，沒能滿足農(nóng)民的土地要求，反而以保護(hù)私有財產(chǎn)為借口，維護(hù)官僚地主所占有的土地。南京臨時政府企圖用承認(rèn)清政府與列強(qiáng)所簽訂的一切不平等條約、承認(rèn)清政府所欠的一切外債來換取列強(qiáng)的承認(rèn)，結(jié)果導(dǎo)致革命夭折。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命消滅了封建土地所有權(quán)和壟斷性的大官僚買辦資本，使民族工商業(yè)、中小產(chǎn)業(yè)資本、手工業(yè)者獲得更自由的活動條件，使它們避免寄生階級的剝削并發(fā)展產(chǎn)業(yè)。解放戰(zhàn)爭勝利之后，人民政府接管官僚資本的工礦企業(yè)、金融企業(yè)，消除了地主階級和金融壟斷資產(chǎn)階級所支配的寄生性生產(chǎn)關(guān)系，為解決現(xiàn)代化進(jìn)程中的一系列重大問題創(chuàng)造了生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)。

中國共產(chǎn)黨堅持以人民為中心的制度價值取向。亞里士多德認(rèn)為，為全體人民服務(wù)的政體才是正常的政體，如果僅僅是為統(tǒng)治者服務(wù)，那就是“變體”。如果一個人統(tǒng)治，為了全體人民則是君主制，為了個人自身則是僭主制；如果少數(shù)人統(tǒng)治，為了全體人民則是貴族制，為了少數(shù)人自身則是寡頭制；如果多數(shù)人統(tǒng)治，為了全體人民則是民主制，為了多數(shù)人自身則是暴民制。但是，在歷史上，奴隸制或封建主義政權(quán)，不可能做到政治為了全體人民。資本主義共和國的政權(quán)，形式上做到了全民國家，表面上好像是為了全體人民，但是在金融寡頭支配經(jīng)濟(jì)權(quán)力的情況下，國家權(quán)力淪為管理資產(chǎn)階級共同事務(wù)的委員會。孫中山先生曾反思中國革命為什么難以成功，認(rèn)為原因不在于反動勢力的強(qiáng)大，而在于革命黨自身所接受的歐美思想存在缺陷。他認(rèn)為，歐美的自由、平等思想是從個人出發(fā)的，在此思想基礎(chǔ)上結(jié)成的革命政黨，常常是多則一兩年，短則幾個月，就在謀求個人的自由平等中消失于無形。黑格爾曾經(jīng)設(shè)想用倫理國家解決市民社會中的矛盾，他的這一思想后來演化為社群主義和倫理社會主義。只有在社會主義國家，只有在公有制占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，“為人民服務(wù)”的制度價值取向才成為真實的。

中國共產(chǎn)黨是自我革命型的先鋒隊政黨。中國共產(chǎn)黨和西方政治下的政黨具有不同的原則。盧梭、華盛頓、亨廷頓等都指出了黨爭政治的弊端。他們認(rèn)為：黨爭往往分裂社會，挑起派系對立，造成沖突，干擾公共意志的形成；在民眾中引起無根據(jù)的猜忌，削弱行政管理能力，妨礙行政效率；加劇政治動蕩和衰弱，助長貪污腐??；使國家門戶打開，為外國勢力的影響和腐蝕大開方便之門。和自由主義憲政制度下的黨爭政治不同，中國共產(chǎn)黨是人民利益和人民意志的集中表現(xiàn)，通過民主集中制的原則組織起來，以不斷的自我革命來克服與人民群眾相脫離的問題。毛澤東在黨的八屆二中全會上提出：我們一定要警惕，不要滋長官僚主義作風(fēng)，不要形成一個脫離人民的貴族階層。他強(qiáng)調(diào)，黨和國家的干部是“人民公仆”，應(yīng)與群眾同甘共苦，并接受群眾的批評和監(jiān)督，同時制定了學(xué)習(xí)、整風(fēng)、干部下放、將軍當(dāng)兵、調(diào)查蹲點、參加體力勞動等制度。鄧小平在八大《關(guān)于修改黨的章程的報告》中指出，工人階級的政黨“自覺地認(rèn)定自己是人民群眾在特定的歷史時期為完成特定的歷史任務(wù)的一種工具”。改革開放進(jìn)入新時代以來，中央高度重視黨的建設(shè)，把黨的自我革命提升到戰(zhàn)略高度來推動。

新時代中國特色社會主義重大問題管得住的實踐樣本

重大問題管得住，是新時代中國特色社會主義治理能力現(xiàn)代化的實踐樣本。新時代中國特色社會主義，在人民民主專政的國家政權(quán)、公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)、以人民為中心的價值取向、自我革命型的先鋒隊政黨等實體性制度的基礎(chǔ)上，秉持“正當(dāng)與善相統(tǒng)一”的治理理念，管住了西方新自由主義所管不住的一系列重大問題。

管得住公共權(quán)力腐敗，避免新自由主義制度下公權(quán)力讓渡給金融資本的問題。黨的十八大以來，中國反腐敗以打破“常例”的態(tài)勢向前推進(jìn)，嚴(yán)厲整治形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)，建立巡視巡察、上下聯(lián)動的監(jiān)督網(wǎng)，深化國家監(jiān)察體制改革，制定和完善了一系列黨內(nèi)法規(guī)，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強(qiáng)了監(jiān)督合力。檢察機(jī)關(guān)受中央機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，頂住地方和私人的干預(yù)，同各種違法行為和官僚主義進(jìn)行有效的斗爭。許多過去沒管住的問題管住了。反腐敗工作增強(qiáng)了公權(quán)力的公信力，鞏固了公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，建構(gòu)了政府與民營企業(yè)之間的親清新型政商關(guān)系，促進(jìn)了非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

管得住經(jīng)濟(jì)寄生化、產(chǎn)業(yè)空心化的問題。早在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，李嘉圖就擔(dān)心因為地租增加而影響產(chǎn)業(yè)資本積累、導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)利潤率下降的問題。李嘉圖學(xué)派甚至提出土地國有化的綱領(lǐng)以消除寄生性的土地所有權(quán)，解放產(chǎn)業(yè)資本的活力。馬克思主義的新民主主義革命綱領(lǐng)繼承并發(fā)揮了這一主張，列寧提出了土地國有化的主張，認(rèn)為土地國有化可以消滅絕對地租，在廉價的土地上發(fā)展產(chǎn)業(yè)。中國的經(jīng)濟(jì)體制是從新民主主義革命中建立起來的，消除了寄生性的土地所有制以及其他寄生性的所有制關(guān)系，為制造業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)。公有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)，克服了金融資本的寄生性和投機(jī)性，避免了西方那種經(jīng)濟(jì)寄生化、制造業(yè)空心化的局面。中國制造業(yè)的發(fā)展連續(xù)11年居世界第一位，在聯(lián)合國公布的產(chǎn)業(yè)目錄中，中國是唯一擁有全部工業(yè)門類的國家。

管得住西方那樣的工薪階層日益貧困化的問題。進(jìn)入新時代以來，黨和國家將脫貧攻堅工作納入“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，實行中央統(tǒng)籌、省負(fù)總責(zé)、市縣抓落實，省市縣鄉(xiāng)村五級書記一起抓扶貧的責(zé)任機(jī)制，形成了產(chǎn)業(yè)扶貧、科技扶貧、教育扶貧、生態(tài)恢復(fù)扶貧、易地搬遷扶貧、金融信貸扶貧等六大扶貧模式。到2020年，中國用最短的時間實現(xiàn)了人類有史以來最大規(guī)模的脫貧。中國制度不僅具有解決絕對貧困的能力，也具有解決相對貧困的能力。黨的十九屆四中全會提出“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，建立解決相對貧困的長效機(jī)制”，這意味著在2020年消除絕對貧困后，“相對貧困”會成為未來扶貧工作的核心內(nèi)容。

管得住政治極化和右翼民粹主義崛起的問題。進(jìn)入新時代以來，中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級、中國人民和中華民族的先鋒隊，在政治上代表勞動人民利益的主動性進(jìn)一步加強(qiáng)。黨和政府堅持把實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，不斷改善人民生活品質(zhì)，提高社會建設(shè)水平，全面建成小康社會。在黨的十九屆五中全會的未來規(guī)劃中，共同富裕是一個鮮明的價值導(dǎo)向，縮小貧富差距是避免政治極化現(xiàn)象的根本。同時，中國政府堅決反對一切分裂祖國的活動，深入打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義這“三股勢力”，堅決防范“藏獨”“東突”，堅決挫敗任何形式的“臺獨”分裂圖謀，全力維護(hù)香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定。中國避免了西方那樣深度的社會撕裂和政治極化現(xiàn)象，近年來，人民的愛國熱情高漲，對社會主義制度的認(rèn)可度不斷提高。

管得住生態(tài)危機(jī)、疫情蔓延等社會問題。進(jìn)入新時代以來，中央下大決心推動解決環(huán)境問題。在氣候變化、環(huán)境治理方面，中國在巴黎協(xié)定以及其他重要國際場合展現(xiàn)了堅定立場。“五位一體”總體布局為生態(tài)文明建設(shè)提供了支撐，“兩山”理論為生態(tài)文明建設(shè)提供了指導(dǎo)思想。生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)從實踐到認(rèn)識發(fā)生了歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化。各地區(qū)各部門認(rèn)真貫徹落實黨中央、國務(wù)院決策部署，生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)取得明顯成效。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，中央當(dāng)機(jī)立斷，提出了阻擊戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、人民戰(zhàn)爭的抗疫模式，取得了舉世矚目的成果。

百年未有大變局下中國重大問題管得住的世界意義

中國重大問題管得住，是新時代中國特色社會主義具有世界意義的實踐樣本。這一實踐確證了市場經(jīng)濟(jì)條件下社會主義制度的現(xiàn)代化治理能力，為反思新自由主義現(xiàn)代性治理困境提供了坐標(biāo)，為解決后發(fā)國家現(xiàn)代性治理難題提供了有益經(jīng)驗，為世界大變局下全球性問題的新型治理方式提供了可能的選擇。中國重大問題管得住，在蘇聯(lián)解體之后重新確證了社會主義的制度能力，為社會主義的制度自信提供了新的實踐依據(jù)。

中國重大問題管得住，確證了市場經(jīng)濟(jì)條件下社會主義制度的現(xiàn)代化治理能力。社會主義改變了國家作為金融資本“守夜人”的角色，克服了西方金融資本主導(dǎo)的積累制度，破解了新自由主義制度體系所無力解決的現(xiàn)代性難題。重大問題管得住的實踐，也為進(jìn)一步完善社會主義制度的治理能力提供了經(jīng)驗基礎(chǔ)。在中華民族偉大復(fù)興的道路上，仍然有很多艱難險阻。在此過程中，中國需要繼續(xù)總結(jié)經(jīng)驗、汲取教訓(xùn)、樹立自信，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下提升社會主義制度的治理能力。

中國重大問題管得住，為反思新自由主義現(xiàn)代性治理困境提供了參照。西方新自由主義制度有兩個承諾：第一，保護(hù)每個人在法權(quán)上的平等地位；第二，造就一個富足的橄欖型社會，解決經(jīng)濟(jì)不平等的問題。但是，在自由主義秩序之下，金融資本的剝奪性、投機(jī)性、寄生性積累造成了社會分裂，而深刻的社會分裂否定了新自由主義的承諾。社會主義制度取代了金融資本寄生性積累制度所依據(jù)的理論前提、政治制度、所有制關(guān)系，避免了新自由主義邏輯遮蔽下金融資本寄生性積累所導(dǎo)致的一系列問題，為反思西方新自由主義現(xiàn)代性治理困境提供了參照。

中國重大問題管得住，為解決后發(fā)國家現(xiàn)代性治理難題提供了有益經(jīng)驗。金融資本帝國和落后國家金融貴族、土地貴族等寄生集團(tuán)的聯(lián)合統(tǒng)治，阻礙著后發(fā)國家的現(xiàn)代化。落后國家長期受制于金融資本帝國的統(tǒng)治秩序，在文化上也受金融資本帝國的新自由主義知識體系、意識形態(tài)體系的禁錮。長期以來，人們認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化道路就是普遍主義的現(xiàn)代化道路，后發(fā)國家要想走向現(xiàn)代化，必須模仿西方發(fā)達(dá)資本主義國家。但是，大部分后發(fā)國家對發(fā)達(dá)國家的模仿并沒有把他們引向現(xiàn)代化，而是引向了現(xiàn)代化陷阱和現(xiàn)代性治理難題。中國重大問題管得住的實踐，為后發(fā)國家解決現(xiàn)代性治理難題提供了制度示范和有益經(jīng)驗。

中國重大問題管得住，為世界大變局下全球性問題的新型治理方式提供了可能的選擇。中國道路制衡了新自由主義金融資本帝國的世界統(tǒng)治、避免了第三世界國家所陷入的新自由主義陷阱，具有引領(lǐng)全球化新階段的制度潛能。21世紀(jì)人類社會進(jìn)入信息化、智能化、大數(shù)據(jù)時代，社會主義生產(chǎn)關(guān)系是和新的生產(chǎn)力相匹配的。中國的工業(yè)化基礎(chǔ)、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制具有推動第四次科技革命的潛能，可借助于大數(shù)據(jù)、信息化、智能化，創(chuàng)造新型的智能社會主義，為人類未來的進(jìn)步作出更多的貢獻(xiàn)，這是中國制度的使命。中國提出的“一帶一路”倡議、建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，獲得了包括歐盟國家在內(nèi)的諸多國家的支持。中國堅定不移地奉行開放原則，推動經(jīng)濟(jì)全球化，成為世界經(jīng)濟(jì)新秩序的捍衛(wèi)者。

中國重大問題管得住，在蘇聯(lián)解體之后、在西方世界陷入百年未有之大變局的格局下，重新喚起了人們對社會主義的制度信心。通過社會主義的國有制，把金融寡頭所支配的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化社會聯(lián)合所有，在此基礎(chǔ)之上重建個人所有制，否定了金融寡頭對社會公共生產(chǎn)資料的私人壟斷，這是社會主義制度的根本優(yōu)勢所在。戈爾巴喬夫把“壟斷”與黨的先鋒作用等同起來，提出“一切權(quán)力歸蘇維埃”等蠱惑性口號。葉利欽提出“黨應(yīng)該擺脫任何國家職能”，把民主集中制斥為“硬性集中化”“等級命令制”“兵營式的等級紀(jì)律”，要代之以“普遍民主的原則”，篡改了列寧關(guān)于黨員必須參加黨的一個組織的規(guī)定，要使共產(chǎn)黨變成任何人可以自由出入的西方一類的政黨。蘇聯(lián)解體之后，新自由主義為俄羅斯設(shè)計了“休克療法”的私有化方案，使各種公共的生產(chǎn)資料落入私人寡頭手中，復(fù)活了寄生性的金融資本積累關(guān)系，勞動者、工薪階層、知識分子的經(jīng)濟(jì)地位一落千丈。在蘇東劇變之后，中國繼續(xù)高舉社會主義制度旗幟，并在社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，再度展示了社會主義制度的制度能力，重新喚起了對社會主義的制度信心。

綜上，社會主義和新自由主義有著不同的治理邏輯和治理能力。新時代中國特色社會主義重大問題管得住的實踐，為增強(qiáng)社會主義的制度自信并在社會主義道路的基礎(chǔ)上繼續(xù)完善中國的治理體系，為反思西方百年未有之大變局下自由主義制度的局限，為解決后發(fā)國家治理能力現(xiàn)代化的難題，為改進(jìn)世界大變局下全球性問題的治理方式，提供了參照、經(jīng)驗和示范。

（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長、博導(dǎo)）

【注：本文系國家社科基金課題“新時代中國特色社會主義的制度價值研究”以及教育部重大委托課題“人類命運共同體的基本理論和基本問題”（項目編號：19JZDZ015）階段性成果】

【注釋】

①《當(dāng)數(shù)字創(chuàng)紀(jì)錄超過28萬億美元，這些美債誰來買單？》，央視新聞客戶端，2021年3月3日。

②③王韻：《特朗普政府關(guān)稅政策能否吸引制造業(yè)回歸美國》，《華北金融》，2020年第4期。

④郭言：《疫情下全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)新特點新趨勢》，《經(jīng)濟(jì)日報》，2021年3月15日。

⑤《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年，第4頁。

責(zé)編/張忠華 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。