作者：徐曉冬 中央企業(yè)智庫聯(lián)盟副理事長、中國國際技術(shù)智力合作集團有限公司副總經(jīng)理，黃斌昌 中國國際技術(shù)智力合作集團有限公司外事部部長
摘 要:受新冠肺炎疫情、全球經(jīng)濟格局變動以及氣候變化等因素影響，人類命運發(fā)展的基石受到了前所未有的挑戰(zhàn)。面對一系列挑戰(zhàn)，用“文明協(xié)同論”代替“文明沖突論”，全球治理的大廈才能屹立不倒。“國家與組織治理10S協(xié)同模型”以協(xié)同論、系統(tǒng)論、熵增理論為基礎(chǔ)，是一套適應(yīng)發(fā)展要求，以建設(shè)組織生命力并高效匹配外部復(fù)雜環(huán)境變化的協(xié)同治理分析框架。
關(guān)鍵詞:文明協(xié)同論 全球治理 人類發(fā)展
【中圖分類號】D52 【文獻標(biāo)識碼】A
美國著名戰(zhàn)略理論家亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中作出論述：冷戰(zhàn)后世界政治將是一個多極的和多文明的；文明之間的權(quán)力均勢正發(fā)生變更，權(quán)力正從長期占支配地位的西方向非西方各文明轉(zhuǎn)移；文明的沖突將是未來世界沖突的主導(dǎo)形式，而且是文明斷層線沖突；未來世界秩序的重建必須以文明為基礎(chǔ)，建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界戰(zhàn)爭的最可靠保證。
理解“國家利益”，其實就是回答三個問題：我是誰？去哪里？怎么去？假如這三個問題出現(xiàn)混亂，國家利益或是國家治理都將無從談起。為了突破“文明沖突僵局”，筆者提出“文明協(xié)同論”，提倡人類應(yīng)當(dāng)正確回答“我是誰”“去哪里”“怎么去”這三個哲學(xué)基本命題。“文明協(xié)同論”認為我們需要弄清自己和周圍環(huán)境，超越階級、人種、族群、宗教、性征、國別等因素，運用中國傳統(tǒng)智慧，創(chuàng)新性地建構(gòu)協(xié)同治理理論框架，分析該框架各部分的關(guān)聯(lián)，梳理框架內(nèi)部的多維度關(guān)系，從而突破僵局，形成靈活多變、陳陳相因的協(xié)同治理效果。
國家與組織治理10S協(xié)同模型
“國家與組織治理10S協(xié)同模型”以協(xié)同論、系統(tǒng)論、熵增理論為基礎(chǔ)，以整體、系統(tǒng)、全生命周期研究組織協(xié)同治理體系建構(gòu)，是一套適應(yīng)新時代發(fā)展要求，以建設(shè)組織生命力并高效匹配外部復(fù)雜環(huán)境變化的協(xié)同治理分析框架。“國家與組織治理10S協(xié)同模型”可以為回答“我是誰、去哪里、怎么去”這個命題提供一些切實可行的探索路徑。
該協(xié)同模型由10要素構(gòu)成，包含三個層次：基礎(chǔ)層、中間層和頂層。基礎(chǔ)層由周邊環(huán)境/地緣政治、規(guī)模/范圍、滿意度/表達、國家認同/社會行銷、結(jié)構(gòu)/穩(wěn)定、激勵/約束6根支柱（又稱6個子系統(tǒng)）組成；中間層由共同價值/首要目標(biāo)、戰(zhàn)略/戰(zhàn)略決策、制度/模式共同3要素（又稱三重要素修煉）組成；頂層是“協(xié)同”。該模型以實現(xiàn)組織協(xié)同治理為最終目標(biāo)，實施組織治理戰(zhàn)略、制度、價值的三重修煉，建構(gòu)包含六個子系統(tǒng)的相互匹配支撐體系的系統(tǒng)工程框架。
在“國家與組織治理10S協(xié)同模型”中，從結(jié)構(gòu)看，基礎(chǔ)層與中間層之間存在著對應(yīng)關(guān)系。周邊環(huán)境/地緣政治、規(guī)模/范圍是組織制定戰(zhàn)略/戰(zhàn)略決策的基礎(chǔ)；滿意度/表達、國家認同/社會行銷是組織的共同價值/首要目標(biāo)的直接表現(xiàn)；結(jié)構(gòu)/穩(wěn)定、激勵/約束決定著組織的制度/模式。最終，共同價值/首要目標(biāo)、戰(zhàn)略/戰(zhàn)略決策、制度/模式共同作用才能達到組織目標(biāo)實現(xiàn)協(xié)同。
從內(nèi)在運行機制看，該模型每個子系統(tǒng)和要素修煉在整個組織中發(fā)揮著互應(yīng)和序參量的作用。各個子系統(tǒng)和要素修煉在不同層次中相互感應(yīng)、相互影響、相互制約，形成各個子系統(tǒng)和要素修煉之間動態(tài)的匹配與協(xié)同。同時，在組織發(fā)展的不同階段，每個子系統(tǒng)和要素修煉的地位和重要性也在發(fā)生著變化，總有一個或幾個子系統(tǒng)或要素修煉影響整個組織的發(fā)展，從而達到整個組織的協(xié)同發(fā)展。
“國家與組織治理10S協(xié)同模型”在全球治理體系中的建構(gòu)，不僅涉及國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程，也是對大國崛起的理論解釋的探索，對于建構(gòu)國際關(guān)系新的制度文明框架具有一定參考意義。
國家與組織治理中的“我是誰”
回答“我是誰”，我們試圖用組織治理基礎(chǔ)層6根支柱來解讀文明的自我認知：周邊環(huán)境/地緣政治、規(guī)模/范圍、滿意度/表達、國家認同/社會輿論、結(jié)構(gòu)/穩(wěn)定、激勵/約束6個子系統(tǒng)構(gòu)成一個同心閉環(huán)。
子系統(tǒng)1：周邊環(huán)境/地緣政治(Surroundings/Geopolitics)。組織所處的國際國內(nèi)環(huán)境，包括自然環(huán)境與社會環(huán)境，如空氣、水、土地、自然資源、植物、動物、人類之間的互動關(guān)系，也包括對外關(guān)系中競爭、合作、沖突、戰(zhàn)爭、中立或結(jié)盟的地緣政治選擇，以及由此產(chǎn)生對內(nèi)、對外影響。“一方水土養(yǎng)一方人”深刻地揭示了人與自然、文明與生態(tài)的關(guān)系。不同的自然條件對文明產(chǎn)生不同的影響，從而形成不同類型的文明。自然地理條件對人類早期文明的發(fā)生發(fā)展有著不可替代的作用，它為文明的形成和演進提供了天然且必要的外部環(huán)境。例如，古埃及文明、兩河流域文明、古希臘文明、古印度文明和古中國文明。這些文明都具有其獨特性，表現(xiàn)出明顯的地理差異性。各國歷史文化和社會制度差異自古就存在，是人類文明的內(nèi)在屬性，多樣性是人類文明的顯著特征。
子系統(tǒng)2：規(guī)模/范圍(Scale/Scope)。規(guī)模/范圍是指組織擁有并能使用的自然資源與人口條件、經(jīng)濟與科技實力、軍事力量等有形物質(zhì)要素的數(shù)量與質(zhì)量以及其影響范圍。而無形的精神因素則包括政治體制、政府效能、國民素質(zhì)和國家凝聚力等。把國家實力分為有形的物質(zhì)要素和無形的精神要素兩大部分是目前眾多學(xué)說的普遍看法。規(guī)模/范圍是直接決定了國家綜合國力的強弱，直接關(guān)系到一國在國際政治中的地位和作用。
子系統(tǒng)3：滿意度/表達（Satisfaction /Expression）。組織治理以成員滿意或不滿意來決定決策者的價值取向，成員滿意度是組織治理的出發(fā)點、著力點和落腳點，是治理效果的最高標(biāo)準(zhǔn)。滿意度/表達涉及公平、民主、自由、利益表達、政府問責(zé)、政府效率、質(zhì)量管控、法治和防治腐敗。
子系統(tǒng)4：國家認同/社會行銷(State Identity/Social Marketing)。國家認同，又稱民族認同，是指一個國家的公民對自己國家的歷史文化傳統(tǒng)、道德價值觀、理想信念、國家主權(quán)、民族團結(jié)等的認同。社會行銷是在社會發(fā)展急速變遷過程中，以行銷傳播的策略與做法凝聚人心，進而達到促進個人、群體或社會整體福祉。
長期以來，美西方國家一直主導(dǎo)著國際事務(wù)的定義權(quán)和解釋權(quán)。關(guān)于人類文明的未來圖景，“西方中心論”迄今依然占有較大話語空間。譬如，哈弗大學(xué)格雷厄姆·艾利森教授提出的“修昔底德陷阱”，是當(dāng)今美國對華輿論中最典型的話語圈套，引導(dǎo)全世界從“陷阱”的角度預(yù)測中美關(guān)系走向。
子系統(tǒng)5：結(jié)構(gòu)/穩(wěn)定（Structure/Stabilization）。結(jié)構(gòu)是指組織為了其目標(biāo)的實現(xiàn)，經(jīng)過設(shè)計形成其內(nèi)部相關(guān)部門、要素、子系統(tǒng)之間分布與排列方式，包括政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、軍事結(jié)構(gòu)等。穩(wěn)定是維持組織穩(wěn)固、固定、平衡，以達到其運作的目的。一般來說，一個文明包括四個基本結(jié)構(gòu)，即家庭結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、國家結(jié)構(gòu)與權(quán)力運行結(jié)構(gòu)。建構(gòu)、維系、調(diào)整乃至變革文明結(jié)構(gòu)的主體是國家及其權(quán)力。
在兩極格局解體后，世界并沒有形成單極格局，國際關(guān)系呈現(xiàn)多極化趨勢。大國之間的協(xié)調(diào)關(guān)系明顯加強，改變國際政治力量的組合，科技革命和世界經(jīng)濟發(fā)展，形成了多極化的經(jīng)濟格局，新興民族獨立國家的出現(xiàn)，使世界發(fā)生了新的變化，推動了世界格局的演變。
子系統(tǒng)6：激勵/約束（Stimulation/Restrain）。即組織按照一定程序，遵循一定法則，通過各種方式，激發(fā)和釋放個體或組織內(nèi)在潛能和活力，使個體或組織產(chǎn)生一股內(nèi)在的動力和要求，迸發(fā)出積極性、主動性和創(chuàng)造性，同時規(guī)范人的行為，朝著主體所期望的目標(biāo)前進，協(xié)同推動個體和組織的共同進步。沒有激勵就沒有個體或組織的積極性，而沒有積極性，就無法達到既定目標(biāo)。而個體或組織都對其行為后果負責(zé)，其行為必須受到約束。
新冠肺炎疫情影響下，各國經(jīng)濟復(fù)蘇表現(xiàn)分化，廣大發(fā)展中國家普遍支持并積極參與經(jīng)濟全球化，期望獲得更多發(fā)展資源和空間，要求在全球經(jīng)濟治理中享有更多代表性和發(fā)言權(quán)。但同時，現(xiàn)有全球治理機制是在西方國家主導(dǎo)下建立和運行起來的，因此它們占有先發(fā)優(yōu)勢。全球治理體系缺乏有效的激勵/約束機制，將嚴重損害其治理效果。
國家與組織治理中的“去哪里”
要素修煉1：戰(zhàn)略/戰(zhàn)略決策（Strategy/Strategic Decisions）。戰(zhàn)略是指組織為適應(yīng)未來環(huán)境的變化，完成組織目標(biāo)和使命的整體謀劃，具有全局性、長遠性等特點。戰(zhàn)略反映了組織對競爭環(huán)境、組織規(guī)模等關(guān)鍵因素的理解，用以確保已確定的使命、愿景、價值觀的實現(xiàn)。戰(zhàn)略決策是對組織未來方向的大政方針的判斷、規(guī)劃和把握。
隨著全球化的深入發(fā)展，面對以信息革命為基礎(chǔ)的共享經(jīng)濟及“互聯(lián)網(wǎng)+”等，更有利于人口眾多的非西方國家“趕超”，以及國際經(jīng)濟力量對比發(fā)生不利于西方國家的變化及其長期趨勢，美西方國家一時很難接受、很難適應(yīng)，并由此產(chǎn)生普遍的危機感和戰(zhàn)略性焦慮，社會大眾、尤其是處于社會底層的藍領(lǐng)們，容易轉(zhuǎn)向民粹主義、疑歐主義，轉(zhuǎn)向反全球化、反貿(mào)易自由化及反移民、反精英，甚至轉(zhuǎn)向恐怖襲擊、校園槍擊等極端軌道；奉行反全球化、反自由貿(mào)易和對中國揮舞保護主義大棒等國策。這些內(nèi)外因素相結(jié)合，作用于國際社會，使得美西方國家不但成為擾亂國際社會秩序的根源，其本身也成為“動蕩之島”，而中美關(guān)系也因此而更加復(fù)雜、面臨新考驗。
要素修煉2：共同價值/首要目標(biāo)（Shared Values/ Superordinate Goals）。它包括組織的基本目標(biāo)、基本思想、價值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等，是實現(xiàn)組織目標(biāo)的基礎(chǔ)。美西方國家作為20世紀(jì)70年代以來全球化浪潮下的主要受益行為體，本應(yīng)主動在全球治理中提供成熟的方案與可供選擇的路徑安排。而難民危機、金融危機、恐怖主義、氣候變化、跨國犯罪等全球性問題日益凸顯，美西方國家行為嚴重失范，不僅不能提供成熟的解決方案，反而加劇了一些問題的嚴重程度，把全球治理當(dāng)作謀求國家利益的手段。與此同時，美西方國家在安全與發(fā)展等全球治理的基礎(chǔ)議題上提供的公共產(chǎn)品嚴重不足，集體行動意愿減少。部分國家把是否提供公共產(chǎn)品與自身是否能獲得極致國家利益掛鉤，導(dǎo)致了嚴重的全球性問題。
要素修煉3：制度/模式（System/Schema）。制度是指約束人們行為關(guān)系的約定安排和行為規(guī)則，包括人們在長期社會交往過程中逐步形成，并得到社會認可的約定俗成、共同恪守的行為準(zhǔn)則，在意識形態(tài)中具有核心地位。而模式是指行為體的一般方式，是理論和實踐之間的中介環(huán)節(jié)，其特征是一般性、簡單性、重復(fù)性、結(jié)構(gòu)性、穩(wěn)定性、可操作性。
二戰(zhàn)后，美國借助其超級大國的身份建立了一系列符合其偏好和利益的政治、經(jīng)濟和軍事國際機制。自1970年代以來，新自由主義和新保守主義在西方盛行，它們也已作為治理范式在世界范圍內(nèi)得到推廣，并已占據(jù)美西方國家的意識形態(tài)主導(dǎo)地位，嚴重影響了全球治理戰(zhàn)略和戰(zhàn)略決策，釀成一系列災(zāi)難性后果。
同時，美西方國家的民主制度有其嚴重缺陷，造成社會嚴重分裂并妨礙國家認同。美國實行聯(lián)邦制，保護各種利益，這一政治制度給美國帶來了穩(wěn)定、繁榮。實行三權(quán)分立，行政、立法和司法制衡。著名政治家麥迪遜就認為《邦聯(lián)條例》使政府無能，機構(gòu)重疊，權(quán)力分散，效率極差，又阻礙經(jīng)濟發(fā)展。
國家與組織治理中的“怎么去”
在6根支柱以及三重修煉各要素的共同驅(qū)動下各子系統(tǒng)之間的相互匹配、相互作用，以自組織方式在宏觀尺度上形成空間、時間或功能有序結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。協(xié)同作用（Synergism）下聯(lián)合產(chǎn)生的效果超過單獨效應(yīng)的總和。通過各行為體的共同努力，達到整體協(xié)同，實現(xiàn)全球有效治理，推動構(gòu)建人類命運共同體。
以不同的時間尺度，衡量不同的文明或行為體，就會得出不同的結(jié)論。英國歷史學(xué)家湯恩比在《歷史研究》中講述了世界21個主要民族文明的興起與衰落，被譽為“現(xiàn)代學(xué)者最偉大的成就”。他認為21種文明中16種已經(jīng)衰亡，只有5種還在發(fā)展，中國文明是唯一劫后重生的。
眾所周知，中國文明的主體是中原農(nóng)耕文明，它是在與其他文明的交往、互鑒、整合中不斷發(fā)展并流傳下來。西方文明也一樣經(jīng)歷了交往、互鑒、整合的過程。美國文明直接脫胎于歐洲文明，同時吸收了其他非西方文明的優(yōu)秀成分。
可以說，人類文明之間的交往、碰撞、矛盾、沖突，也是競爭、合作、整合、融合，而且存續(xù)時間越長的文明也就越包容豁達自信。否則，人類社會還停留在霍布斯所說的“叢林野蠻”時代。當(dāng)人類以大規(guī)模戰(zhàn)爭暴力強行推行自認為成功的價值觀或意識形態(tài)時，總是悲劇叢生、生靈涂炭。
重塑全球區(qū)域治理的理論基石
“文明協(xié)同論”可以作為引導(dǎo)人類尋找全球治理中善基因、序參量、協(xié)同共生的一種方式，探索如何在全球治理的大棋局中找到協(xié)同，形成首要目標(biāo)、價值共識、戰(zhàn)略選擇、制度結(jié)構(gòu)與相處模式，如何尊重文明多樣性、多元性與差異性，以全球行動、全球應(yīng)對、全球合作面對日益嚴重的全球性問題。
人類歷史就是一部文明發(fā)展史，是一個從部落、族群、民族、國家等獨立分散地自我發(fā)展到區(qū)域、全球形成信息網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、貿(mào)易往來和文化交流的人類文明體系的協(xié)同發(fā)展過程。全球化浪潮在第二次世界大戰(zhàn)后開始涌動醞釀并在后冷戰(zhàn)時代席卷整個世界，對包括國家間關(guān)系在內(nèi)的全部人類社會關(guān)系帶來了巨大的沖擊。世界各國的相互依賴關(guān)系不斷加深。整個世界的聯(lián)系日益密切，在國際政治的一系列重要領(lǐng)域出現(xiàn)了全球性問題，迫切需要全人類克服個體、國家的狹隘利益，相互配合，相互協(xié)作，尋求彼此共同的人類整體利益。否則，人類系統(tǒng)將可能從有序走向無序，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化、資源耗竭等一系列嚴峻后果，并最終導(dǎo)致整個人類文明體系的崩潰。
全球治理是指在全球化和全球問題發(fā)展日益復(fù)雜的時代，通過建立和運用規(guī)則、機制、規(guī)范和制度等途徑和手段，處理跨國共同事務(wù)和解決全球問題的方式和進程。全球治理行為體是指參與全球治理活動的實體，既包括民族國家、政府部門和次政府部門，也包括從基層民眾、社區(qū)組織到跨國公司、跨國政府或非政府組織等跨國機構(gòu)的多種行為體。
全球協(xié)同治理體系是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)賦予每個構(gòu)成它的行為體一個身份和地位，并在這個結(jié)構(gòu)中獲得一定的權(quán)力和利益，并進行相關(guān)活動。這種結(jié)構(gòu)具有以下特點：
第一，共同性。即共有知識或價值共識，它是指各個行為體之間在一定社會環(huán)境中對同一事物或現(xiàn)象共同具有的認識、理解和期望。在這個環(huán)境中共有知識形成多種行為體的共同的身份和結(jié)構(gòu)，或塑造一種行為體的身份或結(jié)構(gòu)。
第二，平等性。它是指全球治理體系中各行為體享有平等的機會和權(quán)利來表達他們的意愿和利益，且在參與的過程中不受威脅或支配，包括主權(quán)平等、權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等。
第三，綜合性。行為體本身是社會觀念性概念，也包含物質(zhì)因素，而且物質(zhì)因素是社會觀念的基礎(chǔ)，行為體是社會因素與物質(zhì)因素的綜合。行為體之間的互動造就了全球協(xié)同治理體系，這種互動的過程就是全球協(xié)同治理體系存在的基本條件。全球協(xié)同治理體系是一種動態(tài)的結(jié)構(gòu)。
第四，多邊性。它是指在全球協(xié)同治理體系中，不僅僅是兩個行為體之間的交流互動，還有兩個以上行為體彼此交流互動。協(xié)同包含著“多”與“一”的邏輯關(guān)系。正因為存在著多民族、多宗教的多樣化行為體，最后都歸結(jié)于全球協(xié)同治理體系這個整體。各行為體是互動互生的，其關(guān)系既是歷史性的，也是價值性的或政治性的。
第五，規(guī)范性。全球治理協(xié)同體系以國際法和國際準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，在共同建立的行動機制和行為規(guī)范下運行，在廣泛協(xié)商、凝聚共識基礎(chǔ)上改革和完善全球治理體系，最終實現(xiàn)全球事務(wù)共商、治理體系共建、發(fā)展成果共享的目標(biāo)。
全球化深入發(fā)展帶來了眾多不同層次、不同類別行為體的交流互鑒和融合發(fā)展，一種新的全球協(xié)同治理體系正在出現(xiàn)，而理解這種全球協(xié)同治理體系，不能單從民族國家這個基本載體去考量，而是要從全球化下各個行為體形成的全球協(xié)同治理體系結(jié)構(gòu)去權(quán)衡。
根據(jù)“國家與組織治理10S模型”，各行為體通過調(diào)節(jié)對全球協(xié)同治理體系的能量和信息輸入，就能使全球協(xié)同治理體系有序、穩(wěn)定地運行。各行為體之間的互動導(dǎo)致了全球協(xié)同治理體系結(jié)構(gòu)的形成。造就這種結(jié)構(gòu)的機制是互應(yīng)邏輯和序參量。
互應(yīng)意味著兩個物體之間的相互感應(yīng)、相互影響和相互作用。兩個行為體在從來沒有交往的情況下是不可能產(chǎn)生感應(yīng)的，也不可能達成共識，也就沒有結(jié)構(gòu)。兩個行為體一經(jīng)交往，雙方就會發(fā)生感應(yīng)、碰撞、溝通、協(xié)調(diào)、妥協(xié)，逐步形成共同觀念、共有認知，于是便產(chǎn)生行為體交流互鑒。而多個行為體之間的感應(yīng)、影響和作用，將更加復(fù)雜，其基本過程和規(guī)律服從于協(xié)同原理。
序參量是描述系統(tǒng)有序程度的變量。序參量是非線性系統(tǒng)突變前后所發(fā)生的質(zhì)的飛躍的最突出的標(biāo)志。不同的系統(tǒng)序參量的形式不同，有些系統(tǒng)的序參量是它的各種狀態(tài)變量中的一個或幾個。全球治理體系是一個復(fù)雜體系，這個體系的序參量就是既活躍又具有實力的行為體，它們協(xié)同一致控制這個體系，共同決定著這個體系的有序結(jié)構(gòu)。全球治理的序參量是聯(lián)合國和聯(lián)合國安理會的五大常任理事國，其中主要是美中俄。區(qū)域治理的序參量是該區(qū)域的大國。
全球協(xié)同治理體系是由各行為體共同造就的，全球協(xié)同治理體系也成就了各行為體，賦予其身份與地位。體系結(jié)構(gòu)不僅對行為體的行為產(chǎn)生影響，也塑造了行為體的身份。身份決定利益、利益決定行動。所以，全球協(xié)同治理體系決定影響了行為體的行為，行為體的行為又反作用于體系，形成相互塑造的過程，也是體系和行為體的自我塑造與自我完善的過程。
全球化不是西方化，全球協(xié)同治理更不是西方文明化，而是超越文明沖突、具有人類命運的更高層級的新協(xié)同。“文明協(xié)同論”將重塑全球協(xié)同治理體系的理論基石。海納百川，有容乃大，協(xié)同治理，包容互鑒，命運與共，人類大同。
參考文獻
[1]陳岳：《國際政治學(xué)概論（第四版）》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年10月。
注：該文精要內(nèi)容發(fā)表于《國家治理》周刊2021年4月刊。
