【摘要】在回顧已有科技倫理治理原則的基礎上，筆者探索地提出了科技倫理治理原則設立的依據(jù)?？萍夹螒B(tài)是設立科技倫理治理原則的依據(jù)，并就此提出了不同科技形態(tài)的倫理治理的差異化原則。具體而言，可分為三種：古代科技形態(tài)的治理原則是挖掘整理、規(guī)范提高；現(xiàn)代一般性科技倫理的治理原則是審查在先、評估糾正；風險極高型科技倫理的治理原則是嚴格資質(zhì)、設立禁區(qū)。

【關鍵詞】科技倫理治理 差異化原則 科技強國 【中圖分類號】D922.1 【文獻標識碼】A

近年來，“科技倫理治理”作為熱詞頻繁的出現(xiàn)在媒體和相關領域。2019年7月24日，中央全面深化改革委員會第九次會議審議通過了《國家科技倫理委員會組建方案》。會議明確提出，科技倫理是科技活動必須遵守的價值準則。組建國家科技倫理委員會，目的就是加強統(tǒng)籌規(guī)劃和指導協(xié)調(diào)，推動構建涵蓋全面、導向明確、規(guī)范有序、協(xié)調(diào)一致的科技倫理治理體系。會議還進一步指出，要抓緊完善制度規(guī)范，健全治理機制，強化倫理監(jiān)管，細化相關法律和倫理審查規(guī)則，規(guī)范各類科學研究活動。這次會議意義重大，其規(guī)格之高，議題之重要，在中國科技倫理史上罕見，顯示出中央進行科技倫理治理的決心和部署安排，具有劃時代的意義。“科技倫理治理”這個過去很少聽到的名詞，從此高頻率地進入了人們的視野。

有關科技倫理治理原則的回顧

科技倫理治理與人們熟悉的科技倫理和科技管理都不同，有其獨特而豐富的內(nèi)涵。首先要明確治理和管理的不同。一般來講，管理是單向單主體的，是由管理者向被管理者發(fā)出指令落實、檢查、反饋、評估，再由管理者檢查評估，以此去實現(xiàn)管理目標。而治理是多向多主體的，不單單是管理者，而且被管理者（包括企事業(yè)單位、社會組織和社會成員等）可以通過民主協(xié)商、咨詢對話進行治理參與，實現(xiàn)社會和組織的治理目標。而科技倫理主要側(cè)重于從理論角度研究科技和倫理的關系，探求促進科技發(fā)展的倫理原則，其具有明顯的理論性與思辨性，而治理具有明顯的實踐性。由此可見，所謂的“科技倫理治理”，就是在科技倫理指導下的科技治理活動?；仡櫼延械目萍紓惱碇卫碓瓌t，主要是預防在先原則與行動在先原則。預防在先原則是20世紀70年代德國環(huán)境政策制定的原則，其原意是“遠見計劃”，要求對人類自身行為可能造成的危害進行干預。該原則構成要素包括：傷害的威脅、因果關系和影響的不確定性及先預防反應。這一原則認為，如果有威脅人類的風險可能存在，即使證實其可能性較小，也要采取措施，盡量減少和防范其發(fā)生。

行動在先原則2004年由未來主義學家馬克思·摩爾提出，用意在于彌補預防原則的缺陷。摩爾認為技術創(chuàng)新的自由對人類具有很高的價值，應該使用客觀開放且全面的態(tài)度去評估風險和機遇，充分考慮限制的成本和失去的機會及直接影響，同時高度重視人們創(chuàng)新和進步的自由。摩爾還提出了行動在先原則的10個主要構件：維護創(chuàng)新的自由，使用最客觀的方法，全面，接受輸入，盡可能使用比較簡單的方法，優(yōu)先考慮和篩選，采取適當行動，尊重多樣性的價值觀，同等對待，重新審視與更新。預防在先原則懼怕風險，會遲滯人類技術的發(fā)展，使人類處在更大的風險之中。而行動在先原則通過推動技術的發(fā)展，促進人類超越自然的限制。

這兩種原則提出之后，都受到了不同程度的爭論和批評。批評者認為前者過于保守，可能會阻礙科學的發(fā)展；有人批評后者過于激進，其后果可能給人類帶來風險。近來，我國科技界對科技倫理治理原則進行了許多有益的討論?，F(xiàn)在較多講的科技倫理治理原則有公平、公正、尊重人、人的福祉、透明性和公眾參與等。這些都是科技倫理治理所需要的，其重要性不言而喻，在很大程度上是科技倫理治理要追尋的價值標準，也是科技倫理治理所追求的目標。

科技倫理治理差異化原則確立的依據(jù)

學者們對科技倫理治理的原則和策略進行了探討，取得了富有成效的成果值得重視。科技倫理治理作為一種科技實踐活動，同時必須要有明確的可操作性原則，還必須具有明確的倡導或者禁止的規(guī)定性。

科技倫理作為道德信念，作為人文社會科學，雖然有其獨特的理論體系，但其具有的思辨性特征，使其具有一定的模糊性。一個人要具有足夠的相應倫理意識，必須經(jīng)過較長時間嚴格的倫理培訓和實踐鍛煉。目前要使我國每一位科研工作者都具有能夠自己判斷、自己評價所從事的科技研究結果價值利弊的能力，顯然對大多數(shù)科技工作者來說是困難的。所以，作為科技倫理治理總的原則，必須明確清晰，要能明視化、系統(tǒng)化，并且具有較強的可操作性，這就對科技倫理治理理論和體系的構建提出了較高的要求。

科技倫理治理既要有普遍性的價值原則，又要有具體的針對性原則。只有以辯證的方法具體問題具體分析，也就是根據(jù)不同的科學對象（科技形態(tài)），采取適當?shù)目萍紓惱碇卫碓瓌t，即差異化原則，才會全面和更富有成效。所以，對科技形態(tài)的分屬和辨認就是科技倫理治理的首要問題，也是科技倫理治理原則確立的依據(jù)。

科技形態(tài)是科學與技術結合的統(tǒng)一體，是科學技術存在的樣式和狀態(tài)，是科學技術本質(zhì)的特征的反映。不同形態(tài)的科學技術，其科技功能強弱不同，與人類、自然和環(huán)境的關系不同、對人類、自然和環(huán)境的影響效用不同，也就是其風險性有高低大小的不同，這成為科技倫理治理原則確定的依據(jù)?？萍紓惱碇卫碓瓌t是科技形態(tài)特征與倫理準則相結合的產(chǎn)物。

科技倫理治理的差異化原則

首先，挖掘整理，規(guī)范提高是古代科學技術的倫理治理原則。按照筆者的理解，我國的科學技術可以分為古代科技、現(xiàn)代一般科技和高風險性科技三種形態(tài)。我國的古代科學是以當時人類的生產(chǎn)生活實踐為基礎，以古代自然哲學如陰陽五行、天人合一、比類取像等方法為指導建立的科學，其具有整體宏觀形象把握研究對象本質(zhì)的特點，具有典型代表性的是中醫(yī)藥學。這些科技經(jīng)過幾千年的實踐，證明其安全性高、風險性低，而且對其風險的防范人類也積累了豐富的經(jīng)驗，比如中藥學對中藥都有大毒、小毒和無毒的分類，并據(jù)此對每味中藥的用法用量都做了規(guī)定，以防范其對人可能產(chǎn)生的危害。對于這類科學的科技倫理治理重點在于指導人們拓展視野，尋求和利用新的有別于一般科學的科學方法，挖掘其精華、揭示其科學性，并加以提高，使其發(fā)展成新的科學。同時，向人們宣傳其獨有的科學本質(zhì)，讓科學界和廣大公眾認識到中醫(yī)藥學等學科是建立在古代自然哲學基礎之上的獨特科學范式，有其獨特的科學性和規(guī)律性，以擴展人們的科學視野，打破人們深受西方科學范式和標準影響的科學觀。正如習近平主席所說：“中醫(yī)藥學凝聚著深邃的哲學智慧和中華民族幾千年的健康養(yǎng)生理念及其實踐經(jīng)驗，是中國古代科學的瑰寶，也是打開中華文明寶庫的鑰匙。深入研究和科學總結中醫(yī)藥學對豐富世界醫(yī)學事業(yè)、推進生命科學研究具有積極意義。”同時，在此基礎上加強規(guī)范管理，設立標準，防止有人利用古代科學的獨有特點，搞神秘主義，進行迷信活動，騙取錢財。

其次，審查在先，評估糾正是一般性科技的倫理治理原則。一般性科技包括工業(yè)革命以來的科學技術，也包括一部分風險不高的高新科技，比如繁殖育種、病蟲害防治的農(nóng)業(yè)技術，一般性設計制造的工業(yè)技術，一般性生理病理檢查、疾病防治的技術和設備等等。按照一般的理解和人們過去的固有認識，這一類科學技術安全性強，風險性低，不會涉及太多的科技倫理治理內(nèi)容。其實不然，隨著醫(yī)學和健康科學的發(fā)展，人們深刻的認識到，人類居住的環(huán)境，人們的衣食住行，都與人的健康、疾病、康復和養(yǎng)生長壽息息相關。正是基于這一認識，健康中國戰(zhàn)略提出了“健康融入所有決策”的戰(zhàn)略部署。所以，對這些貌似沒有風險、或者風險不大的科學研究，也應該從立項開始就進行健康、環(huán)境的審查評估，并追蹤檢查，及時調(diào)整，及時糾正，防止其科研過程、科研結果對于人類以及環(huán)境的危害。

最后，嚴格資質(zhì)、設立禁區(qū)是風險極高型科技的倫理治理原則?，F(xiàn)代科學技術的發(fā)展，已經(jīng)出現(xiàn)了一批風險極高的科技形態(tài)，凸現(xiàn)出一批具有極大危險性的科技類型。傳統(tǒng)的廣為人關注的核技術使人類籠罩在核恐怖之中；而生殖系基因編輯技術有可能改變?nèi)祟惖幕虺?，危害人類的繁衍與生存；而合成生物學等技術如果利用不好，也可能對人的生命安全和健康造成極大危害，比如病毒基因的修改可能制造出人類無法防治的病毒，給人類造成毀滅性災難?，F(xiàn)代科學技術的這些極高風險，已經(jīng)引起了科學界的擔憂和恐懼。所以，對這類科學技術的研究，必須細致認真的甄別，列出清單，設為禁區(qū)。當然，對于這類科學技術的基礎理論研究和應用研究應該有所區(qū)別，基礎理類研究應禁而不死，設立嚴格的門檻資質(zhì)和審查制度，如確有必要，應在經(jīng)過充分論證，嚴格監(jiān)管下，由具有資質(zhì)的研究機構進行。而應用類研究應嚴格禁止，并將其上升到法律地位，若有違禁，必繩之以法。剛頒布的《中華人民共和國生物安全法》明確規(guī)定：“根據(jù)對公眾健康、工業(yè)農(nóng)業(yè)、生態(tài)環(huán)境等造成的危害風險程度，將生物技術研究開發(fā)活動分為高風險、中風險、低風險三類。”并據(jù)此規(guī)定了從事相關生物研究的資質(zhì)和安全防控措施，還對違反相關規(guī)定，非法從事相關生物研究和開發(fā)的法律責任做了明確規(guī)定。基因編輯嬰兒的賀建奎以非法行醫(yī)罪獲刑三年，表明了我國違禁必究的治理決心。

由于科學技術具體形態(tài)的復雜性、有些科學技術本身就有多種科技形態(tài)的特點。所以，對于科技倫理治理的原則這篇短文不可能全面概括，只能提出幾個概括性的原則。具體每個科學技術如何進行倫理治理，還應根據(jù)科學技術的具體情況審慎考量，以達到既不使科學技術危害人類，也不杞人憂天、畫地為牢，實現(xiàn)保障科學技術健康發(fā)展的目的。

反思與建議

反思我國科技倫理治理中存在的種種問題，做好我國的科技倫理治理工作，要做的工作很多，但我認為以下兩個方面最為重要。首先，高度警惕資本邏輯對高風險型高新科技的推動作用。從理論上講，我國科學界對資本邏輯的腐蝕作用有比較明確的認識。但是，在市場經(jīng)濟的條件下，面對高新科技許多新名詞，人們很容易喪失對資本邏輯侵蝕作用的警惕性，這值得高度重視。應該清楚的看到，在市場經(jīng)濟條件下，很多以高新科技出現(xiàn)的風險極高的技術，資本邏輯對其的推動作用仍然不可小覷。馬克思對資本邏輯的負面作用的許多深刻論述，仍然具有真理性。“一有適當?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來，如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用，有20%的利潤資本就能活躍起來，有50%的利潤資本就會鋌而走險，為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律，有300%以上的利潤資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。”150多年前，馬克思引用英國經(jīng)濟學家托·約·登寧這段話對資本邏輯的真實描述，我們今天仍然應該牢記。其次，加強對科技人員的科技倫理治理知識教育?？萍紓惱碓谖覈鴮傩屡d科學，不少高等院校對相關專業(yè)尚未開設這門課程，許多科技人員沒有系統(tǒng)的學習有關科技倫理的知識，不具備對高新科技風險進行倫理判斷和應對的能力，常常在不知不覺中犯了錯，甚至是處在險境不知險。因此，在抓緊科技倫理治理研究的同時，抓好有關教材建設，在高等院校的各類科技專業(yè)，開設有關科技倫理治理的課程，已是當務之急，同時也應通過舉辦短期培訓班，在職教育等，加強對在職科技人員的科技倫理知識培訓。相關部門應該采取切實措施，抓好這一工作。

責編/趙博藝 美編/宋揚

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。