【摘要】人工智能延展了新聞從業(yè)者的“腳力、眼力、腦力、筆力”,輿論引導(dǎo)主體從人趨向人機協(xié)同轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)算法不斷加深用戶沉浸交互,使得輿論場呈現(xiàn)出一種寬容和開放的姿態(tài)。但是,技術(shù)賦能也會帶來假新聞與偏見先行、核心價值觀迷失、倫理失范等問題和風(fēng)險,機器不斷與人文價值博弈,給主流媒體輿論引導(dǎo)帶來了諸多挑戰(zhàn)。主流媒體在享受技術(shù)紅利的同時,應(yīng)依靠主流價值導(dǎo)向駕馭算法,突破迷霧、走出困境,凝聚社會共識,營造良好的輿論生態(tài)環(huán)境。
【關(guān)鍵詞】人工智能 主流媒體 輿論引導(dǎo) 核心價值觀【中圖分類號】C913 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
輿論場是價值觀和意識形態(tài)滲透及活躍的場域,涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會的安全穩(wěn)定。人工智能、5G、虛擬現(xiàn)實等技術(shù)加速釋能,推進(jìn)媒體智能化發(fā)展,機器人新聞、算法推薦、智能監(jiān)測廣泛作用于輿論傳播,增強了輿論傳播速度、影響廣度和深度,延展了輿論場的包容性和開放性。但與此同時,機器工具不斷挑戰(zhàn)人的理性思考和價值判斷,使得輿論引導(dǎo)不可避免地進(jìn)入“技術(shù)壁龕”,對主流意識形態(tài)形成沖擊,甚至給社會安全帶來不穩(wěn)定因素。習(xí)近平總書記強調(diào),要“用主流價值導(dǎo)向駕馭‘算法’,全面提高輿論引導(dǎo)能力”。在這場技術(shù)驅(qū)動、國家推動的融合變革中,主流媒體如何規(guī)避輿論風(fēng)險、優(yōu)化引導(dǎo)力、最大限度地凝聚社會共識,是當(dāng)下亟待思考和解決的問題。
智媒體時代,人工智能賦能輿論傳播
一方面,人工智能延展了人力,議程設(shè)置主體從人向機器遷移。將人工智能應(yīng)用于新聞生產(chǎn),增強了新聞生產(chǎn)分發(fā)和用戶交互體驗,釋放了空間中每個“個體”的力量。與此同時,其稀釋了門戶對信息的絕對控制權(quán),使得人力得以延展。比如,智能采集與傳感,能夠自動抓取和整合信息,并得出某種結(jié)論;機器識別、語言生產(chǎn)與處理,能夠洞察潛在的新聞價值,并進(jìn)行推測和預(yù)判;寫稿機器、AI主持人,能夠自帶算法進(jìn)行超速生產(chǎn)并表達(dá)意見。MGC(機器生產(chǎn)內(nèi)容)的數(shù)據(jù)來源于OGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)和UGC(職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容)上傳的數(shù)據(jù)以及用戶使用痕跡,MGC輸出的數(shù)據(jù)又將服務(wù)于OGC進(jìn)行專業(yè)生產(chǎn),OGC和MGC共同為UGC進(jìn)行專業(yè)性背書,以提升其思想水平。三足鼎立的格局使得個體與群體之間可以自下而上或自上而下地進(jìn)行相互構(gòu)建,推進(jìn)輿論傳播系統(tǒng)朝著更高級、更復(fù)雜的方向演進(jìn)。在新輿論場中,議程設(shè)置主體不再是從OGC到UGC、從單一到多元的量變,而是內(nèi)在組織關(guān)系的質(zhì)變。“以人為主導(dǎo)”的主體正在向“機器算法”遷移,形成技術(shù)與技術(shù)、人與技術(shù)、人與人的超邊界共生現(xiàn)象。因此,技術(shù)的擁有者在新生產(chǎn)關(guān)系中掌握了相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán),甚至改變了輿論入口和出口的形式。
另一方面,數(shù)據(jù)算法深化了交互,輿論環(huán)境愈加寬容與開放。智媒時代下的新聞分發(fā),能夠借助數(shù)據(jù)算法,針對用戶的泛化需求,進(jìn)行前端的精準(zhǔn)化、場景化改變。當(dāng)前,社交平臺占據(jù)著信息流量的較大份額,為平等對話提供了可行性空間,實現(xiàn)了點對點的分眾化轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上,通過用戶畫像、制定標(biāo)簽等手段智能分發(fā),在滿足用戶的偏好需求后,繼續(xù)學(xué)習(xí)和改進(jìn),持續(xù)深耕分化力。同時,社交媒介與算法推薦相互融合,加深了“人機—人際”交互,使得場景更加虛擬化、個性化。用戶可以通過算法向內(nèi)容生產(chǎn)者告知“我需要什么”,內(nèi)容生產(chǎn)者得到“信號”后再依靠算法進(jìn)行解讀,滿足用戶的需求。算法實現(xiàn)了人與內(nèi)容的直接連接,形成一種無時不在、無處不有的“泛在線”景觀;用戶與媒體、用戶與用戶之間的關(guān)聯(lián)度不斷增強、關(guān)系不斷升溫;媒體與社會廣泛接觸,中心度不斷向社會個體擴散,彌補了傳統(tǒng)媒體交互體驗的不足。多重聲音、多元文化碰撞,輿論承載力和影響力不斷擴大,主流價值觀也被傳遞到各個角落。
輿論場內(nèi)存在“劣幣驅(qū)逐良幣”、主流價值觀不彰現(xiàn)象
一方面,理性缺失導(dǎo)致輿論場內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。媒體智能化提升了輿論傳播力,但也使得輿論傳播更加復(fù)雜。首先,客觀真實性容易被消解,假新聞“大行其道”。雖然機器本身和數(shù)據(jù)處理的過程都不會主觀造假,但如果采集來的數(shù)據(jù)受到“污染”,機器是無法辨別的。主觀偏見、種族歧視、情感傾向,源源不斷地給MGC輸送錯誤信息,使得一些輿論在產(chǎn)生之初就丟失了客觀真實性。比如,機器人新聞,數(shù)據(jù)算法可以保證過程精準(zhǔn)無誤,但是無法保證源頭數(shù)據(jù)獲取的真實可靠,一旦出現(xiàn)偏差,將借助智能高速運作產(chǎn)生更大的負(fù)面效應(yīng)。
其次,超高速、超實時的內(nèi)容智造,迫使用戶在海量、高速的多元選擇和可能中作出判斷,一些人的理性批判精神日漸退化。一些人沉浸于“后真相”輿論空間,且偏愛圖片、視頻;習(xí)慣于立場先行、感性斷言代替理性求證,對新聞?wù)鎸?、社會現(xiàn)實“視而不見”。網(wǎng)絡(luò)謠言、情緒反轉(zhuǎn)、雙重標(biāo)準(zhǔn),帶來輿情即時化的風(fēng)險,甚至引發(fā)信任危機。客觀真實性被消解、單面人的盲目跟從,使得OGC的正面發(fā)聲、理性表述被淹沒,輿論場內(nèi)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。
另一方面,把關(guān)力從人向機器偏移,主流價值觀的引導(dǎo)力不強。智能機器、數(shù)據(jù)算法不具備對事實的核查能力,在把關(guān)主體從人向機器轉(zhuǎn)移的過程中,難免缺失如新聞專業(yè)人士般的專業(yè)價值判斷。主流媒體的新聞記者可以憑借自己的專業(yè)素養(yǎng)和思想修養(yǎng),發(fā)表帶有一定“訓(xùn)示性”的信息,間接或者直接告訴人們“該怎么做”。然而,算法推薦是依據(jù)用戶偏好進(jìn)行分發(fā)的,其主要標(biāo)準(zhǔn)和原則也是用戶偏好,因而更趨向于“刻意迎合”。這種迎合削弱了受眾對公共議題的關(guān)注,加快了圈層壁壘、智能鴻溝的構(gòu)建,使得個體只注重“想知道”,卻無視新聞背后的“應(yīng)該知道”。多元個體與多元圈層的利益難以有效統(tǒng)一起來,因而形成了具有偏向性的輿論形態(tài),增大了凝聚社會共識的難度,使得主流媒體的輿論引導(dǎo)功能受損。
人工智能深刻地影響著媒體與社會之間的連接,雖然帶來了多元多維的視野,但也帶來了價值憂慮,特別是人與機器之間的倫理失范問題。首先,人的主體性容易被算法控制。智媒體時代,用戶與機器之間的交互不斷發(fā)生變化,改變了人們認(rèn)識世界和真理的方式。機器根據(jù)“數(shù)據(jù)意志”影響人的選擇權(quán)利,“算法黑箱”使人于無意識中丟失自身意志。其次,人的功能性容易被算法替代。機器使人的聽說讀寫能力被復(fù)制,“智能模版+數(shù)據(jù)填充”式的機械化內(nèi)容生產(chǎn),沖擊著人的主觀能動性和自我認(rèn)知;人的經(jīng)驗系統(tǒng)被修改,虛擬與真實之間的界限更為模糊,人的自由意志存在被技術(shù)裹挾的危險。認(rèn)知意識與態(tài)度行為不斷被改變,難免在“工具主義”道路上迷失方向。
以主流價值導(dǎo)向駕馭算法,全面提升輿論引導(dǎo)力
第一,保持輿論引導(dǎo)的強身份。“迷霧指數(shù)”最初是指文章用詞、語句抽象艱澀,使得人們迷惑不解的程度,即迷霧指數(shù)越高,理解難度就越大。網(wǎng)絡(luò)中充斥著各類聲音,復(fù)雜、抽象、模糊,用戶難免在選擇、相信和理解中迷失。主流媒體應(yīng)充分掌握驅(qū)動輿論傳播的關(guān)鍵要素——數(shù)據(jù),對不確定性、淺表性的數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除,再重新進(jìn)行整合和創(chuàng)作,最終將數(shù)據(jù)價值化和實用化。應(yīng)發(fā)揮人機協(xié)同優(yōu)勢,將人力、物力從大量繁雜的數(shù)據(jù)和資料中解放出來,進(jìn)行思想深刻、邏輯嚴(yán)密的內(nèi)容深耕。
一方面,推動新聞專業(yè)人士把關(guān)權(quán)回歸。應(yīng)進(jìn)行議程設(shè)置,“有意圖”地提倡什么、反對什么,引導(dǎo)公眾輿論,以符合馬克思主義新聞觀的理性圖景,推進(jìn)主流價值觀大眾化、時代化。另一方面,發(fā)揮主流媒體的強身份作用。主流媒體可以憑借原始積累的資本、社會影響力,以用戶樂于接受的方式,在多元交互平臺下做強、做大輿論引導(dǎo)。
第二,尊重民心、凝聚人心,強化輿論引導(dǎo)的主流價值。習(xí)近平總書記指出,“問題是時代的聲音,人心是最大的政治”。當(dāng)前,人工智能技術(shù)已經(jīng)從單純的程序執(zhí)行向人類的意識形態(tài)化發(fā)展。如果人被機器沖擊而機械化,失去了“心”,則會產(chǎn)生倫理失范、社會失序的危機。人的決策,除了依靠理性判斷,還需要相應(yīng)的價值判斷,且價值觀念和思想意識占據(jù)核心地位。智媒體時代下的輿論空間相對開放、自由,“人格”充分投射且全程參與輿論活動。因此,主流媒體應(yīng)建立自主可控的交互平臺,使單向議程設(shè)置向公眾議程自組織模式轉(zhuǎn)變。以一種韌性的方式,開放地接受不確定性,在聚合中尋找確定性,從而最大程度地凝聚人心。
主流媒體還應(yīng)擔(dān)負(fù)起重塑人文價值的重任。無論人工智能技術(shù)如何賦能新聞傳播、改變新聞生產(chǎn)關(guān)系,新聞內(nèi)在的專業(yè)主義和人文主義是不可替代的。雖然人無法與機器比速度、與算法比生產(chǎn)力、與數(shù)據(jù)比存儲,但其主觀能動性和思維意識是機器無法超越的。因此,主流媒體要努力調(diào)和多元價值沖突,深耕專業(yè)評價能力,努力縮小智能鴻溝。同時,新聞本身具有文化屬性,能夠反映一個國家的歷史、文化積淀。主流媒體需要借助文化交流,調(diào)控情緒、把控方向,消弭理性與感性的沖突矛盾、機器效率與道德判斷的兼容挑戰(zhàn)。
第三,堅持技術(shù)向善,重塑共同體。要利用技術(shù)制衡技術(shù),增強安全性、提升信任度。區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、分布式存儲、不可篡改等特點,能夠降低網(wǎng)絡(luò)交互中的“信任成本”,為主流媒體輿論引導(dǎo)提供強有力的技術(shù)支持。如果輿情監(jiān)測和輿論引導(dǎo)處于后置位(即在輿情發(fā)生后才進(jìn)行追捕圍堵和價值重塑),必然會困難重重、作用力相對較小。在區(qū)塊鏈技術(shù)的助推下,主流媒體可以追尋各類碎片化信息的根源,進(jìn)行節(jié)點智能化驗證,進(jìn)而從前置位較好地約束謠言的傳播;可以建立大眾監(jiān)管機制,對入鏈后的信息進(jìn)行安全保護(hù),從而形成一個“不治而愈”的輿論交互空間。
在數(shù)字化的“賽博空間”中,個體都以二進(jìn)制數(shù)形式在網(wǎng)絡(luò)中連接,每一個節(jié)點都能夠帶來強大的“蝴蝶效應(yīng)”。無論是人機協(xié)同下的議程設(shè)置,還是平臺的智能化交互,最終都會作用于用戶。因此,主流媒體需推進(jìn)媒介素養(yǎng)范式從個體向群體間協(xié)同轉(zhuǎn)變,達(dá)到網(wǎng)絡(luò)空間治理的“眾籌”效果。
總之,媒體智能化不是單純傳媒業(yè)態(tài)的發(fā)展,而是涉及經(jīng)濟(jì)、文化以及社會體系的整體變革,主流媒體處于其中需兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。主流媒體應(yīng)建立順應(yīng)自身規(guī)律的輿論引導(dǎo)體系,開拓智能化的輿論新空間,打造正能量的輿論傳播矩陣。
(作者為北京體育大學(xué)新聞與傳播學(xué)院講師)
【注:本文系中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助課題“新時代體育解說人才培養(yǎng)模式研究”(項目編號:2019QD025)階段性成果】
【參考文獻(xiàn)】
①[加]羅伯特·洛根著、何道寬譯:《理解新媒介:延伸麥克盧漢》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年。
②彭蘭:《智能時代的新內(nèi)容革命》,《國際新聞界》,2018年第6期。
③鐘瑛:《網(wǎng)絡(luò)傳播倫理》,北京:清華大學(xué)出版社,2005年。
④《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2015年。
責(zé)編/孫渴 美編/陳琳
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者,否則追究法律責(zé)任。