【摘要】深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，使市場在資源配置中起決定性作用，明確了我國經(jīng)濟發(fā)展的主要任務(wù)之一是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，徹底清除“僵尸企業(yè)”以化解市場上的過剩產(chǎn)能。市場無法出清，影響著資源再配置的效率，而沒有競爭力的企業(yè)不能退出市場，大多與補貼相關(guān)，而補貼背后大多與地方政府和產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)。挖掘“僵尸企業(yè)”的前世今生及典型特性，探尋背后隱藏的深層次原因，從政府、市場主體、債務(wù)鏈條、公共政策等多角度，找到清除“僵尸企業(yè)”促成市場“出清”的良方，勢在必行。

【關(guān)鍵詞】市場出清  “僵尸企業(yè)”  供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革    

【中圖分類號】F279.2    【文獻標識碼】A

挖掘問題：“僵尸企業(yè)”的前世今生及典型特性

企業(yè)破產(chǎn)難以避免，但事出有因?？陀^上說，企業(yè)乃至行業(yè)都存在著在市場上“進進出出”的狀態(tài)，這是正常的發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟發(fā)展過程大多伴隨著“創(chuàng)造性破壞”過程，如新的技術(shù)替代落后的技術(shù)、產(chǎn)品升級換代等，同樣，新進入市場的企業(yè)能夠替代市場上不景氣的落后企業(yè)，于是，一定數(shù)目的企業(yè)就存在著破產(chǎn)清算的必然。

而對于大多數(shù)企業(yè)而言，陷入破產(chǎn)或者長期經(jīng)營不善困難重重的主要原因，一是跟大環(huán)境及整體經(jīng)濟周期有關(guān)，二是跟自身管理水平未能及時跟上有關(guān)。在經(jīng)濟景氣或者大環(huán)境良好時期，企業(yè)生存狀況通常很好，大多數(shù)企業(yè)都會擴張，獲得更大的市場份額及更大的市場影響力。如果企業(yè)本身有創(chuàng)新能力或者獨特優(yōu)勢，自然可以得到相應(yīng)的市場份額，也可以發(fā)展得更持久。但是，一些企業(yè)往往在順境的時候，缺乏風(fēng)險管控能力，導(dǎo)致規(guī)模擴張過大，人員規(guī)模膨脹，行政層級不斷增加，“大企業(yè)病”隨之產(chǎn)生。而一旦市場需求下降，企業(yè)本身的問題則不斷暴露，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營狀況越來越困難。部分企業(yè)能夠通過技術(shù)革新或者產(chǎn)品研發(fā)獲得自我發(fā)展，而部分企業(yè)則難以擺脫困境。有些企業(yè)更走向另外一個極端：過度擴張之后，過度多元化。最后企業(yè)陷入惡性循環(huán)，更加無法自拔。

典型的案例如樂視公司，該企業(yè)一度被視為互聯(lián)網(wǎng)屆的明星企業(yè)，通過上市獲得了大量的資金，在進行不同凡響的大規(guī)模擴張和大范圍的廣告宣傳之后，確實獲得了不小的市場份額，但在發(fā)展過程中并沒有實質(zhì)性的技術(shù)創(chuàng)新和獨到的產(chǎn)品，為了謀求更多的發(fā)展，又各方出擊，試圖在多元化中獲得更多收益，但最后陷入泥潭之中，虧損嚴重，資不抵債。

“僵尸企業(yè)”的典型特征。“僵尸企業(yè)”通常具有很強的隱蔽性，很難簡單地指出哪個企業(yè)是“僵尸企業(yè)”，或者哪種企業(yè)具有“僵尸企業(yè)”的特性。也很難完全定義出“僵尸企業(yè)”，除非這個企業(yè)已經(jīng)多年不再有實質(zhì)性的經(jīng)營活動。不過從一些已經(jīng)廣為人知的典型案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些“僵尸企業(yè)”通常有過讓人贊嘆的輝煌歷史，但同時又有難以解決的經(jīng)營問題，輝煌的發(fā)展名氣、掌握的各種資源和政策利好和難以理清的現(xiàn)實問題使得企業(yè)騎虎難下，一方面，從經(jīng)濟上難以為繼，另一方面，又難以完全破產(chǎn)，由此“僵化企業(yè)”就殘喘在市場之中。

比如，當前，新能源行業(yè)具有廣泛的需求，因而很多地方政府都大力促進新能源行業(yè)和相關(guān)企業(yè)的發(fā)展，都力圖將其作為綠色支柱產(chǎn)業(yè)。但是，有一些新能源企業(yè)，本身技術(shù)并沒有根本性突破，實質(zhì)上沒有太多技術(shù)優(yōu)勢，成本居高不下，單位發(fā)電成本跟水電沒有實際競爭力，因此往往沒有市場競爭力，只能依靠政府補貼維持企業(yè)生存，一旦補貼降低，或者不能完全實現(xiàn)，這些企業(yè)就會變成“僵尸企業(yè)”。

尋根究底：市場難以“出清”的深層次原因

首先，本質(zhì)上說，由于不能提升自身市場競爭力，無法重新找到新的生存途徑，短期內(nèi)不能改變不良的經(jīng)營狀況，又由于資產(chǎn)大幅度貶值等原因，使得企業(yè)無法破產(chǎn)清算才是導(dǎo)致其成為“僵尸企業(yè)”的根本原因。具體來講，企業(yè)無法順利退出市場，主要是“退出成本”太高所致。在經(jīng)濟學(xué)中，存在著“沉沒成本”，意味著早期的投入無法順利的轉(zhuǎn)換回來，比如固定資產(chǎn)投資，一旦投產(chǎn)，存在著不可逆性，更無法再轉(zhuǎn)換回來。如果企業(yè)正常運行，那么資產(chǎn)可以加以計算，然而一旦真正需要進入破產(chǎn)程序，那么這種資產(chǎn)的價值通常會降低相當大的比重。因而出于資產(chǎn)專用性及沉沒成本考慮，一般企業(yè)在破產(chǎn)時就會發(fā)現(xiàn)，清算之后企業(yè)的資產(chǎn)大打折扣了。

其次，難以清算破產(chǎn)的另外一個原因是有些地方政府與企業(yè)態(tài)度“曖昧”，一些地方政府并不支持企業(yè)清算破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)清算對任何一方說都是“痛苦”的事情，對企業(yè)來說就是直接終結(jié)，而對地方政府來說，往往意味著前期扶持投入付諸東流、地方產(chǎn)出下降，也意味著地方失業(yè)激增、債務(wù)積壓等現(xiàn)實問題和壓力，還意味著責(zé)任追究等難題。在企業(yè)初創(chuàng)及發(fā)展過程中，往往有地方政府的積極扶持，在企業(yè)破產(chǎn)清算時，有的也常會有地方政府的身影。只不過不同于早先發(fā)展期，地方政府支持促成企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營困難要進行破產(chǎn)清算時，一些地方政府會拖延、推后，即使回天乏力，也往往希望留點后路，這也在一定程度上促成了“僵尸企業(yè)”。

比如，南方某省發(fā)展銀行因為不良資產(chǎn)占比過大，經(jīng)營不規(guī)范導(dǎo)致破產(chǎn)，在破產(chǎn)清算問題上就出現(xiàn)過問題，地方政府并不打算破產(chǎn)，事實上，三十多年之后仍然一直拖延不決，當?shù)卣南Ｍ愿鞣N方式將此復(fù)活，特別一直保留著金融牌照?？梢哉f，一些地方“僵尸企業(yè)”的存在與個別地方政府密不可分。在一些地方企業(yè)發(fā)展過程中，地方政府為了地方經(jīng)濟的發(fā)展，往往會給予企業(yè)各種補貼和政策支持，包括土地、資金、勞動力等優(yōu)厚條件，在這種背景下，企業(yè)得以快速擴張。事實上，一些企業(yè)“大而不倒”也在一定程度上容易將地方政府和金融機構(gòu)綁架，造成破產(chǎn)清算難。這也就是為什么企業(yè)一直有做大的沖動。小的企業(yè)，運行成本較低，即使維持不下去，破產(chǎn)較為容易。但大的企業(yè)就牽涉到更多的問題，地方政府顧慮重重，想方設(shè)法給予各種救助和補貼，希望大企業(yè)能“起死回生”。

第三，“外部影響”也是破產(chǎn)企業(yè)，特別是經(jīng)營不善的金融機構(gòu)企業(yè)難以清算的重要原因。對于金融企業(yè)而言，外部影響較大，因而難以真正清算。比如保險，可能牽涉的保單需三十年之后償付；而銀行，可能牽涉長達五十年的長期貸款。對于銀行等金融機構(gòu)，由于存款的相當比例是活期，而貸款大多是長期，這導(dǎo)致了銀行比較容易受到?jīng)_擊，即使資產(chǎn)和盈利狀況良好，也可能有被“破產(chǎn)”。一旦破產(chǎn)，會帶來多米諾骨牌效應(yīng)，從而使得更多的金融機構(gòu)被擠兌，由此可能引發(fā)較大程度的風(fēng)險，因而金融機構(gòu)破產(chǎn)較為艱難。這些外部影響的擔(dān)憂使得金融機構(gòu)的清算非常艱難。在過去四十年的時間，金融機構(gòu)特別是商業(yè)銀行破產(chǎn)清算的少之又少。

第四，企業(yè)隱形或巨額的債務(wù)通常是導(dǎo)致無法破產(chǎn)清算的重要原因。由于企業(yè)擴張過程中或者多元化過程中，形成了巨額的債務(wù)，使得企業(yè)難以破產(chǎn)清算。對于債權(quán)人而言，記在“應(yīng)收賬款”上比直接的損失更容易處理，因而客觀上也形成了清算的難度。

最后，從深層次考慮，一些產(chǎn)業(yè)扶持政策實施不利也給企業(yè)發(fā)展幫了倒忙，是“僵尸企業(yè)”不斷出現(xiàn)的側(cè)面原因。在很長時間內(nèi)，由于一些產(chǎn)業(yè)扶持政策、優(yōu)惠政策實施不利，一些企業(yè)設(shè)立及發(fā)展都不完全建立在市場的基礎(chǔ)上，發(fā)展的規(guī)模也會受到政策影響而過度擴張。比如，一窩蜂地上類似的項目，在初始階段，這些企業(yè)可能由于政府購買等因素主導(dǎo)而獲得相應(yīng)發(fā)展，但通常這些項目和企業(yè)會由于過度依賴產(chǎn)業(yè)政策及補貼，不能迅速提升自身市場競爭力，生產(chǎn)成本居高不下。一但市場變化或者補貼不再持續(xù)，企業(yè)大多難以生存。但不同于完全的民營企業(yè)或者國有企業(yè)，這些企業(yè)具有一定的政府扶持的因素，因而既無法跑路，也難以被重組，大多以“僵尸企業(yè)”盤踞在市場上。

整改措施：如何消除“僵尸企業(yè)”促成市場“出清”

從理論上說，創(chuàng)造性破壞的程度在很大程度上影響著經(jīng)濟增長的速度，也對社會長期福利產(chǎn)生影響。如果破產(chǎn)清算不順暢，也就意味著創(chuàng)新會較為艱難，資源的再配置效果就會打折扣。而事實上，艱難維持這些企業(yè)，寄希望于未來能夠獲得轉(zhuǎn)機，從以往來看，通常都難以實現(xiàn)，反而會造成更大的“軟約束”：這些企業(yè)經(jīng)營不善仍然可以通過地方政府的保護繼續(xù)“活下去”?？陀^上說，破產(chǎn)清算的困難在一定程度上導(dǎo)致了效率的降低。

第一，地方政府需要更堅決的勇氣和更長遠的眼光，立足提高資源配置效率和培育良好的市場環(huán)境，超越短期的產(chǎn)出及短暫的失業(yè)沖擊。

需要更尊重市場，減少對市場的過多干預(yù)，而不過度地扶持產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)。從中國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展來看，最有經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新活力的地區(qū)是深圳，就深圳內(nèi)部而言，事實上地方政府也沒能特殊地扶持出有競爭力的企業(yè)。因為一旦過度扶持之后，就有可能使企業(yè)產(chǎn)生惰性，同時，政府的過多干預(yù)也使得企業(yè)的競爭力下降，從而使得企業(yè)難以真正獲得持久發(fā)展。早先的深圳發(fā)展銀行可能也算一個證據(jù)：過多的扶持和干預(yù)，導(dǎo)致金融機構(gòu)也無法培育足夠的市場競爭力，最后也只能被重組轉(zhuǎn)讓。相反，通過市場競爭，不少企業(yè)家能夠抓住機會，突出重圍，獲得創(chuàng)新和發(fā)展的機會，由此整個區(qū)域也產(chǎn)生了持續(xù)發(fā)展的動力。因此，對于沒有競爭能力的企業(yè)，政府不應(yīng)該采取過多的保護措施，相反，盡快使其破產(chǎn)清算，將有可能釋放更多的資源，同時，培育良好的市場競爭環(huán)境。在破產(chǎn)清算過程中，地方政府的定位需要更清晰地加以明確。

第二，強化市場主體的風(fēng)險防范意識及破產(chǎn)的硬性約束，引導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展過程中，更注重創(chuàng)新能力建設(shè)，強化管理水平，避免過度追求規(guī)模，而降低發(fā)展和創(chuàng)新的長期動力。

如果快速擴大規(guī)模超出企業(yè)本身的管理能力，往往就容易造成失控局面。而一旦企業(yè)本身沒有足夠的競爭能力，很可能就最終無法在市場中立足。最后只能依賴政府的扶持，而缺失實際的競爭力。做強比做大更重要。即使部分企業(yè)做得足夠大了，如果沒有實際競爭能力，也不能避免被替代的結(jié)局。對于企業(yè)而言，需要根除“大而不倒”的依賴心理，因而如果一個企業(yè)資不抵債、難以為繼，就需要堅決啟動破產(chǎn)清算程序，強化市場主體的硬性約束。

第三，“破產(chǎn)難”一直沒有得到很好的解決，需要簡化流程，盡可能理順其中的利益關(guān)系，理順債務(wù)鏈條，完善破產(chǎn)清算程序，便于長期沒有競爭能力的企業(yè)破產(chǎn)清算。

對于企業(yè)債務(wù)重組，能夠救助的盡可能提供更多的支持。而對于沒有“再生”可能性的企業(yè)，則需要堅決開啟破產(chǎn)清算程序。在很大程度上，走破產(chǎn)程序存在著“拖”的特點，各方參與破產(chǎn)清算的積極性不高，都寄希望于能夠重組，或者再生，更進一步地，希望隨著時間的推移，能夠解決問題。但這種拖延大多沒能真正解決問題，反而使得“僵尸企業(yè)”一直占著各種資源，不利于資源的優(yōu)化配置。因此，俗話說，“快刀斬亂麻”，這句話形象地描述了在諸多利益糾葛情形下，越快解決問題越好，而越拖問題會越難以處理。

第四，從源頭上減少“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生，公共政策應(yīng)更多地采取引導(dǎo)資源配置的辦法，而謹慎實施產(chǎn)業(yè)政策，直接的補貼政策更需慎用。

從源頭上解決“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生，需更多地通過市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，而減少不夠科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)政策，避免沒有必要的行政因素過多地參與經(jīng)濟活動，而最終留下后患。政府應(yīng)轉(zhuǎn)換角色，建立服務(wù)型政府，做好“服務(wù)者”和“裁判員”。對于公共政策，應(yīng)更多地營造良好市場環(huán)境，為市場主體提供相應(yīng)的便利措施和服務(wù)，而不是直接參與經(jīng)濟生產(chǎn)活動。政府的宏觀政策更多的是引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，而減少產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之類的活動。宏觀政策更加超脫，在后續(xù)企業(yè)發(fā)展不利破產(chǎn)清算過程中，也越不容易太被動。

第五，強化社會統(tǒng)籌能力，提升資源的再配置能力，破解就業(yè)安置等難題。

對于存在著就業(yè)再安置等問題的企業(yè)清算，需要通過社會層面協(xié)調(diào)解決。可以更好地盤活和利用全社會的失業(yè)救濟金，協(xié)助解決破產(chǎn)企業(yè)人員的安置問題。

總的來說，破產(chǎn)清算難，市場“出清”難，“僵尸企業(yè)”久治不絕，能夠體現(xiàn)出一些制度上、政策上的漏洞。一些制度的硬性約束較弱、執(zhí)行較為艱難，市場各參與主體總是存在著“拖”的心態(tài)。需要強化硬性約束，減少“僵尸企業(yè)”的拖延空間，才能真正促進資源優(yōu)化配置，提高市場整體效率。

（作者為中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員）

【參考文獻】

①鐘春平：《創(chuàng)造性破壞及其動態(tài)效應(yīng)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年。

責(zé)編/谷漩    美編/陳媛媛

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。