【摘要】從共舞中的一員逐步走向思想舞臺(tái)中心，成為主流之一，是近十年文化保守主義最顯著的變化。隨之而起，從以“抗?fàn)?rdquo;求“保守”，轉(zhuǎn)向以引領(lǐng)潮流、走向世界為目標(biāo)的“進(jìn)取”之路，則是其更深層次的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的意義毋庸置疑，但其所面臨的問題同樣值得深思。唯有在文化反省的基礎(chǔ)上辨明自身的方向、目標(biāo)與進(jìn)路，才能更充分地彰顯并弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值，增進(jìn)文化自信，避免重蹈歷史和他者的覆轍。

【關(guān)鍵詞】文化保守主義 中國哲學(xué) 天下體系 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化 【中圖分類號】C912.67 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

對于飛速發(fā)展的中國社會(huì)來說，二十一世紀(jì)的第二個(gè)十年，無疑是一個(gè)不同尋常的變革時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)凱歌行進(jìn)的同時(shí)，社會(huì)生活以及思想文化的方方面面都發(fā)生了一系列深刻變革。作為這個(gè)時(shí)代的重要角色和標(biāo)志之一，文化保守主義也同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，呈現(xiàn)出新的面貌和演進(jìn)態(tài)勢，值得我們認(rèn)真回顧總結(jié)，以更好地為未來發(fā)展提供借鑒和指引。

文化保守主義逐漸褪去“保守”色彩，日益呈現(xiàn)出“文化進(jìn)取主義”的特征

當(dāng)今中國的城鄉(xiāng)大地，以弘揚(yáng)傳統(tǒng)價(jià)值為主題、充滿濃郁民族特色的宣傳畫和各種景觀隨處可見；在國家政策的引導(dǎo)之下，研究、傳播傳統(tǒng)文化或國學(xué)的各類書院、學(xué)會(huì)、研究會(huì)等如潮水般不斷涌現(xiàn)，各種研討活動(dòng)如火如荼地展開；書市上，琳瑯滿目的國學(xué)書籍成為熱銷門類；在高校中，國學(xué)院、國學(xué)班、國學(xué)專業(yè)的設(shè)置日趨普遍……所有這些，雖興起于世紀(jì)之初，這十年則呈加速發(fā)展態(tài)勢。

這一切意味著，在時(shí)勢等各種因素的綜合作用之下，文化保守主義逐漸成為思想舞臺(tái)上的主流之一，其地位日益鞏固并不斷上升。復(fù)興弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，已成為國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。如果說在此之前還需要在眾聲喧嘩的觀念市場博弈中為自身的正當(dāng)性和地位聲辯，如今，文化保守主義已經(jīng)開始充當(dāng)評判者的角色，當(dāng)仁不讓地發(fā)揮著引領(lǐng)潮流的作用。

與上述以生動(dòng)鮮明形式呈現(xiàn)于街面、電視、報(bào)紙和手機(jī)屏幕等變化相比，另一種變化趨勢雖不如此吸引人們的眼球，但影響卻更為深刻。那就是在這新的十年里，文化保守主義的發(fā)展不再只是局限于單純的復(fù)歸或抗?fàn)帲寝D(zhuǎn)向積極能動(dòng)的建構(gòu)——逐漸超越對民族文化傳統(tǒng)的懷念和呼喚、對傳統(tǒng)價(jià)值的辯護(hù)和堅(jiān)守，而開始以能動(dòng)的主體姿態(tài)走向思想舞臺(tái)的中心，通過理論建構(gòu)和價(jià)值觀念的引導(dǎo)，對社會(huì)生活和思想文化的各個(gè)層面產(chǎn)生全面深刻的影響。

這不僅僅是一種方式和風(fēng)格的變換，更是性質(zhì)、作用、角色和目標(biāo)等層面的根本性轉(zhuǎn)變。如果說從20世紀(jì)80年代勃興到21世紀(jì)前十年，文化保守主義的使命更多地體現(xiàn)為對于西方文化主宰之勢的一種抗?fàn)帯γ褡迮c文化認(rèn)同的強(qiáng)化和對隨市場經(jīng)濟(jì)而來的道德滑坡的匡正，那么如今，這種“保守”的色彩正在逐漸淡化，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)“文化進(jìn)取主義”的特征，越來越深刻地影響著中國及世界、現(xiàn)實(shí)實(shí)踐與思想文化的發(fā)展趨勢。

文化保守主義既在理論建構(gòu)上有所創(chuàng)新，也對社會(huì)生活與實(shí)踐構(gòu)成價(jià)值引導(dǎo)

在思想文化層面，研究者們開始從不同角度深入探索優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代價(jià)值觀念的融合之路：關(guān)于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對于馬克思主義中國化、王陽明心學(xué)對于提升民族精神的積極意義的發(fā)掘；如何借鑒傳統(tǒng)的和合思維、貴生價(jià)值促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)；自然無為、天人合一思想對于生態(tài)文明建設(shè)的啟迪；等等，一直是學(xué)者們不懈探究的重要主題。

其中，對于如何著力發(fā)掘中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀資源，以促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀廣泛傳播并深入人心的探索尤其令人注目。這種探索，不單是以優(yōu)秀傳統(tǒng)文化觀念豐富其內(nèi)涵，為其增添歷史和文化底蘊(yùn)，更旨在為這一價(jià)值體系的樹立和發(fā)展尋求民族文化根基，厚培其扎根的土壤。從街道文化到重新重視傳統(tǒng)節(jié)日，從將傳統(tǒng)文化引入各級各類學(xué)校的教育之中，到以各種形式展開的深層次理論研究，其宗旨皆在于此。

同時(shí)，文化保守主義對社會(huì)生活與實(shí)踐的指引也從各個(gè)方面展開。在對商業(yè)文化的塑造中，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)揮的作用尤為突出。以儒商論壇為代表，各種儒商協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)相繼成立，共同致力于以儒家文化精華塑造具有中國特色的商業(yè)文化、企業(yè)文化，取得了顯著成效。如2019年召開的博鰲儒商論壇吸引了全世界頂級企業(yè)家和社會(huì)活動(dòng)家參會(huì)，其影響可謂卓著。

對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守、傳承和弘揚(yáng)，當(dāng)然不能只是對習(xí)俗、觀念的持守和傳承，也不應(yīng)僅停留于純學(xué)理上的探究和論說，而是應(yīng)該積極發(fā)掘優(yōu)秀思想資源，為當(dāng)代價(jià)值體系的確立和發(fā)展培基固本，在重建新的文化價(jià)值觀中發(fā)揮應(yīng)有作用；同時(shí)也不能單純停留于觀念層面，而應(yīng)進(jìn)一步深入廣大民眾的生活世界，發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值導(dǎo)向作用，以促進(jìn)國民人格的完善，滋養(yǎng)民族精神，從而有效助推和諧社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展。因此，無論是從思想文化、社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建構(gòu)層面，還是對具體實(shí)踐的價(jià)值引導(dǎo)而言，文化保守主義的這一轉(zhuǎn)變無疑都具有重要意義。

世界思想文化舞臺(tái)上的角色和目標(biāo)轉(zhuǎn)變賦予了文化保守主義全新的內(nèi)涵，也為之拓展出更廣闊的發(fā)展前景

隨著中國日益走近世界舞臺(tái)中央，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化連同其現(xiàn)代發(fā)展形態(tài)也開始走出國門，參與到世界思想文化的話語市場之中，發(fā)出自己的聲音，產(chǎn)生日益深刻的影響。這應(yīng)是近十年來中國文化保守主義思潮最重要的變化。

將歷史的指針撥回十年前的2010年。這一年，有兩件事具有特殊意義。其一是中國超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)橹畾g呼，思想文化界也深受鼓舞——它標(biāo)志著中國已徹底告別被邊緣化的歷史，成為世界歷史的重要主角之一。其二是2010年，著名哲學(xué)家李澤厚在接受上?！段膮R報(bào)》記者訪談時(shí)，發(fā)出了一個(gè)激動(dòng)人心的召喚：“該中國哲學(xué)登場了。”一年后，同名著作出版，隨之成為人們熱議的話題。雖然李澤厚此語是就哲學(xué)而言的，“我認(rèn)為，后現(xiàn)代到德里達(dá)，已經(jīng)到頭了；應(yīng)該是中國哲學(xué)登場的時(shí)候了”①，其書名用的也只是問號。但正如人們所領(lǐng)悟的那樣，這實(shí)質(zhì)上是就整個(gè)中國思想文化領(lǐng)域而言的，其背后所蘊(yùn)含的，是中國文化的覺醒和自信，是對自身使命的深刻自覺。正是這一點(diǎn)激起思想界的強(qiáng)烈共鳴，使之足以成為一個(gè)標(biāo)志性事件。

縱觀從20世紀(jì)80年代到本世紀(jì)前十年的發(fā)展歷程，文化保守主義為自身正當(dāng)合理性而爭的背后，著力呼喚的是對自身民族與文化特征的認(rèn)同，力圖重建自身文化自信——這種自信的核心意涵是：華夏文化不僅有其鮮明特色，而且能夠順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，與包括西方文化在內(nèi)的其他文化進(jìn)行對話。在進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年，文化保守主義則開始以更充分的文化自信彰顯自身價(jià)值，從自身的立場、視角重新審視西方文化，力圖矯正其偏失，進(jìn)而通過發(fā)掘自身資源，積極參與到人類價(jià)值重構(gòu)事業(yè)之中。

從孔子學(xué)院的設(shè)立，到推動(dòng)中華文化“走出去”的“中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目”；從2017年以“儒家思想與人類命運(yùn)共同體”為主題的第八屆世界儒學(xué)大會(huì)，到2018年世界哲學(xué)大會(huì)在“學(xué)以成人”主題下所展開的交流討論，都是以之為目標(biāo)而展開的。從很大意義上可以說，李澤厚的上述試問既是一種呼喚，也是對現(xiàn)實(shí)潮流的一種反映和預(yù)告。

在這一語境和潮流中，趙汀陽對中國傳統(tǒng)的天下觀念的重釋和倡導(dǎo)，頗具代表意義。這一理論早在21世紀(jì)初便已提出，但真正為人們所重視并引起熱烈討論，應(yīng)是近十年的事。中國傳統(tǒng)政治文化中的天下觀有著多層面的豐富內(nèi)涵，其理論與實(shí)踐效應(yīng)也異常復(fù)雜。趙汀陽將其重新發(fā)掘出來，試圖通過新的闡發(fā)來作為破解當(dāng)今世界政治哲學(xué)和政治治理困局的有效解藥。他認(rèn)為：“從理論上說，天下理論改造了政治學(xué)/政治哲學(xué)的理論結(jié)構(gòu)，超越了西方政治哲學(xué)的分析框架。……并且改變了對政治問題的解釋方式。……這樣就打破了目前流行的西方政治哲學(xué)的框架，改變了其中的內(nèi)在邏輯，不再以本國理論作為核心和解釋的最后依據(jù)。”這一構(gòu)想意在引導(dǎo)并激勵(lì)人們重新認(rèn)識(shí)、評判自身傳統(tǒng)，即“重思中國”：“‘重思中國’的歷史意義就在于試圖恢復(fù)中國自己的思想能力，讓中國重新開始思想，重新建立自己的思想框架和基本觀念，重新創(chuàng)造自己的世界觀、價(jià)值觀和方法論，重新思考自身與世界，也就是去思考中國的前途、未來理念以及在世界中的作用和責(zé)任。”更重要的是，這將為世界政治哲學(xué)與世界政治展開一個(gè)新的更廣闊的視域，提供更好的導(dǎo)向：“從天下去理解世界，也就是要以‘世界’作為思考單位去分析問題，超越西方的民族/國家思維方式，就是要以世界責(zé)任為己任，創(chuàng)造世界新理念和世界制度。”②正如童世駿所評析的那樣：“重提‘天下’觀念，不是為了檢討中國傳統(tǒng)的弱點(diǎn)，而是為了強(qiáng)調(diào)民族遺產(chǎn)的重要價(jià)值——不僅對我們自己重要，而且對全世界也重要，確切地說同時(shí)對中國和世界具有重要價(jià)值。”③

毫無疑問，這種“重思”和倡導(dǎo)，無論在理論上還是在實(shí)踐上，都有著重要意義。作為對文化虛無主義的反撥，文化保守主義致力于發(fā)掘和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并積極展開與其他文化的對話，通過相互融合共同建構(gòu)未來人類的文化價(jià)值體系，這種從單純的“保守”向“進(jìn)取”的飛躍，不僅是文化自信的體現(xiàn)，更是文化自信的深化。要確立本民族文化的價(jià)值，提升其地位，一味消極守護(hù)、聲辯，無益于激發(fā)自身活力，反而可能使之愈益陷入僵化，也難以獲得他者的真正尊重。只有以開放的心態(tài)與其他文化傳統(tǒng)對話、砥礪和融合，參與世界未來價(jià)值體系的建構(gòu)，在重塑世界秩序、促進(jìn)人類文明發(fā)展的進(jìn)程中發(fā)揮重要作用，才能煥發(fā)出無盡的生命力。從這個(gè)意義上說，這賦予了文化保守主義全新的內(nèi)涵，為其開拓出更廣闊的發(fā)展前景。

同時(shí)值得關(guān)注的是，隨著這一轉(zhuǎn)變的不斷深化，沿著這一理路發(fā)展的文化保守主義也不可避免地面臨著理論和實(shí)踐上的更多深層次挑戰(zhàn)和難題。對此，我們需要作出應(yīng)有的回應(yīng)和選擇。

從保守到進(jìn)取：前提與基礎(chǔ)問題

以開放進(jìn)取的精神為當(dāng)代中國以及世界的整個(gè)價(jià)值體系的重建承擔(dān)應(yīng)有的使命、作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，需要?jiǎng)?chuàng)造性地闡釋中國傳統(tǒng)文化中的思想資源。任何思想都既有其合理之處，又有其時(shí)代與空間的局限性。優(yōu)秀思想資源并非預(yù)先現(xiàn)成地存在于傳統(tǒng)之中，而只能通過人們的能動(dòng)發(fā)掘、改造轉(zhuǎn)化，才能被激活，成為合理的思想資源。這是思想史演進(jìn)的規(guī)律所在。無論是這種創(chuàng)造性解釋和轉(zhuǎn)化本身，還是上述從保守到進(jìn)取的飛躍，是否需要應(yīng)有的前提和基礎(chǔ)？如果需要，其前提和基礎(chǔ)是什么？這是首先要思考的問題。

依然以天下理論為例。自這一理論被提出后，質(zhì)疑之聲就未停止過。其中以葛兆光為代表的歷史學(xué)者質(zhì)疑尤為尖銳。他以充分的史實(shí)與文獻(xiàn)證明，中國歷史上的天下觀念絕非趙汀陽所描述或想象的那樣，毋寧說恰恰相反，始終有著“我、內(nèi)”（中心）與“他、外”（邊緣）、“華”（文明）與“夷”（野蠻）、“尊”（統(tǒng)治）與“卑”（服從）的截然對峙和森嚴(yán)之別。④對此，趙汀陽的解釋是：“天下理論討論的是一個(gè)未來的可能世界，而不是現(xiàn)實(shí)世界，換句話說，天下討論的不是現(xiàn)實(shí)，而是一個(gè)概念。……其實(shí)天下體系是一個(gè)弱于烏托邦的可能世界，因?yàn)樘煜麦w系并沒有設(shè)想一種理想的可能生活，而只是討論了理想的可能生活所需要的可能世界的存在論條件。”

另一位學(xué)者劉擎為其作了正面辯護(hù)：“任何一個(gè)規(guī)范性理想，只要其理念本身是有價(jià)值的，即便在歷史中只有殘缺的或不完善的實(shí)踐，我們也有正當(dāng)?shù)睦碛煽隙ㄆ淅砟钌系囊?guī)范價(jià)值，并探究它新的實(shí)踐可能性。這就是傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的要義所在。”“哪怕天下在過去沒有落實(shí)，甚至是虛假的說辭，那么在當(dāng)下的情景中，我們不妨‘以假當(dāng)真，從而假戲真做，最后弄假成真’，當(dāng)然這里所謂的‘假’是指理想觀念的非現(xiàn)實(shí)性。無論如何，我認(rèn)為天下理想蘊(yùn)含著可以開掘的思想資源，對克服當(dāng)下的極端民族主義是有益處的。”⑤這一解釋或辯護(hù)確有其說服力，且點(diǎn)明了問題的實(shí)質(zhì)——思想家們所發(fā)掘出來并加以倡導(dǎo)的天下觀念，并非歷史上的實(shí)然事實(shí)，而是應(yīng)然的價(jià)值追求。對傳統(tǒng)天下觀念的發(fā)掘和重釋本質(zhì)上是一種哲學(xué)意義上的創(chuàng)造性解釋，對于這一觀念本身而言，則是一種創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化和升華。

然而，隨之而來的問題是，如果所發(fā)掘的思想資源在中國文化傳統(tǒng)中并不真正存在——在中國歷史上既未真正有過這樣的天下理念，更未在現(xiàn)實(shí)歷史中落實(shí)過，而真正存在的只是其反面，解釋者所弘揚(yáng)和倡導(dǎo)的，實(shí)質(zhì)上只是他們的想象或期望而已。那么，這種以進(jìn)取而求保守的價(jià)值追求及其所倡導(dǎo)的理想與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化本身之間的邏輯聯(lián)系究竟何在？以此而矯正西方政治哲學(xué)之失的理論說服力和實(shí)踐效應(yīng)有多大？由此引出的深層次問題是，創(chuàng)造性解釋是否無需前提和基礎(chǔ)，不必苛求其對象或解釋的依據(jù)是否實(shí)在，以便使解釋者擁有無限廣闊的解釋空間？如果是，則是否同樣也將面臨相對主義的困局？如果需要前提和基礎(chǔ)，則應(yīng)該如何定性并確定其界限？

在這背后，其實(shí)還蘊(yùn)含著一個(gè)更基本的問題，即文化自信是否意味著對文化反思或反省的徹底超越？對傳統(tǒng)文化的非理性批判乃至徹底否棄，已被證明是錯(cuò)誤的。但如果將文化自信與對自身文化傳統(tǒng)的深刻反省對立起來，是否會(huì)走向另一個(gè)極端？事實(shí)上，思想史發(fā)展的規(guī)律只有通過對自身文化傳統(tǒng)的不斷反省，才能激濁揚(yáng)清，不斷自我更新完善，在此基礎(chǔ)上方能確立起經(jīng)得起挑戰(zhàn)和考驗(yàn)的真正持久的文化自信并使其不斷鞏固。否則，則會(huì)適得其反，產(chǎn)生誤導(dǎo)。時(shí)下一些人借弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化之名，重新兜售與現(xiàn)代精神相背離的所謂“女德”等，就是典型的反面例證。

目標(biāo)與進(jìn)路：是對話、共同參與，還是主宰乃至拯救

在從對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值的“保守”向積極進(jìn)取“走出去”的轉(zhuǎn)化過程中，需要進(jìn)一步反思的重要問題是：中國文化應(yīng)以什么樣的立場和態(tài)度出場并走向世界？如何確定自身的目標(biāo)、選擇合理的進(jìn)路？確切地說，如何為自身及這一文化復(fù)興戰(zhàn)略合理地定性定位？

中國語境下的文化保守主義的初衷是對抗全球性現(xiàn)代化進(jìn)程中的西方文化霸權(quán)主義，著力伸張和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的意義與價(jià)值，以此強(qiáng)化民族認(rèn)同，增強(qiáng)文化自信，為自身爭得應(yīng)有的平等地位。而從全球視野來看，其旨在為現(xiàn)代性糾偏，矯正其缺陷。這樣的出發(fā)點(diǎn)和方向絕非與現(xiàn)代性背道而馳，而是通過發(fā)揮自身作用促進(jìn)現(xiàn)代性更健全地發(fā)展。

而以天下理論為代表，當(dāng)今文化保守主義的目標(biāo)和理想顯然要宏偉得多——基于對自身價(jià)值優(yōu)越性的強(qiáng)烈自信，從發(fā)揮糾偏、矯正作用的角色，躍升到以強(qiáng)烈的使命感，以自身作為理想模式而引導(dǎo)世界潮流，為人類文化發(fā)展指路領(lǐng)航，為解決現(xiàn)實(shí)世界的國際秩序難題和全球治理提供更好的方案和路徑。這一宏偉抱負(fù)當(dāng)然值得肯定，但其中所隱含的問題同樣值得深思：如果像一些學(xué)者所主張的那樣，以強(qiáng)烈的優(yōu)越感去主宰乃至拯救他者和整個(gè)世界，并將此視為天命所召、使命所在，就容易異化為另一種形式的文化激進(jìn)主義。其目標(biāo)能否達(dá)成姑且不論，在理論上勢必面臨著如何避免重蹈覆轍的難題。不少學(xué)者也表達(dá)了這種憂慮。正如劉擎對天下理論的提出者所批評的那樣：“他在意欲打破西方中心論的同時(shí)，似乎不知不覺地引入了中國文明優(yōu)越論，回到了他本來期望超越的那種‘特定角度的眼界’，而且確信，唯有來自中國思想的‘特定角度’才能生成這種‘無立場的眼界’。”⑥這恰恰與其倡導(dǎo)天下觀念時(shí)所追求的價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向相背離，重新陷入了華夏文化中心主義的窠臼，其內(nèi)在邏輯與傳統(tǒng)的華夷之辨似乎并無本質(zhì)差異。

正如國際儒聯(lián)副主席、著名比較哲學(xué)家安樂哲所指出的那樣，無論是中國文化還是西方文化，唯我獨(dú)善，以自身作為普遍性和理想性的唯一代表，無疑都有其偏失。有鑒于此，筆者認(rèn)為，正確的態(tài)度應(yīng)是以文化反省為基礎(chǔ)和動(dòng)力，以平等的主體身份與各種文化展開積極對話和交流，通過對話而相互砥礪，一方面激發(fā)自身內(nèi)在活力，使自身得以不斷完善、升華；另一方面矯正他者及現(xiàn)代性的偏失，在人類未來價(jià)值體系重構(gòu)中發(fā)揮獨(dú)特、積極的作用，與其他文化一起共同塑造未來的世界秩序，協(xié)同推動(dòng)人類文明進(jìn)步。這是文化保守主義的真正意義所在，也理當(dāng)是其應(yīng)有的追求目標(biāo)。

（作者為武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）

【注釋】

①李澤厚、劉緒源：《該中國哲學(xué)登場了？——李澤厚2010年談話錄》，上海：上海譯文出版社，2011年，第2-4頁。

②趙汀陽：《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第22頁、第5頁、第2頁。

③童世駿：《中國的世界責(zé)任：以“天下人”的立場觀“天下”》，《東方早報(bào)》，2005年12月16日。

④葛兆光：《對“天下”的想象——一個(gè)烏托邦想象背后的政治、思想與學(xué)術(shù)》，載《思想》，第29期，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，2015年。

⑤⑥《天下體系與未來世界秩序》，《探索與爭鳴》，2016年第3期。

責(zé)編/王妍卓 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。